АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28 тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru
электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4250/2023 07 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года, в полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.06.2021 № 070/8567/20199-150305 в размере 775 940,01 рублей – просроченной ссудной задолженности, 6 978,75 рублей – просроченной задолженности по процентам (в порядке ст. 49 АПК РФ), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 238 рублей,
при участии: ИП ФИО1, личность удостоверена по паспорту,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.06.2021 № 070/8567/20199-150305 в размере 811 918,76 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 238 рублей.
Определением суда от 10.07.2023 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.08.2023. и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.08.2023. На 15.08.2023 назначено рассмотрение дела по существу. Далее слушание отложено на 02.11.2023.
24.10.2023 в суд от истца поступили уточнения заявленных требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 787 918
,76 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – 775 940,01 рублей, просроченная задолженность по процентам – 11 978,75 рублей.
02.11.2023 в суд от истца поступила телефонограмма, в которой представитель истца подтвердил задолженности дополнительно на 5 000 рублей. Просил принять уточнения и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.06.2021 № 070/8567/20199-150305 в размере 775 940,01 рублей – просроченная ссудная задолженность, 6 978,75 рублей – просроченная задолженность по процентам.
В судебном заседании ответчик заявил, что может выплачивать задолженность
по частям. Заявил о признании исковых требований.
Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее
– АПК РФ), с согласия участника процесса, рассматривает дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему.
Уточнение суммы заявленных требований судом принимается в соответствии со
статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт исполнения обязательства кредитора по предоставлению суммы кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору от 18.06.2021 № 070/8567/20199-150305 составила 775 940,01 рублей – просроченная ссудная задолженность, 6 978,75 рублей – просроченная задолженность по процентам.
В судебном заседании ответчик заявил о признании исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В случае если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 520-О).
Поскольку заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, суд принимает признание индивидуального предпринимателя иска.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198- ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины
Истцом при подаче иска (цена иска 811 918,76 рублей) по платежному поручению от 27.06.2023 № 24591 уплачена государственная пошлина в размере 19 238 рублей.
Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов от суммы изначально заявленных требований (13 466,60 рублей). На ответчика суд возлагает возмещение истцу 30 % расходов по уплате государственной пошлины от суммы изначально заявленных требований (5 771,40 рублей).
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 18.06.2021 № 070/8567/20199-150305 в размере 775 940,01 рублей – просроченной ссудной задолженности, 6 978,75 рублей – просроченной задолженности по процентам, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 771,40 рублей, всего 788 690, 16 рублей (30% от улученной государственной пошлины).
Возвратить публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 13 466,60 рублей (70% от улученной государственной пошлины по иску по платежному поручению № 24591 от 27.06.2023). Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Ю.А. Дремова