066/2023-86096(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-2608/2023 15 августа 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,
при ведении протокола секретарем Черновой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Прометей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании денежных средств, третье лицо: ФИО1, при участии в судебном заседании: от сторон: явки нет, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Прометей» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в сумме 15 213 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (страховщик) и ФИО1 (страхователь) 15.09.2021 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома+», что подтверждается представленным в материалы дела полисом № 001SB6870028731. Застрахованным по договору имуществом являются внутренняя отделка, инженерное оборудование, движимое имущество и конструктивные элементы квартиры, расположенной по адресу: <...>. В перечень страховых рисков включен, в том числе, залив.
В период действия данного договора, а именно 18.03.2022, произошел залив застрахованного имущества.
По данному факту комиссией в составе инженера МУП «Прометей» ФИО2 и инженера ФИО3 составлены акты обследования от 30.03.2022 и от 07.04.2022, в которых указано, что в результате протечки с крови произошло подтопление квартиры № 17.
07.04.2022 Воробьева Л.И. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества.
ООО «Русоценка» произвело осмотр поврежденного застрахованного имущества и подготовило локальный сметный расчет № 2783507/23.04.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества составила 15 213,60 руб.
Истец признал данный случай страховым и во исполнение условий договора страхования № 001SB6870028731 от 15.09.2021 по страховому акту № 035578-ИМ-22 от 28.04.2022 платежным поручением № 81142 от 04.05.2022 произвел выплату ФИО1 страхового возмещения с учетом лимитов в сумме 15 213,60 руб.
Согласно сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> осуществляет ответчик.
Таким образом, по мнению истца, именно ответчик несет ответственность за залив квартиры № 17 расположенной в доме № 12а по ул. Техническая в г. Кургане.
В этой связи истец обратился к ответчику с претензией № 035578-ИМ22/СУБР/1/20 от 16.05.2022, в которой предложил в течение 15 дней с даты получения претензии возместить сумму 15 213,60 руб.
Неисполнение претензии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) и регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши домов, чердаки.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома
В силу подпункта «з» пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил.
Названные нормы свидетельствуют о наличии у ответчика как управляющей компании обязанности по поддержанию общего имущества многоквартирного дома.
Факт затопления квартиры № 17, расположенной в доме № 12а по ул. Техническая в г. Кургане, а также причины её затопления – протечка кровли того же дома, подтверждаются представленными в материалы дела документами.
В обоснование размера ущерба истцом представлена локальная смета, подготовленная ООО «Росоценка», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества составляет 15 213,60 руб. Указанная сумма возмещена истцом ФИО1 платежным поручением № 81142 от 04.05.2022.
В рассматриваемом случае факт повреждения застрахованного имущества и размер ущерба подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком документально не опровергнут. Доказательства оплаты ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 15 213,60 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении истца с настоящим исковым заявлением им платежным поручением № 313878 от 10.02.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кургана «Прометей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 15 213 руб. 60 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Судья А.А. Григорьев
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 3:46:00
Кому выдана Григорьев Алексей Александрович