Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, <...>
http://kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №
А21-8933/2023
«14»
апреля
2025 года
Резолютивная часть решения объявлена
«31»
марта
2025 года
Решение изготовлено в полном объеме
«14»
апреля
2025 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ФГУП «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ» к ООО «МОДУЛЬ-С» о взыскании 2 655 786 рублей
по встречному иску ООО «МОДУЛЬ-С» о взыскании 151 884,88 рублей
третьи лица: АО «Современные инфраструктурные технологии и инновации», ООО УК «ПОРТОВАЯ ИНФРАСТРУКТУРА».
при участии в заседании:
от предприятия: ФИО2 по доверенности
от общества: ФИО3 по доверенности
от третьих лиц: ФИО4 по доверенностям
установил.
Федеральное государственное унитарное предприятие «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «МОДУЛЬ-С» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 655 786 рублей.
Судом приняты к рассмотрению встречные требования ООО «МОДУЛЬ-С» (уточненные в заседании 24.03.2025 года в части пени) о взыскании основного долга в сумме 101 678 рублей, пени по состоянию на 31.03.2025 года в сумме 50 206,88 рублей, пени на дату оплаты долга.
Определением суда от 24.02.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Современные инфраструктурные технологии и инновации», ООО УК «ПОРТОВАЯ ИНФРАСТРУКТУРА».
Судом установлено.
Между сторонами был заключен договор от 30.12.2020 года № НРР-190/20.
По условиям договора ООО «МОДУЛЬ-С» (подрядчик) обязалось в соответствии с техническим заданием выполнить капитальный ремонт причалов, а ФГУП «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ» (заказчик) обязалось работы принять и оплатить.
В соответствии с пунктом 1.4 договора срок выполнения работ до 01.06.2021 года.
В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена согласована 26 124 996 рублей.
Перечень работ по каждому причалу отдельно предусмотрен разделом 15 технических условий.
В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата работ осуществляется по факту выполнения работ в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта.
В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1.3 договора он действует с даты подписания по 31.12.2021 года.
По актам от 26.03.2021 года подрядчику в работу были преданы причалы №№ 18, 19, 21, 22, 24, 26-30. Причал газации и причал № 2 ТГК в работу заказчиком не передавались.
31.05.2021 года между сторонами был подписан акт о выполнении работ в отношении причалов №№ 26-30 на сумму 3 900 405 рублей.
С письмом от 06.07.2021 года № 44 заказчику была передана исполнительная документация.
По платежному поручению от 09.08.2021 года № 1486 заказчик оплатил работы в сумме 3 900 405 рублей.
Письмом от 08.11.2021 года заказчик согласовал вывоз имущества подрядчика с территории порта.
Письмом 30.11.2021 года № 78 подрядчик предложил расторгнуть договор подряда.
Письмом от 02.12.2021 года заказчик просил подрядчика предоставить проект соглашения о расторжении договора подряда.
С письмом от 24.03.2022 года подрядчик направил заказчику проект соглашения о расторжении договора.
Подписанное соглашение о расторжении договора суду не предоставлено.
Письмом от 07.02.2023 года заказчик направил подрядчику уведомление о выявленных дефектах.
Письмом от 18.05.2023 года заказчик уведомил подрядчика о проведении экспертизы по вопросу фактического выполнения работ.
Согласно техническому заключению ООО «ИСП ГТС» № 6-23 ТЗ стоимость фактически выполненных работ по причалам №№ 26-10 составила 1 244 619 рублей.
В связи с излишней оплатой 2 655 786 рублей (3 900 405 – 1 244 619) заказчик обратился в суд с настоящим иском.
Подрядчик требования не признал, пояснив, что уже истек гарантийный срок на результат работ, часть работ уже может быть утрачена.
В рамках дела по ходатайству заказчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза объема и стоимости фактически выполненных работ.
Согласно заключению ООО «Калининградский институт независимой оценки» ЗЭ-24.055 фактическая стоимость выполненных работ составляет 1 831 588 рублей, результат работ имеет дефекты, дефекты носят устранимый характер.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Соглашения о расторжении договора подряда стороны не подписали.
Однако по положениям пункта 1.3 договора действие договора прекратилось 31.12.2021 года.
Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость фактически выполненных работ определена 1 831 588 рублей. Судом не установлено оснований для отклонения выводов эксперта.
Требования ФГУП «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ» в части неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части 2 068 817 рублей (3 900 405 – 1 831 588).
Подрядчиком заявлены встречные требования о взыскании стоимости дополнительных работ в сумме 101 678 рублей и пени за нарушение срока их оплаты.
В отношении дополнительных работ установлено.
Письмом заказчика от 21.06.2021 года № Вн-1988 подрядчик был уведомлен об изменении материала для бетонирования разрушенных участков на причале № 28, а именно, на бетон марки В 22.52.
С письмом от 22.03.2022 года № 007 подрядчик передал заказчику акт от 23.03.2022 года №2 о выполнении дополнительных работ на сумму 101 678 рублей. Повторно акт № 2 на сумму 101 678 рублей предъявлялся 27.01.2023 года.
Согласно заключению ООО «Калининградский институт независимой оценки» ЗЭ-24.055 работы по акту от 27.01.2023 года № 2 не предусмотрены сметным расчетом, но фактически выполнены.
Суд полагает, что встречные требования подрядчика подлежат отклонению по следующим основаниям.
Договор подряда от 30.12.2020 года № НРР-190/20 заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
В силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой.
Стоимость работ по договору является твердой.
В нарушение положений статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ стороны не подписали соглашения об изменения цены работ.
В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены.
Отказ во взыскании стоимости дополнительных работ влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании пени.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ-С» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ» неосновательное обогащение в сумме 2 068 817 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 75 561,52 рублей, расходы по госпошлине в сумме 28 261 рубля.
В удовлетворении остальной части требований федеральному государственному унитарному предприятию «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ» отказать.
В удовлетворении встречных требований обществу с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ-С» отказать.
Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ» с депозитного счета Арбитражного суда Калининградской области 33 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Н.Шкутко