АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-10636/2024
01.09.2025
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2025
Полный текст решения изготовлен 01.09.2025
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (115035, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (601911, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 220 409 руб. 53 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "АльфаСтрахование" (115162, Россия, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),
в отсутствие представителей сторон, извещенных по правилам статьи 123 АПК РФ,
установил:
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ответчик) 220 409 руб. 53 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.11.2023.
Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил.
Определением суда от 30.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АльфаСтрахование".
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.
После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
27.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <***>, и автомобилем марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак C200TM33.
Согласно административному материалу по факту ДТП 27.11.2023, истребованному судом, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Lada Vesta.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Lada Vesta была застрахована по договору ТТТ 7037041501 в СПАО "Ингосстрах".
Владелец транспортного средства Hyundai Creta обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования ТТТ 7037041501, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 220 409,53 руб., что подтверждается платежным поручением № 88334 от 05.03.2024.
Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО от 10.05.2023 ответчиком (страхователем) в графе "Цель использования транспортного средства" в отношении указанного автомобиля проставлена отметка напротив значения "прочее".
Однако, согласно информации с сайта https://mos.ru, а также сайта https://fgis.taxi в отношении указанного транспортного средства с 08.09.2021 до 08.09.2026 действует лицензия на осуществление деятельности такси; согласно данным выписки из ЕГРЮЛ одним из дополнительных видов деятельности ответчика является деятельность легкового такси (ОКВЭД 49.32).
Согласно Указанию Банка России от 08.12.2021 N 6007-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" базовая ставка страхового тарифа для использования юридическими лицами транспортных средств категории "В", "ВЕ" составляет 5 722 руб., а для использования их в качестве такси - 15 756 руб.
Истец, полагая, что ответчиком при заключении договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 7037041501) в отношении транспортного средства марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак C200TM33, были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Ссылаясь на положения пункта "к" статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2024 с требованием возместить понесенные истцом убытки в сумме 220 409,53 руб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил претензионные требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Абзацем седьмым пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила N 431-П) установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
При этом, в силу абзаца 5 пункта 1.8 Правил N 431-П при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П) страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (пункт 1.6 названных Правил).
Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.
Форма заявления о заключении договора ОСАГО (приложение N 2 к Правилам N 431-П) предусматривает возможность проставления знака в графе "такси".
Как следует из материалов дела, ответчиком при заключении договора страхования с истцом неверно указана цель использования транспортного средства, а именно с учетом сведений о наличии в отношении спорного автомобиля разрешения на его использования в такси, страхователь указал в качестве цели использования "прочее", ввиду чего размер страховой премии страховщиком начислен в меньшем объеме, чем для страхователей, использующих транспортное средство для оказания услуг такси.
Учитывая, что в рассматриваемом случае, указание неверной цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное пунктом "к" статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 N 4-П, от 23.01.2007 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П и др.).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.
При таких условиях суд считает исковые требования в общей сумме 220 409,53 руб. подлежащими удовлетворению.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на сумму 5 000 руб. на оплату юридических услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Из вышеуказанных норм законодательства и разъяснений высших судебных инстанций следует, что сторона, требующая возмещения понесенных судебных расходов, должна обосновать надлежащими доказательствами факт несения расходов, а также их разумность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы и обосновать разумный размер расходов на оплату услуг представителя.
Факт оказания юридических услуг истцу подтверждается договором от 09.01.2024 № 1 и иными материалами дела. Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением от 18.07.2024 № 667937.
Доказательства, подтверждающие, что понесенные судебные расходы в размере 5 000 руб. не отвечают критерию разумности, ответчиком в материалы дела не представлено.
Признаков явной чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов суд не усматривает.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ИНГОСТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса 220 409 руб. 53 руб., 7 408 руб. расходов по государственной пошлине, 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья М.В. Петрухин