216/2023-44626(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года Дело № А33-18598/2023

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В., судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М., при участии в судебном заседании:

от ответчика (регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края): ФИО1, представителя по доверенности от 10.10.2023 № 178, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2023 года по делу № А33-18598/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Добродом-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Добродом-24») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, Региональный фонд КРМДКК) о взыскании 972 478,09 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что у подрядчика в рассматриваемом случае отсутствует право требовать заявленную к взысканию разницу стоимости работ, так как оснований не принимать во внимание условия, содержащиеся в пункте 5.1. договора и трактовать их как предусматривающие обязанность заказчика перечислить денежные средства в качестве оплаты стоимости выполненных работ без учета их фактической стоимости, а включая сумму налога, обязанность по перечислению в бюджет которого у подрядчика при этом отсутствует, не имеется. Считает, что основаниями для оплаты работ служат акт комиссионной приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, в которых указана сумма в размере 8 502 919,66 руб.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 28.11.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между региональным фондом КРМДКК (заказчик) и ООО «Добродом-24» (подрядчик) заключен договор № 12200339-133КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края от 16.11.2022 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края (далее – работы) в соответствии с: - описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору; - адресным перечнем, видами и стоимостью выполнения работ - приложение № 2 к договору, - графиком выполнения работ на объекте – приложение № 3.1, 3.2 к договору, - требованиями к передаче документации – приложение № 4 к договору, - локальными сметными расчетами – приложение № 5 к договору. Заказчик обязуется обеспечить приемку, осуществить оплату работ в соответствии с разделом 5 «цена и порядок расчетов» договора.

Договора заключен, в том числе, на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома № 78, расположенного в городе Красноярске на просп. им. газ. Красноярский рабочий.

В соответствии с п. 5.1 договора общая стоимость работ по договору указана в приложении № 2 к договору и составляет 101 190 329,34 руб., НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если у подрядчика, работающего по упрощенной системе налогообложения (без НДС), в течение срока действия договора возникает обязанность по уплате НДС, то стороны определили, что расходы, связанные с компенсацией НДС по договору, включены в цену, определенную в п. 5.1 договора.

Согласно п. 5.6.2 договора окончательный расчет по договору производится после сдачи работы подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором, или досрочно с согласия заказчика.

Пунктом 5.6.3 договора установлен порядок оплаты выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по договору: оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 200 дней со дня подписания акта комиссионной приемки. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Срок оплаты начинает течь с даты подписания заказчиком акта комиссионной приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости

выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета и (или) счета-фактуры оказанных услуг и (или) выполненных работ. Оплата выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества по договору производится заказчиком в течение 200 дней со дня подписания акта комиссионной приемки проектной документации, на основании счета и (или) счет-фактуры.

Форма оплаты: безналичный расчет (п. 5.6.5 договора).

В силу п. 5.6.6 договора обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета заказчика

В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы № 24-1-12-011696-2023 от 14 марта 2023 г. стоимость строительно-монтажных работ составляет

9 461 170 рублей.

26.04.2023 на электронную почту сметного отдела Регионального фонда КРМДКК (smetafondkr24@mail.ru) на согласование заказчику был направлен локальный сметный расчет (смета) № 02-01-01, выполненный по фактическим объемам выполненных работ на капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома № 78, по просп. им. газ. Красноярский рабочий г Красноярска, подготовленный истцом. Стоимость выполненных работ составила сумму 9 475 397,75 рублей.

Работы по капитальному ремонту кровли МКД по адресу: <...> Красноярский рабочий, д. 78 выполнены подрядчиком 10.05.2023 и приняты заказчиком без замечаний, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами: акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 12200339-133КР-8 от 31.05.2023 на сумму 8 502 919,66 руб. (без НДС); справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 12200339- 133КР-8 от 31.05.2023 на сумму 8 502 919,66 руб. (без НДС), акт комиссионной приёмки от 31.05.2023; локальный сметный расчет (смета) № 12200339-133КР-8 на сумму 8 502 919,66 руб.

Общее имущество многоквартирного дома в соответствии с актом от 11.05.2023 года после завершения работ по капитальному ремонту передано управляющей компании.

01 июня 2023 года от заказчика на электронную почту подрядной организации ООО Добродом-24» (info@dobrodom24.ru) поступил ответ, в соответствии с которым заказчик не согласовывает сметный расчёт, направленный подрядной организацией по итогу выполненных строительных работ. Заказчик предлагает подписать составленный им сметный расчёт на сумму 8 502 919,66 руб.

В сметном расчёте, составленном заказчиком, стоимость выполненных подрядной организацией строительно-монтажных работ составила 8 502 919,66 рублей, НДС не включен.

В письме от 05.06.2023 года ООО «Добродом-24» выразило несогласие со сметным расчётом в части размера оплаты за выполненные строительно-монтажные работы, ввиду незаконного исключения из сметы НДС.

По мнению истца, фактический размер выполненных строительно-монтажных работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома № 78, расположенного в городе Красноярске на просп. им. газ. Красноярский рабочий, составляет 9 475 397,75 рублей в соответствии со сметным расчётом, направленным в адрес заказчика 10.04.2023 года. В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы стоимость строительно-монтажных работ составляет 9 461 170 рублей. Стоимость строительно-монтажных работ, фактически выполненных подрядной организацией и переданной в виде сметы в адрес заказчика 26.04.2023 года составляет 9 475 397,75 рублей. Объемы выполненных работ подтверждены представителем заказчика. При этом сметный расчёт подрядной организации в части видов работ и применяемых расценок полностью соответствует сметному расчёту, на который выдано положительное заключение государственной экспертизы, в том числе в части применения коэффициента по компенсации затрат на НДС. Таким образом, по мнению истца, Региональный фонд КРМДКК незаконно уменьшил сумму сметы выполненных работ на сумму НДС 972 478,09 рублей.

Истцом в материалы дела также представлен акт экспертизы № 1165, подготовленный ООО «Агентство независимой экспертизы», подтвердивший обоснованность локального сметного расчета № 02-01-01, стоимости работ 9 475 397,75 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и соответственно подлежат урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) (далее – Закон о № 223-ФЗ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается объем фактически выполненных и принятых работ. Подрядчик выполнил работы в объёме, согласованном с заказчиком, а заказчик принял работы без замечаний.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, сведения о начальной (максимальной) цене договора.

Частью 5 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей,

выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Таким образом, любой участник закупки вне зависимости от применяемой системы налогообложения вправе участвовать в закупках на условиях, определенных в соответствии с законодательством о закупках.

При этом обязательных правил для заказчиков, предписывающих уменьшить цену контракта на размер НДС, исключить формулировку об НДС либо обязывающих заказчика сформулировать условия документации, подготовить сметы с НДС и сметы без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену контракта в зависимости от применения системы налогообложения участником закупки Закон № 223-ФЗ не содержит. Сумма НДС обязательна к уплате в соответствующий бюджет Российской Федерации вне зависимости от применяемой системы налогообложения.

С учетом приведенных выше положений Закона любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет УСН, вправе участвовать в закупке. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, применяющим УСН, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в проекте контракте.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 170, пунктов 2 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Это означает, что для подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, суммы «входящего» НДС не исключаются из состава его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг). В связи с этим Госстрой России в письме от 06.10.2003 № НЗ-6292/10 разъяснил, что поскольку с переходом на упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов, изделий и конструкций, а также управлениям механизации за оказываемые услуги, то уплаченные суммы налога учитываются в составе затрат подрядчика при определении сметной стоимости работ. Впоследствии данная позиция также нашла отражение в письме Минрегиона России от 16.01.2012 № 1076-08/ДШ-05.

Таким образом, факт применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения по общему правилу не может служить основанием для уменьшения договорной цены на суммы НДС, уплаченные контрагентам (субподрядчикам, поставщикам товаров, используемых при выполнении работ) при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг). Иное приводило бы к тому, что часть затрат на исполнение договора подрядчик несет за свой счет (без возмещения за счет заказчика), что не согласуется с положениями пункта 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

При этом, как следует из материалов дела, общество не вводило заказчика в заблуждение относительно своего статуса плательщика НДС, в целях завышения договорной цены. Обстоятельств, позволяющих квалифицировать поведение общества при заключении

договора подряда как злоупотребление правом, запрещенное статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не установили.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 № 63-КГ21-1-К3, 2-1097/2019, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.01.2020 № 302-ЭС19-11900 по делу № А78-1790/2016.

При таких обстоятельствах применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене.

Кроме того, установленная контрактом стоимость оплаты соответствующих товаров, работ или услуг не соотносится с налоговыми обязательствами победителя, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Следовательно, налоговые обязательства участника закупки не могут быть регламентированы ни аукционной документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Возможность уменьшения цены контракта на НДС при условии применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения законом не предусмотрена.

Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в размере 972 478,09 руб.

Решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2023 года по делу № А33-18598/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: М.Н. Инхиреева Ю.В. Хабибулина