АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-11712/2025 21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Романовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Анисимовой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 105 000 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАРУС" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛОГИСТИК" о взыскании 105 000 рублей неосновательного обогащения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком денежных средств в отсутствие правовых оснований.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

27.03.2025 ООО «Парус» платежным поручением № 178 ошибочно перечислило на расчетный счет ООО «Транслогистик» денежные средства в размере 105 000 рублей.

В качестве назначения платежа в платежном поручении указано: за услуги грузоперевозки согласно счета № 116 от 18.03.2025.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-11712/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).

28.03.2025 истцом в адрес ответчика направлено письмо с использованием системы подписи и передачи документов 1С-ЭДО, содержащее просьбу возвратить ошибочно перечисленные денежные средства с указанием реквизитов для возврата денежных средств.

22.05.2025 истец направил ответчику претензию о возврате безосновательно перечисленных денежных средств посредством почтового отправления 68000704012693. Согласно сведениям сервиса Почта России претензия не вручена, почтовое отправление возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 2 данной нормы правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанного ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Факт перечисления ООО «Парус» ответчику денежных средств в сумме 105 000 рублей подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательств встречного предоставления на указанную сумму не представил, равно как и не опроверг отсутствие между указанными лицами договорных правоотношений.

Следовательно, вне зависимости от наличия в платежном документе ссылки на конкретное основание проведения платежа (за услуги грузоперевозки согласно счета № 116 от 18.03.2025), в отсутствие доказательств наличия у плательщика и получателя денежных средств соответствующих правоотношений, определяющих цель такого платежа, перечисление денежных средств не может быть признано обоснованным.

Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.

Уклоняясь от возврата денежных средств истцу, в отсутствие оснований для удержания, ответчик является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 105 000 руб., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парус» неосновательное обогащение в сумме 105 000,00 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в сумме 10 250 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Романова С.В.