АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 декабря 2023 года Дело № А10-880/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 781 429 рублей 53 копеек,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 29.12.2022, паспорт), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 01.01.2023, паспорт),

установил:

акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее – АО «У-УАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК № 14») о взыскании 781 429 рублей 53 копеек, в том числе 699 255 рублей 68 копеек - суммы неосновательного обогащения, 82 173 рублей 85 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.03.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 21 февраля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14 апреля 2023 года по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело находилось в производстве судьи Марактаевой И.Г.

В связи с почетной отставкой судьи Марактаевой И.Г. дело № А10-880/2023 на основании распоряжения № 95 от 02.05.2023 с применением автоматизированной информационной системы распределения дел распределено судье Субанакову С.К.

Определением суд от 03 мая 2023 года по настоящему делу произведена замена судьи Марактаевой И.Г. на судью Субанакова С.К.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения согласно представленному отзыву на исковое заявление, дополнениям к отзыву.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что оплата по договору в размере 699 255 рублей 68 копеек произведена истцом после проведенного зачета встречных однородных требований, указанная оплата засчитана в счет потребления следующих расчетных периодов на основании пункта 4.4 договора. В связи с чем, в данном случае требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «У-УАЗ» и ПАО «ТГК № 14» заключен договор № 09/06-юр2410 от 15.09.2006 на подачу и принятие тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

В соответствии с условиями договора АО «У-УАЗ» обязуется подать ПАО «ТГК № 14» через присоединенные сети на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к договору) тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду, с максимум тепловой нагрузки 46,46 Гкал/час, а ПАО «ТГК № 14» обязуется принять через присоединенную сеть и оплатить полученную на границе раздела тепловую энергию и теплоноситель в сроки и в порядке, предусмотренном договором (пункты 2.1.1, 2.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора АО «У-УАЗ» выставляет счета-фактуры с 5-го по 10-е число каждого месяца, а абонент в течение 5 дней с момента получения производит оплату.

Поскольку ПАО «ТГК-14» является поставщиком тепловой энергии для нужд объектов АО «У-УАЗ», расположенных на территории жилой зоны, между указанными

сторонами также заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 9099 от 01.04.2006.

По условиям договора № 9099 от 01.04.2006 ПАО «ТГК-14» обязуется отпустить АО «У-УАЗ», с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к договору) тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду, с максимум тепловой нагрузки 1,84050 Гкал/час, а АО «У-УАЗ» обязуется принять и оплатить полученную на границе раздела тепловую энергию и теплоноситель в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (пункты 2.1.1, 2.3.1 договора).

В разделе 4 договора стороны установили порядок расчетов за тепловую энергию.

Как следует из пунктов 8.3, 8.4 договор вступает в силу с 01.04.2006 и действует по 31.12.2006, договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон, в срок не позднее одного месяца до окончания действия договора письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Договор подписан с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.

Письмом № АА-3660 от 10.12.2020 ПАО «ТГК № 14» заявило о зачете встречных требований, в соответствии с которым обязательство ПАО «ТГК № 14» перед АО «У-УАЗ» за производство и передачу тепловой энергии по договору № 09/06-юр2410 от 15.09.2006 за ноябрь 2020 года погашается частично на сумму 844 348 рублей 03 копеек по счету фактуре № 6993 от 30.11.2020. Также погашается обязательство АО «У-УАЗ» перед ПАО «ТГК № 14» по договору № 9099 за тепловую энергию и теплоноситель на сумму 844 348 рублей 03 копейки, по следующим счетам-фактурам: № 9099/414644/035 от 28.01.2018 за сентябрь 2018 года (корректировочный), № 9099/418757/035 от 31.01.2019 за январь 2019 года, № 9099/467142/035 от 17.09.2019 за июнь 2019 года (корректировочный), № 310719/9099-07 ДУ/035 от 31.07.2019 за июль 2019 года, № 9099/542198/035 от 31.05.2020 за май 2020 года, № 300920/9099-09 ДУ/035 от 30.09.2020 за сентябрь 2020 года, № 311020/9099-10 ДУ/035 от 31.10.2020 за октябрь 2020 года; № 301120/9099-11 ДУ/035 от 30.11.2020 за ноябрь 2020 года.

При этом, АО «У-УАЗ» платежными поручениями: № 5695 от 10.12.2020, № 5696 от 10.12.2020, № 6586 от 22.12.2020 оплатило задолженность перед ПАО «ТГК № 14» по договору № 9099 по счету-фактуре № 9099/418757/035 от 31.01.2019 за январь 2019 года (с учетом корректировки), по счету-фактуре № 9099/542198/035 от 31.05.2020 за май 2020 года (с учетом корректировки), по счету-фактуре № 301120/9099-11 ДУ/035 от 30.11.2020 за ноябрь 2020 года на общую сумму 699 255 рублей 68 копеек.

В связи с тем, что указанные к зачету взаимных требований суммы по выставленным ответчиком счетам-фактурам, со стороны АО «У-УАЗ» были оплачены, зачет взаимных требований повлек за собой возникновение на стороне ПАО «ТГК № 14» неосновательного обогащения в размере 699 255 рублей 68 копеек.

Претензией исх. № 0106-17/44-350 от 07.12.2022 АО «У-УАЗ» потребовало в течение 30 календарных дней с даты направления претензии вернуть неосновательно полученные денежные средства в размере 699 255 рублей 68 копеек.

Данные требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт получения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, отсутствие правовых оснований для их получения, размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на основании письма № АА-3660 от 10.12.2020 зачтены встречные однородные требования и погашены обязательства АО «У-УАЗ» перед ПАО «ТГК № 14» по договору № 9099 за тепловую энергию и теплоноситель на сумму 844 348 рублей 03 копейки по счетам- фактурам: № 9099/414644/035 от 28.01.2018 за сентябрь 2018 года (корректировочный), № 9099/418757/035 от 31.01.2019 за январь 2019 года, № 9099/467142/035 от 17.09.2019 за июнь 2019 года (корректировочный), № 310719/9099-07 ДУ/035 от 31.07.2019 за июль 2019 года, № 9099/542198/035 от 31.05.2020 за май 2020 года, № 300920/9099-09 ДУ/035 от 30.09.2020 за сентябрь 2020 года, № 311020/9099-10 ДУ/035 от 31.10.2020 за октябрь 2020 года; № 301120/9099-11 ДУ/035 от 30.11.2020 за ноябрь 2020 года.

При этом ответчиком не оспаривается факт оплаты АО «У-УАЗ» задолженности перед ПАО «ТГК № 14» по договору № 9099 по счету-фактуре № 9099/418757/035 от 31.01.2019 за январь 2019 года (с учетом корректировки), по счету-фактуре № 9099/542198/035 от 31.05.2020 за май 2020 года (с учетом корректировки), по счету- фактуре № 301120/9099-11 ДУ/035 от 30.11.2020 за ноябрь 2020 года на общую сумму 699 255 рублей 68 копеек.

В связи с чем, по указанным счетам-фактурам по договору № 9099 истцом излишне уплачены денежные средства в размере 699 255 рублей 68 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что произведенная оплата направлена на погашение следующих расчетных периодов на основании пункта 4.4 договора № 9099. К отзыву на исковое заявление ответчик приложил копию договора № 9099 от 07.06.2016, к договору № 9099 от 07.06.2016 приложены: протокол разногласий и протокол согласования разногласий, подписанный сторонами.

Как следует из пункта 1.1 договора № 9099 от 07.06.2016 при выполнении указанного договора стороны обязуются руководствоваться в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 и другими правовыми актами.

По условиям договора № 9099 от 07.06.2016 ПАО «ТГК-14» обязуется отпустить АО «У-УАЗ», с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к договору) тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду, с максимум тепловой нагрузки 0,5490 Гкал/час, а АО «У-УАЗ» обязуется принять и оплатить полученную на границе раздела тепловую энергию и теплоноситель в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (пункты 2.1.1, 2.3.1 договора).

В разделе 4 договора стороны установили порядок расчетов за тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 4.4 договора № 9099 от 07.06.2016 следует, что из платежа потребителя (АО «У-УАЗ») в размере, превышающем сумму просроченной и текущей задолженности по договору, теплоснабжающая организация (ПАО «ТГК № 14») в полном объеме производится погашение задолженности, в оставшейся части платеж считается авансовым в счет потребления следующих расчетных периодов.

Как следует из пунктов 9.3, 9.4, 9.5 договора № 9099 от 07.06.2016 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2016. Условия договора распространяются на отношения сторон с 01.01.2016. Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон, в срок не позднее одного месяца до окончания действия договора письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. С заключением указанного договора все ранее действовавшие договоры в сфере теплоснабжения между указанными сторонами с приложениями и дополнениями к нему теряют силу.

Как следует из пояснений истца, последний не признает действие договора № 9099 в редакции 2016 года, поскольку при направлении протокола согласования разногласий в последнем ошибочно не был проставлен штамп «С протоколом разногласий»,

Суд отклоняет довод истца о незаключенности договора № 9099 от 07.06.2016 на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ,

позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Судом установлено, что договор № 9099 от 07.06.2016 подписан АО «У-УАЗ» с протоколом разногласий. При этом, протокол согласования разногласий подписан сторонами без разногласий.

При изложенных обстоятельствах суд признает договор № 9099 от 07.06.2016 заключенным.

Истец с требованиями о признании договора № 9099 от 07.06.2016 незаключенным либо недействительным в суд не обращался, доказательств обратного в материалы дела не истцом представлено.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом и ответчиком заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, согласно условиям которых ответчик принял на себя обязательство подавать истцу тепловую энергию через присоединенную сеть, а истец обязался своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию.

Проанализировав условия договоров № 9099 от 01.04.2006, № 9099 от 07.06.2016, суд полагает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами энергоснабжения (теплоснабжения).

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В своих отношениях стороны руководствуются в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 и иными правовыми актами (пункт 1.1 договора № 9099 от 07.06.2016).

Так, в соответствии с абзацем 3 пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 в случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Кроме того, условиями договора № 9099 от 07.06.2016 не предусмотрено обязательство ответчика возвратить излишне уплаченная сумму истцу, согласно договору сумма превышения засчитывается в счет потребления следующих расчетных периодов (пункт 4.4 договора).

Спорные денежные средства оплачены истцом в адрес ответчика в качестве исполнения обязательств по оплате на основании договора теплоснабжения. Договор теплоснабжения носит длящийся характер и предоставляет возможность осуществлять оплату в порядке аванса в счет следующих периодов.

Как следует из пояснений ответчика (л.д. 33) оплата, произведенная ответчиком по платежному поручению № 6586 от 22.12.2020 в сумме 454 287 рублей 41 копейка в соответствии с пунктом 4.4 договора № 9099 от 07.06.2016 засчитана в счет следующих

периодов: апрель 2018 года, сентябрь 2018 год, июнь 2019 года, июль 2019 года, сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года, март 2021 года; оплата, произведенная ответчиком по платежным поручениям: № 5695 от 10.12.2020, № 5696 от 10.12.2020 в сумме 244 967 рублей 69 копеек засчитана в счет следующих периодов: март-октябрь 2021 года.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, денежные средства в размере 699 255 рублей 68 копеек, уплаченные истцом по платежным поручениям: № 5695 от 10.12.2020, № 5696 от 10.12.2020, № 6586 от 22.12.2020 не могут являться неосновательным обогащением со стороны ответчика, поскольку ответчик имел право на их получение в соответствии с договором теплоснабжения.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 82 173 рублей 85 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.03.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является: возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение вследствие неправомерного удержания полученных от истца денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд

Республики Бурятия.

Судья С.К. Субанаков