ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

13.12.2023

Дело № А41-22234/2023

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Росгосстрах»

на решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2023 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А41-22234/2023, принятые в порядке упрощенного производства

по иску страхового акционерного общества «ВСК»

к публичному акционерному обществу «Росгосстрах»

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее - ПАО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 123 500 руб. в возмещение ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, иск был удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ПАО «Росгосстрах», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно документам компетентных органов, 23.10.2020 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <***>, владелец ФИО1, водитель ФИО1 и автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак <***>, владелец ФИО2, водитель ФИО2.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП было застраховано САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 200J0VO010067 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 (далее - Правила страхования) и получило в результате указанного события механические повреждения.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 24.12.2020 произвело выплату потерпевшему страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 111 500 руб.

Кроме того, автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП также был застрахован в САО «ВСК» по полису № 20860JV162358 в соответствии с условиями правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» (ОАР) № 173.1 от 27.12.2017.

Страховая сумма по договору была установлена в размере 259 350,00 руб. страховая стоимость автомобиля - 1 235 000 руб.

Исходя из пункта 14.2 Правил страхования № 173.1 размер страховой выплаты (СВ) определятся по формуле:

СВ = (ССт - СВ_КАСКО - СГО - Ф_ КАСКО - НОП_ КАСКО) - Ф где:

ССт - страховая стоимость ТС, определенная в договоре страхования в соответствии с настоящими Правилами страхования;

СВ_ КАСКО - величина страхового возмещения, полученного в связи наступлением страхового случая по договору страхования АВТО КАСКО;

Ф - франшиза, установленная по договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими Правилами страхования.

Ф_ КАСКО - франшиза, установленная по договору страхования АВТО КАСКО - вычитается при условии, что она учитывалась (вычиталась) при определении суммы страхового возмещения по договору страхования АВТО КАСКО, при этом, если договор (полис) страхования был заключен с применением условия «выплата без вычета франшизы по КАСКО» (см. п. п. 1) п. 8.1.2.),

Ф_ КАСКО устанавливается равной 0.

НОП_ КАСКО - неоплаченная по договору страхования АВТО КАСКОо страховая премия - вычитается при условии, что она учитывалась (вычиталась) при определении суммы страхового возмещения по договору страхования автокаско (в том числе - путем взаимозачета при выплате страхового возмещения), при этом, если договор (полис) страхования был заключен с применением условия «выплата без вычета неоплаченной премии по КАСКО» (см. п. п. 2) п. 8.1.2.), НОП_ КАСКО устанавливается равной 0;

СГО - стоимость годных остатков ТС, рассчитанная страховщиком или независимой экспертной организацией по направлению страховщика, или определенная по одной из указанных ниже формул в соответствующих случаях:

а) СГО = 0 - в случае хищения или угона ТС;

б) СГО = 0 - в случае отказа страхователя от права собственности на ТС в пользу страховщика АВТО КАСКО, подтвержденного соответствующими документами, указанными в п. п. 3) п. 12.2.10.4 Правил страхования;

То есть, при ССт = 1 235 000 руб., СВ_каско = 1 111 500 руб., СГО = 0 и Ф = 0, по указанной выше формуле размер страхового возмещения составил: 1 235 000 - 1 111 500 = 123 500 руб.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, САО «ВСК» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 314, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, установив, что материалами дела подтверждено, что страховой случай наступил, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованного лица, принимая во внимание, что доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Между тем, данные выводы суд кассационной инстанции находит преждевременными исходя из следующего.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик указал на произведенную им оплату требования САО «ВСК», в подтверждение чего представил платежное поручение № 6186 от 27.01.2021 на сумму 251 500 руб. с указанием в поле «Назначение платежа» - № AISPVUAI115617454 от 2021.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из платежного поручения № 6186 от 27.01.2021 не представляется возможным установить, что платеж был осуществлен именно по данному субрагационному требованию, в том числе потому, что сумма уплаченная по платежному поручению и заявленная в иске имеют существенные отличия.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичные доводы ответчика так же указал на то, что платеж был осуществлен по иному субрагационному требованию, а сумма уплаченная по платежному поручению и заявленная в иске существенно отличаются.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 соглашением о прямом возмещении убытков.

Соглашение, в том числе устанавливает, что взаиморасчеты между его участниками осуществляются только в рамках страховой платежной системы, созданной в соответствии с требованиями Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011, открытие счетов гарантийных фондов страховыми организациями-членами РСА осуществляется в соответствии с требованиями, установленными соглашением и правилами страховой платежной системы.

Страховая платежная система обеспечивает проведение взаиморасчетов между участниками Соглашения при исполнении ими своих обязательств по осуществлению возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик причинителя вреда, от имени которого в соответствии с условиями Закона об ОСАГО страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда потерпевшему, обязан в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 осуществить возмещение страховщику потерпевшего в порядке, установленном Соглашением.

Соглашением установлен порядок гарантирования проведения расчетов, а также порядок взаимодействия страховщиков при осуществлении операций по прямому возмещению убытков, обеспечивающий страховщику потерпевшего гарантии проведения расчета по урегулированному им убытку от имени страховщика причинителя вреда.

Расчеты в рамках Соглашения осуществляются через страховую платежную систему, для участия в которой страховщик заключает договор присоединения к правилам страховой платежной системы.

Таким образом, страховщики, осуществляющие ОСАГО, являются участниками Соглашения и участниками страховой платежной системы и обязаны исполнять возложенные на них обязательства в рамках Соглашения и страховой платежной системы.

Правила страховой платежной системы разработаны в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011, оператором которой является общество с ограниченной ответственностью «Страховая платежная система» (далее - ООО «СПС»).

Данная информационная система представляет собой аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра системы прямого возмещения убытков (далее - ИС ПВУ ОСАГО), который установлен на стороне каждого страховщика-участника

Соглашения о ПВУ, РСА и ООО «СПС» и предназначен для сбора, обработки заявок и требований участников, платежных уведомлений участников и РСА, а также документов, являющихся приложениями к ним, обобщения собранных данных в целях определения размера обязательств и осуществления расчетов между участниками, а также определения РСА своих обязательств перед участниками, предусмотренных Соглашением о ПВУ.

Взаимодействие между участниками Соглашения о ПВУ осуществляются путем обмена через ИС ПВУ информацией, подтверждающей обоснованность требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что ПАО «СК «Росгосстрах» произвела выплату САО «ВСК» в размере 251 500 руб. посредством «Страховой платежной системы», тем самым исполнив свою обязанность по возмещению причиненного ущерба.

В статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены принципы равноправия и состязательности сторон арбитражного процесса, которые предполагают обеспечение сторонам равных прав, в том числе на представление доказательств, участие в их исследовании, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений. Суд, осуществляя руководство процессом, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что вывод судов о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению ущерба, являются преждевременными, поскольку судами не приведены мотивы, по которым платеж посредством «Страховой платежной системы» не признан обоснованным, кроме того, с учетом принципа состязательности необходимо было выяснить получение/неполучение истцом данных денежных средств с учетом доводов ответчика.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм права (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем, обжалуемые судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, поскольку для принятия решения необходимо совершение процессуальных действий, не отнесенных к компетенции суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить характер спорных правоотношений и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, правильно распределить между сторонами бремя доказывания фактических обстоятельств, указав каждой из сторон, какие именно факты она должна доказывать.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований, и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2023 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А41-22234/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Судья Д.Г. Ярцев