Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
27 июля 2023 года
Дело № А58-1492/2022
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2023
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению TT Club Mutual Insurance Limited (№ компании 979794) без даты и без номера к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25 952,91 долларов США,
третьих лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- общество с ограниченной ответственностью «ВТГ Проектная Логистика» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "СТРАХОВАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141313, Московская обл., Сергиево-Посадский г.о., Сергиев посад г., Рыбная 1-я <...>),
на судебное заседание явились:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.05.2022, удостоверение адвоката №14/343;
от третьих лиц: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
TT Club Mutual Insurance Limited (№ компании 979794) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением без даты и без номера к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25 952,91 долларов США.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 25 952 долларов США 91 цент, в рублях Российской Федерации, исходя из курса Банка России на дату оплаты, а также 33 436 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2022 судебные акты первой инстанции и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Определением суда от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "СТРАХОВАЯ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении требований истца, пояснил, что не поддерживает ходатайство о назначении экспертизы.
Суд не привлек к участию в деле ООО "Чкаловский электромеханический завод", так как общество прекратило деятельность в качестве юридического лица 12.04.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.06.2023 №ЮЭ9965-23-87570931.
Ответ на судебный запрос от АО «Страховая компания» «Пари»
не поступил, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 02.10.2020 между ООО «ВТГ Проектная Логистика» (заказчик) и ИП ФИО1 (ответчик, исполнитель) был заключён договор оказания услуг № 02-10/20РФ, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по перевозке груза, услуги погрузо-разгрузочных работ, услуги хранения груза на складе исполнителя, по перечню согласно приложению № 1 к договору, а заказчик обязуется в полном объеме оплатить услуги исполнителю, согласно условиям статьи 4 договора (приложение № 3 к иску).
Согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель обязуется нести ответственность за сохранность груза во время оказания услуг.
Согласно пункту 2.1.6 договора исполнитель обязуется производить своими силами и за свой счет, размещение и крепление груза на автомобилях, предназначенных для осуществления перевозки; размещение и крепление груза должно обеспечивать его сохранность при перевозке.
На основании пункта 5.1 договора исполнитель возмещает заказчику ущерб, причиненный при перевозке и/или хранении груза в размерах:
- за утрату или недостачу груза – в размере его действительности стоимости;
- за порчу или повреждение груза – в размере стоимости, необходимой на восстановление груза, а при невозможности восстановления – в размере действительной стоимости груза.
Наряду с возмещением установленного ущерба исполнитель возвращает провозную плату и/или стоимость хранения за утрату, недостачу, порчу груза.
На основании заявки № б/н от 17.02.2021 (приложение № 4 к иску) и транспортной накладной от 27.02.2021 №П20-21/055 (приложение № 5 к иску) ответчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза, а именно жесткая анкерная линия ЖАЛ-1-СН-М (ящик деревянный), по маршруту Республика Саха (Якутия), п. Нижний Бестях (Якутия), ул. Ленина, 38/5 –Чукотский автономный округ, <...> Советской Чукотки. Грузоотправителем по заявке выступало ООО «ЧЭМЗ», грузополучателем ООО «ВТГ Проектная Логистика» для ООО «ИЦ Энергострой».
Согласно товарно-транспортной накладной от 12.02.2021 №178 перевозился товар:
Наименование товара
Количество
Стоимость за единицу
Сумма
Жесткая анкерная линия ЖАЛ-1-СН-М-(ПС110-9В)
63
86 295,90
5 436 641,70
Жесткая анкерная линия ЖАЛ-1-СН-М-(ПС110-9Впг)
5
94 489,69
472 448,46
Жесткая анкерная линия ЖАЛ-1-СН-М-(ПС110-10Впг)
1
116177,86
116 177,86
Жесткая анкерная линия ЖАЛ-1-СН-М-(1У110-3+5)
2
76 939,69
153 879,38
Жесткая анкерная линия ЖАЛ-1-СН-М-(1У110-3+10)
6
91 841,87
551 051,21
Жесткая анкерная линия ЖАЛ-1-СН-М-(1У110-3+5*)
1
76 957,37
76 957,37
Жесткая анкерная линия ЖАЛ-1-СН-М-(1У110-3+10*)
2
91 841,87
183 683,74
Жесткая анкерная линия ЖАЛ-1-СН-М-(1У110-4+10*)
1
105 186,66
105 186,66
Ремкомплект (птицезащита)
1
-
-
Итого
7 096 026,38
27.02.2021 года упомянутый выше груз в количестве 83 ящиков и 1 контейнера принят к перевозке водителем ФИО3 и загружен в автомашину МАЗ г.н.з. С 814 МА 14, что подтверждается транспортной накладной от 27.02.2021 года № П20-21/055.
Грузоотправитель - ООО «ЧЭМЗ», Грузополучатель ООО «ВТГ Проектная логистика» для ООО «ИЦ Энергострой».
Стоимость груза составила 7 096 026, 38 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 178 от 12.02.2021. 23.03.2021 было обнаружено, что в процессе перевозки была повреждена и утрачена часть груза, что подтверждается оговорками в транспортной накладной от 27.02.2021 №П20-21/055, о чем составлен акт ненадлежащей поставки грузоперевозчиком ИП ФИО1 жестких анкерных линий типа ЖАЛ-1-СН-М, ремкомплекта (птицезащита) (приложение № 6 к иску), акт подписан водителем транспортной компании ИП ФИО1 – ФИО3
Согласно, акта от 23.03.2021, подписанного водителем ИП ФИО1-ФИО3, выявлено:
Наименование товара
Количество
по упаковочному листу
Количество поступившей продукции
Недостача (отсутствие комплектной продукции)
Жесткая анкерная линия ЖАЛ-1-СН-М-(ПС110-9В)
63
55
8
Жесткая анкерная линия ЖАЛ-1-СН-М-(ПС110-9Впг)
5
0
5
Жесткая анкерная линия ЖАЛ-1-СН-М-(ПС110-10Впг)
1
0
1
Жесткая анкерная линия ЖАЛ-1-СН-М-(1У110-3+5)
2
0
2
Жесткая анкерная линия ЖАЛ-1-СН-М-(1У110-3+10)
6
1
5
Жесткая анкерная линия ЖАЛ-1-СН-М-(1У110-3+5*)
1
0
1
Жесткая анкерная линия ЖАЛ-1-СН-М-(1У110-3+10*)
2
0
2
Жесткая анкерная линия ЖАЛ-1-СН-М-(1У110-4+10*)
1
1
0
Ремкомплект (птицезащита)
1
0
1
Запчасти ЖАЛ
1
0
1
Стоимость недоставленного товара составила 2 152 723,35, согласно следующему расчету, с учетом стоимости товара указанного в товарно-транспортной накладной от 12.02.2021 №178:
Наименование товара
количество
Стоимость за единицу
Сумма
Жесткая анкерная линия ЖАЛ-1-СН-М-(ПС110-9В)
8
86 295,90
690 367,20
Жесткая анкерная линия ЖАЛ-1-СН-М-(ПС110-9Впг)
5
94 489,69
472 448,46
Жесткая анкерная линия ЖАЛ-1-СН-М-(ПС110-10Впг)
1
116177,86
116 177,86
Жесткая анкерная линия ЖАЛ-1-СН-М-(1У110-3+5)
2
76 939,69
153 879,38
Жесткая анкерная линия ЖАЛ-1-СН-М-(1У110-3+10)
5
91 841,87
459 209,34
Жесткая анкерная линия ЖАЛ-1-СН-М-(1У110-3+5*)
1
76 957,37
76 957,37
Жесткая анкерная линия ЖАЛ-1-СН-М-(1У110-3+10*)
2
91 841,87
183 683,74
Итого
2 152 723,35
Указанный выше размер, совпадает с размером определенным в экспертном заключении ООО «Экспертно-Правовой центр «Страховая логистика» № 002/0621-СГ (приложение № 9 к иску).
Письмом от 31.03.2021 № 21-07 водителем ФИО3 была дана объяснительная по грузоперевозке от 27.02.2021 ТН № П20-21/08 (приложение № 7 к иску).
Грузоотправителем – ООО «ЧЭМЗ» груз был застрахован в страховой компании АО «СК «ПАРИ» по полису № 07-1-432-3/2021 от 12.02.2021 (приложение № 8 к иску).
05.07.2021 на основании акта о страховом случае № 007-21.218/21.01117578 (приложение № 10 к иску) страховой компанией АО «СК «ПАРИ» на реквизиты выгодоприобретателя ООО «ЧЭМЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 2 137 723, 35 руб. (за вычетом безусловной франшизы в размере 15 000 руб.), что подтверждается платежным поручением № 14281 от 05.07.2021 (приложение № 11 к иску).
На основании вышеизложенного, 14.07.2021 АО «СК «ПАРИ» выставила претензию № 007-21.218 в адрес ООО «ВТГ Проектная логистика» на сумму 2 137 723, 35 руб. (приложение № 12 к иску).
ООО «ВТГ Проектная логистика» на основании договора транспортной экспедиции № ВТГ-ТО-У-210121/01 от 21.01.2021г. с ООО «ЧЭМЗ» и заявки последнего удовлетворило претензию страховщика грузоотправителя - АО «СК «ПАРИ» от 14.07.2021г. № 007-21.218, выплатив возмещение за поврежденный груз в размере 2 000 000, 00 руб., что подтверждается п/п от 16.09.2021г. № 1945 (приложения № 13, 14, 15 к иску).
В свою очередь, ответственность ООО «ВТГ Проектная логистика» была застрахована в страховой компании TT Club Mutual Insurance Limited (истец) по сертификату страхования от 25.05.2020 г. № A1004/2020/01 (приложение № 16 к иску).
TT Club Mutual Insurance Limited признал произошедший случай страховым и на основании заявления от 16.09.2021г., в порядке компенсации понесенных убытков, выплатил ООО «ВТГ Проектная логистика» страховое возмещение в сумме 25 952, 91 долларов США (за минусом франшизы 1 500, 00 долларов США), что подтверждается кредит-нотой от 23.09.2021г. № 5 747280 (приложения № 17,18 к иску).
В адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием возместить сумму понесённого ущерба в порядке суброгации (приложение № 19 к иску).
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 25.02.2022, претензия направлена ответчику 28.12.2021, вручено адресату 20.01.2022.
С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.
В связи с отсутствием ответа на претензию и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате ущерба истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно части 1 статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в том числе в случае утраты груза – в размере его стоимости, которая определяется исходя из его цены, указанной в счёте продавца (ч. 2 ст. 796 Кодекса).
Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено частями 1 и 2 статьи 1064 Кодекса, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Размер понесённых убытков подтверждается представленными в материалы дела документами.
Ответчик с материалами дела ознакомился, исковые требования не признал, отзыв не представил.
Согласно пункту 25 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он, в том числе выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.
По своей правовой природе сертификат страхования от 25.05.2020 года № А1004/2020/01 является имущественным страхованием ответственности экспедитора вследствие причинения вреда и в силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожнотранспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26).
Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.
В рассматриваемой ситуации перевозчик являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлявшим на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.
Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (пункт 2 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).
По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 965 названного Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве. То есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.
В рассматриваемом случае обязательства страхователя и Предпринимателя урегулированы договором от 02.10.2022.
В соответствии с пунктом 5.1 договора ответчик возмещает убытки заказчику (выгодоприобретателю по договору страхования) в размере действительной стоимости поврежденного груза (в случае невозможности восстановления).
Валюта платежей по договору установлена сторонами в российских рублях (приложение № 1 к договору).
Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная норма содержится в части 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Частью 8 статьи 34 названного Закона предусмотрено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
В материалы дела представлена заявка от 02.10.2020 заказчика (Общества), в которой ценность груза определена в рублях.
Следовательно, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате выплаты истцом страхового возмещения к страховщику в порядке суброгации перешли права страхователя (Общества), имеющиеся у него из договора от 02.10.2020.
Таким образом, взыскание с ответчика в пользу страховой компании убытков в иностранной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения противоречит статьям 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений части 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон №4015-1) в договоре обязательного страхования может устанавливаться франшиза, которая представляет собой часть убытков, которая определена Федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
В материалы дела не представлено в суд доказательств наличия иного порядка учета франшизы.
Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным главой 7 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае обстоятельства повреждения застрахованного груза свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, так как представленными в дело доказательствами подтвержден факт наступления страхового случая, вследствие чего считает возможным удовлетворить требования истца в размере 2 137 723,35 рублей ущерба в порядке суброгации (2 152 723,35 (стоимость недоставленного товара-15 000 (безусловная франшиза). Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании убытков в долларах США, так как это противоречит нормам права по указанным выше основаниям.
Межу тем, удовлетворенная сумма требований в пределах заявленной.
Суд не принимает доводы ответчика, так как отсутствие вины в порче груза ответчиком не доказано, доказательств поставки товара в полном объеме также не представлено, наименование и количество недопоставленного товара определено в соответствии с актом от 23.03.2021, подписанным водителем ИП ФИО1-ФИО3 и товарно-транспортной накладной от 12.02.2021 №178, соответственно. Судом расчет убытков проверен и признан верным.
Судебные расходы по исковому заявлению, апелляционной и кассационной жалобам относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
С учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 33 436 рублей судом отнесены на ответчика.
Ответчиком на депозитный счет суда чеком-ордером от 28.02.2023 внесено 30 000 рублей.
В связи с отказом ответчика от ходатайства о назначении экспертизы, с депозитного счета суда ответчику подлежит возвратить 30 000 рублей, внесенных чеком-ордером от 28.02.2023.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу TT Club Mutual Insurance Limited (№ компании 979794) 2 137 723,35 рублей ущерба в порядке суброгации, а также 33 436 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета суда 30 000 рублей, внесенных чеком-ордером от 28.02.2023.
Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) реквизиты счета для перечисления в течении 3-х дней со дня вынесения решения.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
Семёнова У.Н.