АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-5231/2025

24 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керн О.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» (юридический адрес: 180000, <...>, помещ. 1020, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица:

Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов (юридический адрес: 125009, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, пер. Газетный, д. 7, стр. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

Специализированное отделение судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (адрес: 180019, <...>)

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (адрес: 180019, <...>)

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 16.06.2025 в рамках исполнительного производства №62791/25/98060-ИП, предоставлении отсрочки

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности;

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области - ФИО1, предъявлено служебное удостоверение;

от Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов: не явились, извещены;

от Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов: не явились, извещены;

от УФНС по Псковской области: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» (далее - заявитель, общество, ООО «ЦОИС») обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до 124 908 руб. 77 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Псковской области ФИО3 от 16.06.2025, в рамках исполнительного производства №62791/25/98060-ИП; о предоставлении рассрочки исполнения требований по уплате исполнительского сбора на срок 12 месяцев с ежемесячной оплатой в твердой денежной сумме - 10 410 руб. (за последний месяц – 10 398 руб. 77 коп.).

Определением суда от 22.10.2025 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 19.11.2025.

В судебном заседании суд протокольным определением в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) допустил к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области ФИО1, в связи с нахождением у нее в производстве спорного исполнительного производства.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявление об уменьшении исполнительского сбора поддержал в полном объеме, просил уменьшить размер исполнительского сбора до 124 908 руб. 77 коп. и предоставить рассрочку по оплате исполнительского сбора на 12 месяцев согласно графика.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Псковской области ФИО1 не возражала против уменьшения размера исполнительского сбора и рассрочки платежей.

Представители ГМУ ФССП России, СОСП по Псковской области ГМУ ФССП России, УФНС России по Псковской области явку своих представителей в заседание не обеспечили; 13.11.2025 УФНС России по Псковской в суд представлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено при имеющейся явке.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, заявитель является должником по исполнительному производству №62791/25/98060-ИП, возбужденному 03.06.2025 постановлением СПИ СОСП по Псковской области на основании акта УФНС России по Псковской области №770 от 02.06.2025 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 2 379 214 руб. 60 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №62791/25/98060-ИП отправлена должнику в личный кабинет АИС ФССП России посредством сервиса электронных почтовых сообщений и получена обществом 05.06.2025 (дата прочтения уведомления).

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, СПИ СОСП по Псковской области ФИО3 16.06.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 166 545 руб. 02 коп.

В постановлении от 16.06.2025 о взыскании исполнительского сбора указано, что по состоянию на 16.06.2025 задолженность по исполнительному производству составила 2 379 214 руб. 60 коп., то есть никаких оплат в счет погашения задолженности не было произведено.

Не оспаривая законности постановления, ссылаясь на затруднительное финансовое состояние, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления общество указывает на тяжелое материальное положение, связанное с наличием восемнадцати возбужденных исполнительных производств на общую сумму 75 381 642 руб. 47 коп., а также принятых мерах принудительного взыскания задолженности. На сегодняшний день задолженность по налогам и сборам по спорному исполнительному производству погашена обществом в полном объеме.

Кроме того, как указывает общество, 17.12.2021 между муниципальным казенным учреждением города Пскова «Стройтехнадзор» (заказчик) и ООО «ЦОИС» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №69, дополнительным соглашением №15 к которому на 2025 год предусмотрена оплата за выполненные обществом работы в общем размере 202 059 952 руб. 11 коп. На момент рассмотрения настоящего дела оплата от заказчика не поступила, но подтверждает наличие в будущем возможности оплатить исполнительский сбор.

Как указывает ООО «ЦОИС», для погашения исполнительского сбора требуется дополнительное время, гашение долга единовременно полной суммой обременительно для общества, в целях ведения хозяйственной деятельности усматривается необходимость уменьшения сбора и требуется предоставление рассрочки платежа, о чем и заявлено в настоящем требовании.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В пункте 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление №50), в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

В пункте 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 74 постановления №50, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данный подход отражен в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 30.07.2001 №13-П, от 17.01.2013 №1-П, от 25.02.2014 №4-П и от 19.01.2017 №1-П, определении от 02.04.2015 №654-О.

Судом принято во внимание, что общество находится в тяжелом материальном положении. Судом учтено, что обществом были предприняты меры и на сегодняшний день погашена задолженность по налогам и сборам по исполнительному документу налогового органа.

При данных фактах, с учетом обстоятельств настоящего дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, суд считает возможным снизить размер исполнительного сбора до 124 908 руб. 77 коп.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора двенадцатью равными платежами до ноября 2026 года.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона №229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 2.1 статьи 324 АПК той же статьи по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иных вопросов, возникающих в процессе исполнительного производства.

Как указано в пункте 25 постановления №50, по смыслу положений статьи 37 Закона №229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае, общество ссылается на наличие значительной задолженности перед кредиторами и отсутствие финансовой возможности, позволяющей единовременно произвести уплату всей имеющейся задолженности. Изъятие из оборота единовременно существенной для общества суммы, с учетом значительного количества возбужденных исполнительных производств, может повлечь невозможность осуществления обществом своей хозяйственной деятельности, то есть последствия несоразмерные целям публично-правовой ответственности. Указанные обстоятельства документально подтверждены и не оспариваются лицами, участвующими в деле. Период, до которого общество просит предоставить рассрочку сроком на двенадцать месяцев с уплатой равными платежами до ноября 2026 года, обоснован расчетами заявителя с учетом реальной финансовой возможности уплаты сумм в будущем.

Учитывая изложенное, суд полагает, что предоставление рассрочки должнику на предложенных им условиях отвечает обеспечению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, не нарушает чьих-либо прав.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в случае несоблюдения обществом условий, на которых оно просит предоставить рассрочку, а также при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставление рассрочки может нарушить баланс интересов должника, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене рассрочки исполнения определения суда (пункт 26 Постановления №50).

При таких обстоятельствах суд считает заявление общества подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от 16.06.2025 в рамках исполнительного производства №62791/25/98060-ИП, до 124 908 руб. 77 коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» рассрочку по уплате указанного исполнительского сбора в сумме 124 908 руб. 77 коп. на двенадцать месяцев равными платежами с уплатой:

- декабрь 2025 года – 10 410 руб. 00 коп.

- январь 2026 года – 10 410 руб. 00 коп.

- февраль 2026 года – 10 410 руб. 00 коп.

- март 2026 года – 10 410 руб. 00 коп.

- апрель 2026 года – 10 410 руб. 00 коп.

- май 2026 года – 10 410 руб. 00 коп.

- июнь 2026 года – 10 410 руб. 00 коп.

- июль 2026 года – 10 410 руб. 00 коп.

- август 2026 года – 10 410 руб. 00 коп.

- сентябрь 2026 года – 10 410 руб. 00 коп.

- октябрь 2026 года – 10 410 руб. 00 коп.

- ноябрь 2026 года – 10 398 руб. 77 коп.

На решение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова