АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

04 апреля 2025 года

Дело № А71- 1961/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области г.Ульяновск о привлечении Татариновой Ольги Валерьевны г. Ижевск к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – КПК «Доверительный».

Заявитель, ответчик, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв по существу заявленных требований, какие-либо заявления (ходатайства) в суд не направил.

Дело на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся участника процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве, в ходе которой установлено, что ФИО1 не исполняется судебный акт о привлечении ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

08.10.2019 Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Центральный Банк России) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании финансовой организации - кредитного потребительского кооператива «Доверительный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - КПК «Доверительный», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2019 данное заявление принято к производству, возбуждено дело с присвоением №А72-16292/2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2020 (резолютивная часть оглашена 06.02.2020) по заявлению Центрального Банка России признан несостоятельным (банкротом) КПК «Доверительный», в отношении него введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, утвержден временным управляющим ФИО2.

25.10.2021 от конкурсного управляющего КПК «Доверительный» ФИО2 поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам КПК «Доверительный». Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2022 производство по делу № А72-16292/2019 о признании КПК «Доверительный» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. К субсидиарной ответственности по обязательствам КПК «Доверительный» привлечены контролирующие должника лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО8

В порядке привлечения к субсидиарной ответственности взысканы солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО8 в пользу КПК «Доверительный» денежные средства в сумме 28 961 334,70 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2024 (резолютивная часть определения объявлена 17.04.2024) произведена замена взыскателя в рамках обособленного спора о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - КПК «Доверительный» на Федеральную налоговую службу России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в части суммы 193 081 руб. 96 коп., из которых: 21 735 руб. 99 коп. - основной долг (вторая очередь реестра требований кредиторов), 4 737 руб. 25 коп. - основной долг (третья очередь реестра требований кредиторов), 15 629 руб. 72 коп. - пени (третья очередь реестра требований кредиторов), 23 246 руб. 00 коп. - штраф (третья очередь реестра требований кредиторов), 98 138 руб. 97 коп. - основной долг (текущие платежи), 4 394 руб. 03 коп. - пени (текущие платежи), 25 200 руб. 00 коп. - штраф (текущие платежи).

В порядке субсидиарной ответственности взыскано солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО8 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области денежные средства в размере 193 081 руб. 96 коп., из которых 21 735 руб. 99 коп. - основной долг (вторая очередь реестра требований кредиторов), 4 737 руб. 25 коп. - основной долг (третья очередь реестра требований кредиторов), 15 629 руб. 72 коп. - пени (третья очередь реестра требований кредиторов), 23 246 руб. 00 коп. - штраф (третья очередь реестра требований кредиторов), 98 138 руб. 97 коп. - основной долг (текущие платежи), 4 394 руб. 03 коп. - пени (текущие платежи), 25 200 руб. 00 коп. - штраф (текущие платежи).

Во исполнение определения от 24.04.2024 Арбитражным судом Ульяновский области выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС № 045786870 от 27.04.2024.

На основании исполнительного листа серии ФС № 045786870 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №75748/25/18022-ИП от 20.03.2025.

Согласно официальному сайту судебных приставов по состоянию на 03.04.2025 задолженность должника ФИО1 по исполнительному производству №75748/25/18022-ИП составляет193 081 руб. 96 коп.

В результате налоговым органом установлено, что у ФИО1 имеется неисполненная обязанность по погашению задолженности, возникшая в результате привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника КПК «Доверительный».

По факту неисполнения вступившего в законную силу судебного акта налоговым органом в отношении ФИО1 в ее отсутствие составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2025 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчик извещался путем направления письма от 25.11.2024 №34-19/71039 по почте заказной корреспонденцией, которая была вручена 06.12.2024.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) контролирующее должника лицо - физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2024 (резолютивная определения часть объявлена 17.04.2024) размер субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО8 по обязательствам КПК «Доверительный» установлен в размере 193 081 руб. 96 коп., из которых 21 735 руб. 99 коп. - основной долг (вторая очередь реестра требований кредиторов), 4 737 руб. 25 коп. - основной долг (третья очередь реестра требований кредиторов), 15 629 руб. 72 коп. - пени (третья очередь реестра требований кредиторов), 23 246 руб. 00 коп. - штраф (третья очередь реестра требований кредиторов), 98 138 руб. 97 коп. - основной долг (текущие платежи), 4 394 руб. 03 коп. - пени (текущие платежи), 25 200 руб. 00 коп. - штраф (текущие платежи); взыскано солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО8 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области 193 081 руб. 96 коп., из которых 21 735 руб. 99 коп. - основной долг (вторая очередь реестра требований кредиторов), 4 737 руб. 25 коп. - основной долг (третья очередь реестра требований кредиторов), 15 629 руб. 72 коп. - пени (третья очередь реестра требований кредиторов), 23 246 руб. 00 коп. - штраф (третья очередь реестра требований кредиторов), 98 138 руб. 97 коп. - основной долг (текущие платежи), 4 394 руб. 03 коп. - пени (текущие платежи), 25 200 руб. 00 коп. - штраф (текущие платежи).

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2024 о привлечении к субсидиарной ответственности не обжаловано, вступило в законную силу 14.05.2024.

27.04.2024 на основании вышеуказанного определения суда Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС № 045786870 на принудительное взыскание в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО8 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области 193 081 руб. 96 коп., из которых 21 735 руб. 99 коп. - основной долг (вторая очередь реестра требований кредиторов), 4 737 руб. 25 коп. - основной долг (третья очередь реестра требований кредиторов), 15 629 руб. 72 коп. - пени (третья очередь реестра требований кредиторов), 23 246 руб. 00 коп. - штраф (третья очередь реестра требований кредиторов), 98 138 руб. 97 коп. - основной долг (текущие платежи), 4 394 руб. 03 коп. - пени (текущие платежи), 25 200 руб. 00 коп. - штраф (текущие платежи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Форами вины физического лица в совершении административного проступка являются умысел и неосторожность (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

С учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, в рассматриваемом случае, административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Об умышленном неисполнении судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у должника имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике находится исполнительное производство от 20.03.2025 № 75748/25/18022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 045786870.

Таким образом, факт наличия (или отсутствия) у должника соответствующего имущества должен быть установлен судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленных на исполнение судебного акта.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательств, из которых возможно было бы установить совершение судебным приставом-исполнителем достаточного объема исполнительных действий.

Напротив, доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе исполнительного производства по исполнению указанного судебного акта ФИО1 совершались действия, свидетельствующие об уклонении от исполнения судебного акта, о создании препятствий к исполнению судебного акта, в материалах дела не имеется.

Обстоятельства исполнения вступившего в законную силу судебного акта инспекцией не выяснялись, материалы исполнительного производства не запрашивались. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2025 № 75748/25/18022-ИП, о наличии или отсутствии у него имущества, доходов.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в заявлении, направленном в арбитражный суд, какие-либо сведения об имуществе или доходах ФИО1 не отражены. Составляя в отношении него протокол, инспекция ограничилась описанием вступивших в законную силу судебных актов по делу о банкротстве, а также наличием сведений о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2025 № 75748/25/18022-ИП.

Вместе с тем суду для привлечения лица к административной ответственности необходимо установить и субъективную сторону административного правонарушения, которая устанавливается в том числе с учетом объяснений физического лица, изложенных в протоколе.

Таким образом, налоговым органом при составлении протокола и направлении в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности должны быть установлены обстоятельства, которые бы позволили суду сделать вывод о наличии вины в действиях (бездействии) ФИО1

При рассмотрении заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято во внимание, что наличие лишь обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требования о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не установлена. Фактически административный орган ограничился исследованием только объективной стороны правонарушения.

Часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность не за само по себе наличие неисполненного судебного акта, а за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта контролирующим должника лицом, привлеченным этим актом к субсидиарной ответственности.

Обстоятельства неисполнения данным лицом судебного акта, наличие (или отсутствие) соответствующего имущества могут быть установлены судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, из доказательств, представленных налоговым органом.

В рассматриваемом случае не представлены ни материалы исполнительного производства, ни иные доказательства, которые бы позволили установить обстоятельства неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта, причины неисполнения.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области г.Ульяновск о привлечении ФИО1 г. Ижевск к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова