АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А31-8844/2023
г. Кострома 09 ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гарбер Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о выполнении гарантийных работ по устранению деформации тротуарной плитки и бордюра,
при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился,
установил:
Администрация Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выполнении гарантийных работ по устранению деформации тротуарной плитки и бордюра по договору подряда.
Истец представителя в суд не направил.
Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, необходимость устранения недостатков выполненных работ не оспорил.
На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
03.08.2021 между Администрацией Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключён договор на выполнение работ по устройству тротуара на объекте заказчика.
Стоимость работ составляет 590299 рублей. Срок выполнения работ по 10.09.2021 (3.1 договора).
Разделом 8 договора установлены трехлетний гарантийный срок на все, составляющее результат работ, и обязанность подрядчика устранить недостатки работ, обнаруженные в течение гарантийного срока.
07.09.2021 сторонами без разногласий подписан акт о приемке выполненных работ № Об.4/2021-3 на сумму 590299 рублей, подтверждающий выполнение подрядчиком работ.
Как указал истец, осенью 2021 года и весной 2022 года обнаружены недостатки выполненных работ: на пешеходной дорожке из тротуарной плитки появились дефекты в виде просадки плитки в местах прокладки водопропускных труб.
13.05.2022 и 24.07.2023 заказчиком направлялись индивидуальному предпринимателю ФИО1 уведомления о выявленных недостатках.
13.06.2022 составлен акт об обнаружении недостатков /дефектов № 1.
Неисполнение гарантийных обязательств явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу положений статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или по иным причинам, за которые подрядчик не отвечает.
В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.
Ответчик наличие и объем указанных недостатков качества не оспорил, указал на предложение истцу устранить недостатки силами иной организации с возмещением затрат на их устранение в связи с состоянием здоровья.
Доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые он не отвечает, ответчик не представил.
Ответчик не ссылается на эксплуатационный характер выявленных недостатков, поэтому ответственность за возникновение данных недостатков подлежит возложению на ответчика.
Для выполнения обязанности устранить недостатки в выполненных работах, суд полагает возможным установить месячный срок с момента вступления решения в законную силу.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в месячный срок со для вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по договору от 03.08.2021, заключённому между Администрацией Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), а именно:
- устранить деформацию тротуарной плитки и бордюра на протяжении 210 метров, путём подсыпки песка или песчано-цементной смеси под тротуарную плитку;
- выполнить заполнение или расшивку швов цементным раствором или песком.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рябинина Николая Александровича (ОГРНИП: 322440000023268, ИНН: 440700403604) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Н.Ю. Авдеева
4