АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть объявлена 27.02.2025 г.)

г. Ярославль

Дело № А82-14256/2024

14 марта 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Е.Д.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1176711.18 руб.,

об обязании исполнить гарантийные обязательства,

при участии

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности от 26.09.2024 г.

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северный поток" о взыскании 1 176 711 руб. 18 коп. штраф, об обязании устранить недостатки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, факт неисполнения Ответчиком гарантийного обязательства не имеет стоимостного выражения, следовательно, размер штрафа должен составлять 5 000 рублей, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. В отношении требования об обязании устранить недостатки указал, что указанные в исковом заявлении недостаток является незначительным, имеет устранимый характер, устраняется путем санации битумной мастикой/герметиком (в соответствии с приложенными Истцом актами). Выполнение данных работ дешевле заявленного Истцом штрафа. Взыскание неустойки в запрошенном размере приведет к получению Истцом необоснованной выгоды. Подтвердить или опровергнуть факт наличия недостатков у Ответчика не имеется технической возможности. Материалов фотофиксации Истцом не приложено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.02.2024 г. до 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.03.2020 г. между государственным казённым учреждением Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Северный поток" /Подрядчик/ заключен государственный контракт № 20-07/2 на ремонт участка автомобильной дороги Кормилицино - Курба в Ярославском муниципальном районе Ярославской области, согласно п.п. 1.1, 4.1, 12.1.3, 12.1.4, 12.3, 13.2 которого Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту участка автомобильной дороги Кормилицино - Курба в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (далее – работы, Объект) в соответствии со сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (Приложение № 7 к Контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 23 534 223 рубля 60 копеек (Двадцать три миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи двести двадцать три рубля 60 копеек), в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% (Двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. Гарантийный срок для нижнего слоя покрытия – 5 лет*. Гарантийный срок для верхнего слоя покрытия и слоев износа из асфальтобетона дорожной одежды принимается в зависимости от интенсивности движения - 8 лет*. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу.

08.04.2024 г. истец направил в адрес ответчика письмо № 07-03/2146, просил направить уполномоченного представителя, с правом подписи актов гарантийного осмотра, для совместного осмотра объектов в рамках гарантийных обязательств.

25.04.2024 г. истцом произведен осмотр объекта, составлен акт выявления дефектов (недостатков) на гарантийном объекте, которые установлено наличие продольных и попеченных трещин на верхнем слое а/б покрытия (общая продолжительность – 500 м.п.), установив срок устранения дефектов – 31.05.2024 г.

Актом от 28.06.2024 г. зафиксировано отсутствие устранения дефектов.

10.10.2024 г. истец направил в адрес ответчика письмо № 07-03/6889, просил направить уполномоченного представителя, с правом подписи актов гарантийного осмотра, для совместного осмотра объектов в рамках гарантийных обязательств.

17.10.2024 г. истцом произведен осмотр объекта, составлен акт выявления дефектов (недостатков) на гарантийном объекте, которые установлено наличие продольных и попеченных трещин на верхнем слое а/б покрытия (общая продолжительность – 500 м.п.), установив срок устранения дефектов – 06.11.2024 г.

Указывая, что недостатки выполненных работ не устранены, истец просит обязать ответчика выполнить работы по устранению недостатков.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков: наличие продольных и попеченных трещин на верхнем слое а/б покрытия (общая продолжительность – 500 м.п. Недостатки не устранены, что подтверждается актом осмотра от 28.06.2024 г.

Доказательств устранения недостатков ответчиком не представлено.

Учитывая доказанный факт наличия недостатков, отсутствие доказательств их устранения, обнаружение недостатков в период гарантийного срока, требование истца об устранении выявленных недостатков является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать штрафы в размере 1 176 711 руб. 18 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по устранению недостатков.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение гарантийных обязательств – отсутствие устранения недостатков - в сумме 1 176 711 руб. 18 коп.

Факт наличия недостатков, выявленных истцом в течение гарантийного срока, а так же отсутствия их устранения нашел подтверждения в ходе судебного рассмотрения спора, подтверждается представленными в дело доказательствами (акты от 25.04.2024 г., 28.06.2024 г., от 17.10.2024 г.).

Учитывая доказанный факт нарушения договорного обязательства, требование взыскании штрафа является обоснованным.

Ответчик, не оспаривая факта нарушения, указал, что истец применяет неверный штраф, по мнению ответчика в данном случае подлежит применению штраф, установленный за допущенные нарушения, которые не имеют стоимостного выражения.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены.

Согласно п. 13.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: г) 0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Согласно п. 13.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

В рассматриваемом случае штраф налагается не за неисполнение предписания (требования), а за невыполнение договорных обязательства в период гарантийного срока в части устранения дефектов. Само требование об устранении дефектов имеет стоимостное выражение, выполнение работ по устранению недостатков может быть выражено в денежном эквиваленте.

Обязанность выполнить работу в соответствии с требованиями контракта, СНиПа, ГОСТа, техническими регламентами с использованием строительных материалов надлежащего качества является для подрядчика основной, равно как и обязанность устранить недостатки в результате работ в течение предусмотренного контрактом гарантийного срока.

Работы, выполненные подрядчиком с недостатками, имеют стоимость, которая заказчиком уже оплачена. Следовательно, уклонение подрядчика от исполнения обязанности по устранению выявленных заказчиком недостатков в течение гарантийного срока, нельзя отнести к обязательствам, не имеющим стоимостного выражения.

Применение истцом п. 13.2 Контракта суд признает обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа в связи с несоразмерности предъявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Довод ответчика о меньшей стоимости работ по устранению недостатков по сравнению с суммой штрафа не свидетельствует о его несоразмерности. Заявляя о значительной сумме штрафа, действий по устранению недостатков ответчик не предпринял, гарантийный ремонт, который, по мнению ответчика, имеет значительно меньшую стоимость, им не проведен, подписывая контракт, ответчик знал о наличии обязательств, о последствиях, которые наступят при их нарушении, а также о сумме возможного штрафа, действий по исполнению контракта не предпринял, в том числе с даты выявления недостатков в период рассмотрения. При этом суд учитывает, что недостатки выявлены в период, когда в силу погодных условий имелась объективная возможность их устранения, однако по истечении значительного периода времени мер по приведению гарантийного объекта в надлежащее состояние ответчиком не предпринято.

В заявленном истцом размере в сумме 1 176 711 руб. 18 коп. штраф подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Северный поток" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных по Государственному контракту № 20-07/2 от 17.03.2020г. работ (гарантийный объект: ремонт автомобильной дороги Кормилицино – Курба в Ярославском муниципальном районе Ярославской области), а именно устранить продольные и поперечные трещины в верхнем слое асфальтобетонного покрытия (протяженность 500 п.м.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 176 711 руб. 18 коп. штраф.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" в доход федерального бюджета 30 767 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова