Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
07 ноября 2025 года Дело №А41-29469/2025
Резолютивная часть объявлена 21 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.М. Аслановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Комбинат Железобетонных Изделий» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2020, ИНН: <***>, КПП: 237001001, юридический адрес: 353567, Краснодарский край, <...>) к ООО «ВБ Девелопмент» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2006, ИНН: <***>, КПП: 507401001, юридический адрес: 142105, Московская область, г.о. Подольск,
<...>, помещ. 2, офис 1з-405);
Третьи лица: ООО «Вайлдберриз» (142181, Московская область, г.о. Подольск, д. Коледино, тер. индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2006, ИНН: <***>), ООО «Логистика ЮГ» (295001, Республика Крым, г.о. Симферополь, <...>, помещ. 145, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2022, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Железобетонных Изделий» (далее – ООО «КЖБИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Девелопмент» (далее –
ООО «ВБ Девелопмент», ответчик) с требованиями о взыскании:
- задолженности в размере 3 987 249,52 руб., возникшую на основании Спецификации № 5 (шифр 82-01) от 25.03.2024г., Спецификации № 6 (шифр 82-01) от 02.05.2024г., Спецификации № 7 (шифр 82-01) от 20.05.2024г., Спецификации № 9 (шифр 61-01) от 24.06.2024 г., а также на основании ст. 395 ГК РФ,
- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга
3 987 249,52 руб. за период с 01.02.2025 г. по день принятия судом решения по настоящему делу;
- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 987 249,52 за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства,
- задолженности в размере 2 705 610,34 руб. за хранение товара за период с 23.10.2024 г. по 31.01.2025 г.,
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВБ ДЕВЕЛОПМЕНТ принять следующий товар:
Наименование товара
Количество товара на хранении
Панель противопожарной стены ПН-1 (5,72-0,15-1,5) и.ч. 82- 12-22-РДКЖ.И2
35
Панель противопожарной стены ПН-3 (5,98-0,15-3,23) и.ч. 82- 12-22-РДКЖ.И2
6
Панель противопожарной стены ПН-7 (5,62-0,15-1,35) и.ч. 82- 12-22-РДКЖ.И2
14
Колонна К 1.1 (18,25-0,6*0,6) 82-12-22-РД-КЖ.И1
2
Колонна К 2.2 (19,25-0,6*0,4) 82-12-22-РД-КЖ.И1
3
Колонна К 7.2 (19,25-0,4*0,6) 82-12-22-РД-КЖ.И1
1
Панель противопожарной стены ПН-8 (5,98-0,15-3,23) и.ч. 82- 12-22-РДКЖ.И2
2
Колонна К 11.1 (20,25-0,6-0,6) 61-12-22-РД-КЖ.И1
1
Колонна К 2.1 (19,25-0,6-0,4) 61-12-22-РД-КЖ.И1
10
Колонна К 2.2 (20,25-0,6-0,4) 61-12-22-РД-КЖ.И1
136
Колонна К 3.1 (19,25-0,4-0,6) 61-12-22-РД-КЖ.И1
78
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Вайлдберриз», ООО «Логистика ЮГ».
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Вайлдберриз».
Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении ООО «Вайлдберриз» в качестве соответчика, отказал в его удовлетворении на основании статьи 46 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Согласно пункту 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Таким образом, исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.
В рассматриваемом случае действующее законодательство не содержит указания на возможность привлечения соответчика по такому спору без согласия или ходатайства истца, в связи с чем, суд отказывает в заявленном ходатайстве.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «КЖБИ» (Поставщик) и ООО «ВБ Девелопмент» (Покупатель) заключен договор поставки № 603 от 18.12.2023 г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель надлежащим образом оплатить и принять Продукцию (железобетонные изделия) на условиях, предусмотренных Договором.
23 октября 2024 года от Покупателя в адрес Поставщика было направлено уведомление (исх. № 1640-И/09-24 от 20.09.2024 г.) о прекращении доставки материалов и оборудования на строительные площадки, о вывозе материалов и оборудования с территории строительных площадок и о возврате денежных средств, перечисленных в качестве авансов.
В период с 23 октября 2024 г. и по настоящее время товар хранится на складе Поставщика, стоимость хранения которого на 31.01.2025 г. составляет 2 705 610,34 руб.
Кроме того, ответчиком не произведена оплата счетов по Спецификациям: Спецификации № 5 (шифр 82-01) от 25.03.2024г., Спецификации № 6 (шифр 82-01) от 02.05.2024г., Спецификации № 7 (шифр 82-01) от 20.05.2024г., Спецификации № 9 (шифр 61-01) от 24.06.2024г.
Вместе с тем, как указывает истец, поставка товара происходила согласно графику поставки, что подтверждается подписанными сторонами УПД.
По расчету истца, общая задолженность составляет – 3 697 676,50 руб.
Кроме того, ответчик незаконно и необоснованно отказывается от приемки товара, поскольку, при наличии информации о том, что истец изготовил товар в полном объеме, ответчик не предоставил мотивированных доводов приостановки отгрузки товара и сроков возобновления поставки товара.
Исходя из этого, у ответчика не возникло право одностороннего отказа от исполнения договора поставки № 603 от 18.12.2023 г.
Поскольку у ответчика отсутствуют основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки, по мнению истца, у него появилось право требовать обязать ответчика принять товар, который до настоящего времени хранится на складе поставщика.
В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия от 28.02.2025, в которой ответчику было предложено оплатить сумму задолженности.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения исковых требований , ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик указал, что истцом не представлено доказательств поставки товара на взыскиваемую сумму. Во исполнение своих обязательств, покупатель оплатил товар по спецификациям и принял часть товара, поставленного поставщиком.
В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности в размере
3 987 249,52 руб., истец ссылается на то, что ответчиком не произведена оплата счетов по Спецификациям: Спецификации № 5 (шифр 82-01) от 25.03.2024г., Спецификации № 6 (шифр 82-01) от 02.05.2024г., Спецификации № 7 (шифр 82-01) от 20.05.2024г., Спецификации № 9 (шифр 61-01) от 24.06.2024г.
Согласно пункту 2.1. Договора поставка Продукции осуществляется отдельными партиями согласно Спецификациям.
Стороны согласовали в Спецификациях перечень товара, порядок поставки и оплаты.
Порядок оплаты предусмотрен п. 4 Спецификаций, а именно:
- 1-й авансовый платеж Покупатель оплачивает в течении 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Спецификации;
- 2-й авансовый платеж Покупатель оплачивает по факту поставки товара на сумму первого аванса;
- 3-й окончательный платеж Покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней по факту поставки каждой партии товара (1 один автомобиль) согласно документам о передаче товара.
Таким образом, покупатель оплачивает поставленный товар по факту поставки каждой партии товара.
Доказательств поставки товара на спорную сумму истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того, как указывает сам истец, товар на спорную сумму, ответчику поставлен не был, поскольку ответчик письмом от 20 сентября 2024 г. исх. №1640-И/09-24 уведомил истца о приостановке поставке товара.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия договора поставки, а также согласованный сторонами порядок оплаты, учитывая отсутствие доказательств поставки товара, оснований для оплаты товара и возложения обязанности принятию товара на ответчика не имеется.
При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчиком в материалы дела представлен договор поставки №11-ПО от 24.12.2024 г., заключенный между
ООО «ВБ Инжиниринг» и ООО «КЖБИ», предметом которого является поставка товара, указанного в спецификации к договору.
Судом установлено, что согласно спецификациям к договору поставки №11-ПО от 24.12.2024 г., ООО «КЖБИ» обязалось изготовить и поставить ООО «ВБ Инжиниринг» спорный товар, который также являлся предметом по договору поставки № 603 от 18.12.2023 г., то есть фактически тот же товар.
С учетом изложенного, суд не находит оснований в удовлетворении требований истца об обязании ответчика принять товар и о взыскании задолженности в размере
3 987 249,52 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности в размере
2 705 610,34 руб. за хранение товара за период с 23.10.2024 г. по 31.01.2025 г.
Вместе с тем, заявляя указанные требования, истцом не представлено доказательств того, что условиями договора поставки № 603 от 18.12.2023 г. на ответчика возложена обязанность по оплате за хранение товара. Договор хранения между сторонами заключен не был. Доказательств, подтверждающих факт хранения товара, истцом в материалы дела также не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере 2 705 610,34 руб. за хранение товара за период с 23.10.2024 г. по 31.01.2025 г. у суда не имеется.
Поскольку требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов также не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.С. Желонкин