Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

15 апреля 2025 года Дело № А40-310103/24-93-2264

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "СГМ АВТО ГРУПП" (443056, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ВН.Р-Н ОКТЯБРЬСКИЙ, Г САМАРА, УЛ ПОДШИПНИКОВАЯ, ВЛД. 8, СТР. 1, ПОМЕЩ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2021, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, Г.МОСКВА, УЛ. ЯУЗСКАЯ, Д.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

о признании незаконным решения от 24.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/190724/3098786,

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. от 27.09.2024, диплом.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СГМ АВТО ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни от 24.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/190724/3098786.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что обществом при подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров соблюдены требования о документальном подтверждении заключения сделки в соответствующей закону форме, в документах, выражающих содержание сделки, содержится четкая и полная ценовая информация о товаре, условия поставки и оплаты товара письменно определены сторонами, таким образом, обоснование, приведенное таможенным постом в решении о корректировке таможенной стоимости, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Центральной акцизной таможней направлен отзыв на заявление, согласно которому возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, ссылаясь на неподтвержденность таможенной стоимости товаров.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Центральная акцизная таможня, извещенная надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни заявителем 19.07.2024 г. подана Декларация на товары № 10009100/190724/3098786 (далее - ДТ) на товар, ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации по внешнеторговому контракту -Договору купли-продажи автомобиля № 17/04/2024 от 17.04.2024, заключенному Заявителем с Продавцом товара ООО "ТРАНСИС".

Декларант определил и заявил таможенную стоимость товара в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В ходе проведения проверки документов и сведений, представленных декларантом при заявлении рассматриваемых товаров для совершения таможенных операций, таможенным органом выявлены основания для запроса документов, предусмотренных п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС. Данные основания изложены в Запросе сведений от 20,07.2024 (далее - Запрос № 1).

Для выпуска товара Декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из таможенной стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, определенной в рамках ст. 45 ТК ЕАЭС, следующим образом: Товар № 1 на уровне 14 949 000,00 руб., ДТ № 10009100/310524/3077257 (товар 1), ТС - 14 949 000,00 руб., ДЕИ - 1.00 шт. Обеспечение в размере 825 935,70 руб. было представлено Декларантом.

На Запрос таможни в установленный срок Декларантом направлен ответ, исх. № 48/24 от 16.09.2024, в котором представлены пояснения и запрашиваемые документы.

В связи с тем, что представленные Декларантом документы и сведения не устранили оснований для проведения проверки таможенных и иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров в адрес Декларанта направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений 11.10.2024 г. (далее - Запрос № 2), на который в установленный законодательством срок Декларантом направлен ответ, исх. № 76/24 от 19.10.2024.

В ходе проверки документов и сведений, представленных Декларантом в подтверждение сведений по таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ по Запросу № 1 и № 2, таможенный орган пришел к выводу, что представленные документы не устраняют выявленных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности и отсутствии документального подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров, её структуре, а также по обстоятельствам сделки с товарами.

В результате таможенным органом было принято Решение № б/н от 24.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/190724/3098786.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В обоснование принятых решений таможенный орган указал на невозможность на основании предоставленных дополнительных документов устранить сомнения таможенного органа, которые послужили основанием для проведения дополнительной проверки а так же отсутствие возможности использовать ценовую информацию, указанную в предоставленном комплекте документов, как бесспорное обоснование таможенной стоимости заявленных товаров.

Как усматривается из материалов дела, на Запрос № 1 и Запрос № 2 таможенного органа по ДТ № 10009100/190724/3098786 декларантом были представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, а именно: внешнеторговый контракт - Договор купли-продажи № 17/04/2024 от 17.04.2024 (далее - Договор), Спецификация (Приложение № 1 к Договору) от 22.04.2024, Спецификация (Изменение Приложение № 1 к Договору) от 24.06.2024 г., Спецификация (Изменение 2 Приложение № 1 к Договору) от 15.07.2024, Дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2024 к Договору, Дополнительное соглашение № 2 от 11.07.2024 к Договору, ВБК по контракту, Предварительный счет на оплату № 19 от 18.07.2024, Платежное поручение № 1808 от 10.10.2024, Экспертное заключение № 244-198 от 19.07.2024, Техническое заключение № 18.07/24-007 от 18.07.2024 и иные документы, подтверждающие фактическую оплату товара, которая заявлена таможенной стоимостью товара в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Согласно пункту 1.1 Договора Продавец - Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСИС» (из которого в процессе слияния ООО «ТРАНСИС», УНП 291579499, и ООО «ЭкспортГрупп», УНП 291125584, было создано ООО «ЛитиоТранс», УНП 291859052) обязуется передать в собственность Покупателя - Общества с ограниченной ответственностью «СГМ Авто Групп», а Покупатель обязуется принять и оплатить легковые автомобили (Товар), модель, комплектация и иные характеристики которых устанавливаются в спецификациях, являющихся Приложениями к настоящему Договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору (Спецификация от 22.04.2024) Продавец поставляет Покупателю Товар: Porsche Cayenne Coupe, 2023 года выпуска, VIN <***>, стоимостью 132 937,00 Евро. Пунктом 4 Приложения № 1 установлено, что доставка Товара с таможенного склада СВХ на территории Республики Беларусь до г. Москва, Российская Федерация осуществляется Продавцом и включена в цену товара.

В Приложение № 1 к Договору (Спецификация) сторонами внесено Изменение от 24.06.2024, согласно которому поставка Товара осуществляется на условиях СРТ г. Самара, Российская Федерация.

Пунктом 3.2.1. Договора определено, что условия и порядок оплаты конкретного Товара будут согласовываться сторонами в соответствующих Приложениях. На основании Приложения № 1 к Договору (Спецификация) в редакции Изменений № 2 от 15.07.2024 г. оплата Товара производится банковским переводом в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа не позднее 15 октября 2024 года. Оплата стоимости Товара в размере 132 937,00 Евро была произведена в установленный Договором срок, что подтверждается Платежным поручением № 1808 от 10.10.2024 на сумму 14 146 823,00 российских рублей, что соответствует 132 937,00 Евро по курсу 1 EUR = 106,4175 российских рублей.

На запрос таможенного органа о том, какими документами стороны по Договору согласовали все условия сделки в отношении рассматриваемой товарной партии, Декларант представил пояснения в письме № 48/24 от 16.09.2024, что цена формировалась Продавцом для конкретного Покупателя в ходе телефонных переговоров исходя из объективных условий, исходя из объемов, предлагаемых к продаже, условий оплаты, а также из иных факторов, что не противоречит действующим нормам и правилам международного права. При этом, источником ценовой информации являлась спецификация на вышеуказанный автомобиль. Результатом согласования сторонами всех условий сделки является заключенный между Продавцом и Покупателем Договор с приложенной Спецификацией.

Предметом Договора является обязанность Продавца передать в собственность Покупателя автомобиль в количестве 1 штуки с характеристиками и в комплектации согласно спецификации (Приложение № 1 к договору). Спецификация содержит техническое описание автомобиля, в том числе номер VIN <***>. Покупателем получена подробная информация об автомобиле с помощью сервиса портала «Partslink24». Кроме этого, Продавцом представлена конфигурация на автомобиль Porsche Cayenne Coupe, VIN <***>.

Сторонами внешнеэкономической сделки согласованы условия рассматриваемой поставки товара СРТ Самара, аналогичные условия указаны в коммерческих документах, а также в графе 20 спорной ДТ.

Условия поставки «СРТ» в редакции международных правил толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС-2010» означают, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

В подтверждение понесенных расходов по перевозке товара Продавцом, декларант направил ему запрос (исх. № 45/24-2 от 12.09.2024). Продавец в своем ответе (исх. № 54 от 13.09.2024) пояснил, что документы по расходам, связанным с поставкой покупателю товара, а также иным расходам, не предоставляются.

Возможность повлиять на оформление документов, разработанных Продавцом, у Покупателя отсутствует.

Учитывая, что сторонами Договора подписан Акт приемки-передачи транспортного средства от 25.07.2024 к Договору, то неисполненных обязательств между сторонами нет и все условия Договора выполнены, т.е. Продавец доставил за свой счет товар и передал Покупателю на условиях СРТ Самара, Российская Федерация, что предусмотрено пунктом 3 Спецификации (Приложение № 1 к Договору) в редакции Изменений № 2 от 15.07.2024. При этом, пунктом 4 Спецификации (Приложение № 1 к Договору) подтверждается, что доставка Товара осуществляется Продавцом и включена в цену товара.

Поэтому, ссылка ответчика на отсутствие документов, подтверждающих, что все расходы по доставке товара возложены на продавца и включены в стоимость товаров, как обоснование невозможности использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, несостоятельна.

Довод таможенного органа о том, что декларантом не представлены прайс-листы продавца и производителя товаров, а также коммерческие предложения и оферты,

не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости.

Согласно ответу Продавца, исх. № 54 от 13.09.2024, предоставить прайс-лист производителя товара не представляется возможным; в работе с партнерами Продавец не использует прайс-листы, содержащие сведения о стоимости элементов комплектации автомобиля и дополнительного оборудования.

В свою очередь, таможенный орган не пояснил, каким образом сведения, указанные в прайс-листах, которые не содержат каких-либо определенных гражданско-правовых обязательств и не являются обязательными для гражданского оборота, могут повлиять на достоверность цены сделки, учитывая, что вопрос ценообразования относится к хозяйственной деятельности продавца товара и к структуре таможенной стоимости отношения не имеет.

В силу положений п. 12 Постановления Пленума от 26.11.2019 № 49 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Декларант не располагал прайс-листами продавца, сведениями о расходах, понесенных продавцом товара на доставку товара, в связи с чем данные документы не были представлены таможенному органу.

Возможность предоставления прайс-листа ограничивается той информацией, которую готов предоставить добровольно иностранный контрагент, значительная часть иностранных поставщиков информацию о ценообразовании относят к коммерческой тайне и не публикуют в открытом доступе информацию о стоимости товаров, а формируют ее для каждого отдельного покупателя в зависимости от объема закупаемой продукции, долгосрочности сотрудничества и др.

Таким образом, не представление прайс-листа не может служить основанием для вывода о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, прайс-лист изготовителя товаров (продавца) не входит в перечень обязательных к представлению документов.

Дополнительно таможенному органу была представлена ведомость банковского контроля по контракту УНК 24040143/1326/0001/2/1 от 24.04.2024, которая подтверждает совершение валютной операции уполномоченным банком, а также Карточка субконто Номенклатура за 01.01.2024 - 13.09.2024.

В соответствии с пп. А п. 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки.

Таким образом, с учетом представления в таможенный орган писем продавца, подтверждающего отсутствие интернет-сайта и других информационных ресурсов, где размещена публичная оферта, в том числе прайс-листы, у таможни не имелось оснований для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости по данному основанию.

Прайс-лист является дополнительным и не подменяет коммерческие документы сделки, согласованные и подписанные сторонами.

Таким образом, не представление публичного прайс-листа не свидетельствует о недостоверности сведений о таможенной стоимости и не может рассматриваться как уклонение декларанта от подтверждения таможенной стоимости при наличии иных документов, предоставленных в таможенный орган.

На основании изложенного, доводы таможенного органа об отсутствии прайс-листа или иного документа, являющегося публичной офертой, не могут быть приняты.

При подготовке декларантом ответа на Запрос № 1 продавцу был направлен запрос (письмо, исх. № 45/24-2 от 12.09.2024) о предоставлении документов и сведений, которые необходимы таможенному органу.

В своем ответе (исх. № 54 от 13.09.2024 г.) продавец сообщает, что формирование цены товаров, поставляемых нами на реализацию, зависит от экономических факторов, которые составляют коммерческую тайну; бухгалтерские и финансовые документы о приобретении и постановке на баланс организации рассматриваемых товаров, калькуляция цены, а также документы, отражающие включение нашей коммерческой выгоды и всех понесенных расходов по доставке покупателю товаров и их реализации являются информацией не для публичного разглашения; заключенным на поставку товара контрактом не предусмотрено предоставление покупателю каких-либо скидок и соглашений о выполнении функции представительства; дистрибьюторское соглашение в рамках реализации Договора купли-продажи № 17/04/2024 от 17.04.2024 не заключалось; цена товара от количества закупаемых транспортных средств не зависит; Договором купли-продажи № 17/04/2024 от 17.04.2024 право на использование в течение срока его действия товарных знаков и торговых наименований в отношении приобретенных товаров не предполагается; лицензионных / сублицензионных договоров (соглашений), договоров коммерческих концессии / субконцессии (франчайзинга / субфранчайзинга) либо иных видов договоров, о предоставлении правообладателем прав на использование объектов интеллектуальной собственности не имеется.

Учитывая, что Продавец является юридическим лицом, зарегистрированным в Республике Беларусь, входящей как и Российская Федерация в Евразийский экономический союз, то Продавец экспортную декларацию не оформлял. В связи с тем, что у Продавца отсутствует экспортная декларация на рассматриваемый товар, Декларант не имеет возможности представить таможенному органу экспортную декларацию страны происхождения. К тому же, контрактом не предусмотрена обязанность Продавца предъявлять экспортную декларацию.

Более того, непредставление экспортной декларации при условии, что представленные декларантом документы являются достоверными и достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что на момент оплаты Поставщик продавал идентичные и однородные товары по иным ценам.

Не является основанием для внесения изменений в ДТ касающейся таможенной стоимости и довод о выявленных её отклонениях в меньшую сторону исходя из ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

Само по себе указание таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, является необоснованным, так как исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таможенная стоимость по спорной ДТ в отношении откорректированных товаров, таможенным органом была произведена корректировка их таможенной стоимости с использованием источников ценовой информации по другим ДТ с применением шестого (резервного) метода при определении таможенной стоимости товаров.

Использованная таможней ценовая информация по другой декларации не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной декларантом сделки (условиями поставки, страной отправления, таможенной процедурой, под которую помещался товар, его модель, технические характеристики и особенности товара и т.п.).

Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом документов, подтверждающих таможенную стоимость товара.

Таким образом, цена товара, факт перемещения, указанного в спорной таможенной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта был подтвержден документально.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации у таможенного органа не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, не документально неподтвержденной.

Заявителем представлены исчерпывающие доказательства приобретения товаров именно по заявленной цене. Таможенным органом не доказано осуществление Обществом каких-либо иных выплат, прямо либо косвенно связанных с приобретением рассматриваемых товаров.

Доказательств наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный орган не представил, равно, как не представил доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд исходит из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 24.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/190724/3098786.

Обязать Центральную акцизную таможню (ОГРН <***>) устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СГМ АВТО ГРУПП" (ОГРН <***>) путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10009100/190724/3098786.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Центральной акцизной таможни (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СГМ АВТО ГРУПП" (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков