АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А53-32926/2024 25 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по делу № А53-32926/2024, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) о признании незаконным отказа от 13.08.2024 № 59.30-12051/17 и возложении на департамент обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу выдать разрешение на использование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 61:44:0022210 по адресу: <...>, для размещения информационного табло (стелы) и флагштоков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.
Решением суда от 08.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2025, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим. В рамках дела № А53-14385/2024 общество обращалось в Арбитражный суд Ростовской области с аналогичным требованием. При рассмотрении указанного спора судом установлено, что письмом от 01.04.2024 департамент отказал в выдаче разрешения. Отказ мотивирован отсутствием заключения департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (далее – департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения). В рамках рассматриваемого дела подтверждено, что общество получило заключение от 24.07.2024 № АД-1053/2, в котором департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения не возражает против размещения указанных объектов на земельном участке. Кроме того, 08.08.2024 департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону выдано заключение о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов на спорном земельном участке. Довод департамента о наличии на земельном участке стелы и флагштока, в то время как должны предоставляться полностью свободные земли, суды отклонили как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора. Принятие заявителем мер к легализации размещения данных объектов не может быть рассмотрено как основание для отказа. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и отметил, что само по себе наличие на земельном участке объектов или сооружений не является основанием для отказа в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка в целях размещения испрашиваемого объекта.
В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что выдача разрешений на использование несвободных земельных участков, то есть при наличии на них уже существующих объектов или сооружений, не допускается (правовые основания для размещения указанных объектов не установлены). Самовольное занятие земельного участка или его части и использование его неуполномоченным лицом имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В границах контура 1 размещен рекламный стенд, установленный без разрешения уполномоченного органа, что подтверждается ответом управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону от 13.09.2024.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 711 кв. м с кадастровым номером 61:44:0022210:1 с видом разрешенного использования «для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства».
На указанном земельном участке находится здание площадью 15,7 кв. м – операторская АЗС с кадастровым номером 61:44:0022210:7.
25 июля 2024 года общество обратилось в департамент с заявлением о согласовании размещения стелы и флагштоков для обозначения АЗС.
Письмом от 13.08.2024 № 59.30-12051/17 департамент отказал выдать разрешение на использование земельного участка, мотивируя это наличием на земельном участке стелы и флагштока, в то время как в аренду должны предоставляться только полностью свободные земли.
Не согласившись с отказом департамента, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того
или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1).
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).
Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Земельным кодексом Российской Федерации допускается использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не предоставленных гражданам или юридическим лицам, без их предоставления в случаях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33). В этих случаях порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36).
Перечень соответствующих объектов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – постановление № 1300).
Постановлением правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области (далее – Порядок), которыми предусмотрено такое размещение на основании разрешения на использование земельного участка для этих целей, выданного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в публичной собственности (пункт 2). Размещение объекта не должно противоречить документам территориального планирования и градостроительного зонирования Ростовской области, землеустроительной документации и не препятствовать дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования (пункт 3). Принятие решения о выдаче разрешения или об отказе в выдаче уполномоченный орган осуществляет на основании заключения о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков, выданного уполномоченным органом местного самоуправления городского округа в сфере градостроительной деятельности на основании обращения органа, уполномоченного на управление и распоряжение земельным участком (пункт 12). Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием либо противоречит документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке и межеванию территории, землеустроительной документации (пункт 13).
Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 25.01.2016 № 52 утвержден административный регламент № АР-321-20 муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» (далее – административный регламент), которым установлены последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, перечень документов, образец заполнения заявления, а также основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Результатом предоставления муниципальной услуги является разрешение на использование земель
или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо решение об отказе в выдаче разрешения (пункт 2.3).
Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, закреплен в пункте 2.6 административного регламента, перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка в целях размещения объектов, определенных в постановлении № 1300, – в пункте 2.9.2 административного регламента.
Согласно пункту 3.4 административного регламента основанием для начала административной процедуры является получение всех документов и информации, необходимых для подготовки разрешения либо решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка. Специалист департамента имущественных отношений направляет в департамент архитектуры обращение о подготовке заключения о возможности размещения объектов без предоставления земельного участка. Департамент архитектуры готовит заключение о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитута по утвержденной форме и направляет его в департамент имущественных отношений. Департамент архитектуры несет ответственность за своевременную передачу заключения. Заключение является основанием для подготовки проекта разрешения либо решения об отказе в выдаче разрешения. Решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка принимается в форме письма департамента имущественных отношений. Критерием принятия решения о подготовке разрешения или решения об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка является наличие оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги и заключение департамента архитектуры о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитута.
Уполномоченный орган по распоряжению земельными участками в течение 3 рабочих дней со дня регистрации заявления направляет в соответствующий уполномоченный орган в сфере градостроительной деятельности обращение о подготовке заключения о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов с приложением заявления и указанных в пунктах 6 и 7 Порядка документов, представленных заявителем. Уполномоченный орган в сфере градостроительной деятельности в течение 2 рабочих дней готовит заключение о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов по форме согласно приложению к данному Порядку и направляет его в уполномоченный орган по распоряжению земельными участками.
По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судами установлено, что ранее общество обращалось в суд в рамках дела № А53-14385/2024 с заявлением об обжаловании отказа, выраженного департаментом в письме от 01.04.2024. Данный отказ мотивирован отсутствием заключения департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения.
В дальнейшем общество получило заключение от 24.07.2024 № АД-1053/2, согласно которому департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения не возражает против размещения объектов на земельном участке. Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону 08.08.2024 выдано заключение о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Указанные обстоятельства позволили сделать судам вывод о том, что размещение на спорном участке информационного табло (стелы) и флагштоков согласовано в установленном порядке.
Доводы кассационной жалобы департамента о правомерности отказа в выдаче обществу разрешения на использование земельного участка, находящегося в публичной собственности, для размещения табло (стелы) и флагштоков судом округа не принимаются. Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию департамента, приводившуюся в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы являлись предметом исследования и оценки судов, не опровергают правильности сделанных ими выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных частью 2 статьи 287 Кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Как верно указали суды, требования общества направлены на приведение сложившихся отношений по пользованию земельным участком в соответствие с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, действующими с 01.03.2015. Удовлетворенные судами требования не противоречат закону, напротив, они заявлены с целью соблюдения подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса и пункта 8
Перечня, утвержденного постановлением № 1300. Материалы дела не подтверждают наличие оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 2.9.2 административного регламента.
Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
При таких обстоятельствах условия для отмены решения суда и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по делу № А53-32926/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Авдякова Судьи А.И. Мещерин И.В. Сидорова