336/2023-277359(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-57905/2023

г. Москва Дело № А40-127717/23

06 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «ПТССервис» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-127717/23 по иску ООО «Рузский РО» к ООО «ПТС-Сервис» о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рузский РО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ПТС- Сервис» о взыскании задолженности в размере 26 246 руб. 27 коп., неустойки в размере 3 528 руб. 10 коп. с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 11.08.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 между истцом ООО «Рузский РО» (региональный оператор) и ответчиком ООО «ПТС-СЕРВИС» (потребитель) заключен договор № РРО-2018-0003390 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

За апрель 2022 года истцом оказаны предусмотренные договором услуги на сумму 26 246 руб. 27 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлен УПД от 30.04.2022 № Ф-04-002995, которые ответчиком не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в заявленном к взысканию размере.

Также истцом начислена сумма неустойки в размере 3 528 руб. 10 коп., В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком факт оказания услуг ненадлежащего качества не доказан, в связи с чем услуги подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оказании истцом услуг отклоняются судом.

Согласно п.16 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото - и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю.

В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Ответчиком вышеуказанный порядок не соблюден, доказательств обратного не представлено, по причине чего факт оказания истцом услуг ненадлежащего качества не может считаться подтвержденным.

При этом обязанность по оплате не поставлена в зависимость от получения первичной документации по оказанию услуги.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-127717/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

судья А.М. Елоев