АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«19» декабря 2023 года Дело № А53-10264/23

Резолютивная часть решения объявлена «12» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен «19» декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представители по доверенности от 09.11.2022 № ЮЗБ/373-Д ФИО2;

от ответчика – ФИО1 (паспорт),

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 972 356,61 руб. задолженности по Кредитному договору от 26.11.2021 № 5221TLZ3RCZR2Q0AQ0QS1Q; 52 823,86 руб. процентов за кредит

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела, а также просил суд DVD-диск.

Суд отклоняет ходатайство истца о приобщении DVD-диска в связи с отсутствием пояснений об относимости и допустимости, а также необходимости представляемого доказательства с учетом иных доказательств, представленных в материалы дела.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с пояснениями истца.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд посчитал необходимым отклонить его, поскольку указанная в ходатайстве причина для отложения судебного разбирательства не является препятствием для рассмотрения спора по существу в смысле статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с пояснениями истца, которые были представлены в суд 10.10.2023

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26.11.2021 ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заемщик) заключили кредитный договор № 5221TLZ3RCZR2Q0AQ0QS1Q (далее – кредитный договор) путем подписания клиентом Заявления о присоединении (далее - Заявление) к общим условиям кредитования (Для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью) (далее – Общие условия) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 12 Заявления).

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 990 000 руб. (п. 1 Заявления) рублей сроком на 36 мес. (п. 6 Заявления) под переменную процентную ставку, которая устанавливается по правилам предусмотренным п. 3 Заявления.

26.11.2021 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет № 40802810652090048566, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п. 7 Заявления, п. 3.3 – 3.8 Общих условий). Процентная ставка за пользование кредитом является переменной, начисляется и взимается в соответствии с п. 3 Заявления, п. 3.5 – 3.6 Общих условий кредитования.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% (п. 8 Заявления, п. 3.8 Общих условий) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, как следует из представленного расчета задолженности за период с 26.10.2022 по 06.03.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 972 356,61 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 72 823,86 руб.

01.02.2023, заемщику направлено требование о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору (ШПИ 145774 80 82921 4), которое было оставлено последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что спорный договор им не подписывался, электронной подписи ответчик не имеет.

Истец в ответ на доводы ответчика пояснил суду, что возможность заключения оспариваемого договора через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов простой электронной подписью - аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания.

ПАО «Сбербанк» оказывает банковские услуги, в том числе, на основании Условий дистанционного банковского обслуживания (далее – Условия ДБО, УДБО).

27.01.2020 ИП ФИО1 Аобратился в ПАО Сбербанк с письменным заявлением в котором просил, в том числе, заключить договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлайн и услуги (пп. 3 п. 3.1).

Указанное заявление является подтверждением заключения договора конструктора № ЕД5221/0389/0411371 от 27.01.2020, в рамках которого заемщик присоединился к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - Правила ДБО).

Таким образом, по мнению истца, между банком и заемщиком заключен договор дистанционного банковского обслуживания.

Заключая договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, ответчик подтвердил свое согласие с Правилами ДБО и обязался их выполнять.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил суммы исковых требований в части взыскания процентов до 52 823,86 руб., в связи с тем, что не учел платежи, поступившие до обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт перечисления денежных средств в сумме 990 000 руб. во исполнение кредитного договора, подтверждается платежным поручением от 26.11.2021 № 388947.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае договор заключен в форме единого письменного документа.

Согласно условий кредитного договора от 26.11.2021 № 5221TLZ3RCZR2Q0AQ0QS1Q, истец предоставил заемщику кредит в сумме 990 000 руб. на срок 36 месяцев.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Довод ответчика о нарушении порядка заключения договора в связи с примененным электронным документооборотом и подписание его стороной заемщика с учетом просроченного допуска, а также стороной заимодавца простой электронной подписью судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу п. 2.6 Условий ДБО Банк предоставляет Клиенту различные услуги с использованием ДБО, в том числе предусмотрена возможность заключение кредитных договоров в электронном виде с подписанием их простой электронной подписью.

При этом в соответствии с п. 3.24, 3.5 Правил ДБО, Клиент соглашается с тем, что подтверждение операций (электронных документов/поручений) в Системе ЭП Клиента является Аналогом собственноручной подписи, т.е. ЭД с ПЭП равнозначны бумажным документам/договорам, подписанным собственноручными подписями Сторон и могут являться доказательствами в суде.

Таким образом, в силу заключённого между Банком и Заемщиком договора о предоставлении услуг с использованием системы ДБО, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.

Кредитный договор № 5221TLZ3RCZR2Q0AQ0QS1Q заключен в соответствии с Условиями ДБО и Условиями кредитования с использованием простой электронной подписи.

Общие условия кредитования предусматривают возможность заключения кредитного договора с использованием Правил ДБО.

Согласно п. 2.2 Условий кредитования, Заключение Договора между Банком и Заемщиком осуществляется путем присоединения Заемщика к Условиям кредитования в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присоединение к Условиям кредитования производится путем подписания Заявления в т.ч. ПЭП Заемщика в системе СББОЛ.

Следуя п. 2.6 Условий кредитования Стороны признают и соглашаются, что Заявление в формате файла PDF, подписанное в т.ч. ПЭП Заемщика в системе СББОЛ признается равнозначным Заявлением на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика, и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Исходя из положений п. 2.8 Условий кредитования, договор, в виде электронного документа, заключается при подключении Заемщика к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в форме присоединения к «Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Согласно раздела 1 Условий ДБО, Простая электронная подпись (ПЭП) – значение Хэш-функции, вычисленное по всем реквизитам электронного документа (номер лицевого счета, номер телефона, номер обязательства и т.д.), идентификатору Клиента, под которым Клиент был аутентифицирован Системой, и одноразовому паролю, передаваемому Клиенту посредством SMS-сообщений и подтверждающему реквизиты получателя средств и/или реквизиты плательщика, если он использовался при совершении операции, а в случае подписания Документов для рассмотрения заявки на получение кредита/банковской гарантии, Кредитной документации, Документов в рамках исполнения договора – реквизиты Уполномоченного лица Клиента и реквизиты подписываемого документа / сообщения.

Исходя из правил установленных п. 2.11 Условий ДБО, при подаче Заявления о присоединении и выборе канала «Сбербанк Бизнес Онлайн», Клиент может выбрать один из следующих вариантов защиты данных:

2.11.1 c использованием ПЭП и одноразовых паролей, передаваемых посредством SMS-сообщений. При каждом подписании документа/сообщения в Системе, Система запрашивает одноразовый пароль, который Клиент получает на мобильный телефон посредством SMS-сообщения;

2.11.2 c использованием УНЭП/УКЭП, формируемой устройством «Электронный ключ».

Следуя п. 3.24 Условий ДБО, стороны признали, что при оформлении, направлении и подписании Документов для рассмотрения заявки на получение кредита, Кредитной документации, Документов в рамках исполнения договора с использованием ПЭП, подписание документации осуществляется путем подписания документа/сообщения в Системе с использованием одноразовых паролей, передаваемых Банком Клиенту посредством SMS-сообщений. Введение Уполномоченным лицом Клиента в Системе одноразового пароля, переданного Банком Клиенту посредством SMS-сообщения, подтверждает факт подписания Документов для рассмотрения заявки на получение кредита, Кредитной документации, Документов в рамках исполнения договора со стороны Клиента.

26.11.2023 ответчиком осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 26.11.2023 в 15:03:58 ответчику поступило SMS - сообщение с кодом 43601 для подписания договора оферты для документа «Заявка на кредит» ММБ № 12 от 26.11.2021.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн» 26.11.2021 в 15:04:11, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в АСБ и штампом ЭП в Заявлении о присоединении (прилагались к исковому заявлению).

Заявление о присоединении к условиям кредитования было подписано ответчиком простой электронной подписью.

При возникновении вопросов относительно природы спорного правоотношения его легитимного возникновения, в том числе, факта заключенности и действительности, суд принимает меры к выяснению обстоятельств подтверждающих факт согласования участниками такого отношения встречных волеизъявлений.

При этом значимым является не то, насколько стороны допустили отклонение от принятого порядка фиксации спорного правоотношения, а то, насколько в действительности они явно выразили волю на его возникновение и получили акцепт этой воли ,в том числе ,в форме встречного волеизъявления противоположной стороны.

В связи с чем, то какой именно подписью, в том числе, электронной, кем или в лице кого была данная воля выражена, не является безусловно значимым для вывода о факте заключения сделки.

Указанная констатация относится к любой форме сделки любого правоотношения.

К кредитному договору указанные обстоятельства применятся квалифицировано с учетом того, что он, как заемное обязательство подчиняется механизму правого регулирования в качестве реальной сделки.

Из материалов дела следует, что указанные условия заключения договора были соблюдены.

Стороны явно и недвусмысленно выразили волю на формирование заемного обязательства и подписали единый документ, а именно спорный договор.

Со стороны заимодавца договор подписан надлежащим лицом, к полномочиям которого отнесено заключение кредитных договоров, что подтверждается так же и фактом предоставления кредита

Со стороны ответчика договор подписан им самим в электронной форме.

Указанные обстоятельства подтверждаются самим ответчиком.

То, с использованием каких электронных сервисов, и в какой форме эти действия были произведены, с учетом установленных судом обстоятельств не является значимым.

Электронный порядок подписания договора, как и любой другой порядок устанавливается с единственной целью – идентификации и аутентификации подписавших лиц для исключения в последующем сомнении в субъектом составе возникшего отношения.

Стороны подтверждают, что указанные действия совершали именно они, в том числе и заемщик.

Более того, стороны исполняли договор в длящимся периоде.

Заимодавец производил неоднократно погашения процентов и задолженности.

Таким образом, даже в пределах конклюдентных действий, заемное обязательство подлежало бы признанию установленным.

Однако, поскольку совершению таких действий предшествовало совместное согласование волеизъявлений сторон, следует признать, что сделка изначально было заключена в той форме, которая предполагает констатацию значимости всех ее условий для сторон.

Это дополнительно подтверждается и тем, что при оплате задолженности заемщик ссылается на номер конкретного договора.

Таким образом, кредитный договор заключён между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях, что подтверждается совокупностью находящихся в материалах дела доказательств.

Доказательств возврата кредитных средств в полном объеме не представлено.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 972 356,61 руб. ссудной задолженности по договору.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 52 823,86 руб., суд также признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 3 договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 (шестнадцать) процентов годовых (далее – Процентная ставка 1).

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 (семнадцать) процентов годовых (далее – Процентная ставка 2).

Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования.

Заемщик уведомлен и согласен, что в случае подключения и (или) наличия у заемщика услуг кредитора, указанных в ФИО3 настоящего пункта Заявления на дату очередного Периода действия Процентной ставки – действующая Процентная ставка 2 суммарно уменьшается на размер, указанный в ФИО3 настоящего пункта Заявления. Размер Процентной ставки 2 устанавливается на Период действия Процентной ставки, который определяется ежемесячно и соответствует периоду с даты следующей за Датой текущей уплаты процентов в соответствии с условиями Договора по дату, соответствующую дате (календарное число) заключения Договора следующего месяца за текущей Датой уплаты процентов. Размер Процентной ставки 2 во время каждого Периода действия определенной Процентной ставки, не зависимо от подключения или отказа от услуг кредитора, не изменяется.

Размер Процентной ставки 2 определяется (рассчитывается) кредитором на 10 (десятый) календарный день до даты, предшествующая ближайшей дате уплаты процентов в соответствии с условиями договора.

Уведомление об определении и изменении Процентной ставки 2 направляется заемщику каждый месяц не позднее 5 (пять) календарных дней до ближайшей даты уплаты процентов, в порядке установленном условиями Договора.

Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов по договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 13.03.2023 № 329624 оплатил государственную пошлину в размере 23 452 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 23 227,62 руб. поскольку иск удовлетворен полностью.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 136,07 подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 26.11.2021 № 5221TLZ3RCZR2Q0AQ0QS1Q в размере 972 356,61 руб., проценты за пользование кредитом в размере 52 823,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 227,62 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 136,07 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.03.2023 № 329624.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх