АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-46322/2022
31 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 03.04.2023), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО3 (доверенность от 13.04.2021), рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А32-46322/2022, установил следующее.
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о расторжении договора о выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату от 03.06.2015 № 41 (далее – договор № 41), договора о выполнении работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки от 03.06.2015 № 42 (далее – договор № 42), договора о выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату от 14.10.2015 № 99 (далее – договор № 99).
Решением от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2023, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, министерство в любой момент и без объяснения конкретных мотивов вправе заявить односторонний отказ от исполнения названных договоров. В письме от 23.01.2020 истец прямо выразил волю на прекращение договорных отношений с предпринимателем. Расторжение данных договоров не влечет невозможность участия ответчика в торгах по заключению аналогичных договоров на условиях, которые будут соответствовать требованиям Закона Краснодарского края от 04.06.2012 № 2508-КЗ «О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств» (далее – Закон № 2508-КЗ). Заявление предпринимателя о пропуске министерством срока исковой давности не имеет значения для рассматриваемого спора, так как истец вправе заявить об отказе от исполнения договоров, в том числе посредством обращения с иском о расторжении договоров, в любой момент исполнения сделок.
В отзыве предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Определением от 23.08.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 30.08.2023.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, департамент транспорта Краснодарского края (уполномоченный орган; в настоящее время – министерство) и предприниматель (уполномоченная организация) заключили договоры № 41, 42, 99, по условиям которых предприниматель выполняет работы по перемещению задержанных транспортных средств, хранению и возврату на специализированные стоянки в соответствии с Законом № 2508-КЗ. Данный закон на момент заключения договоров не предусматривал установление срока их действия.
23 марта 2019 года в Закон № 2508-КЗ внесены изменения, которые определяют срок действия договоров на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их хранению и возврату – пять лет, порядок заключения таких договоров исключительно посредством проведения торгов (аукциона на понижение цены), а также иные изменения в части осуществления деятельности по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированных стоянках и возврату.
Исходя из пунктов 4.1 договоров № 41, 42, 99 досрочное расторжение данных договоров осуществляется, в том числе, в судебном порядке по инициативе уполномоченного органа при существенном нарушении уполномоченной организацией условий данных договоров, пункта 2.3 договоров, либо в случае утраты уполномоченной организацией правовых оснований владения (распоряжения) земельным (и) участком (ми), указанным (и) в пункте 1.1 данных договоров, а также существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров.
Министерство направило предпринимателю дополнительные соглашения, однако в ответе ответчик отказался от их заключения.
Истец указывает, что в данном случае договоры, заключенные в 2015 году, после внесения изменений в нормативный правовой акт, регулирующий заключение таких договоров на значительно отличающихся условиях, предусматривающих, в том числе, срок действия договора, надлежит привести в соответствие с действующим законодательством.
С учетом отказа предпринимателя от приведения договоров в соответствие с законодательством министерство обратилось в арбитражный суд с иском.
Спорные договоры заключены сторонами на основании Закона № 2508-КЗ, который устанавливает порядок перемещения задержанных транспортных средств и маломерных судов на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и маломерных судов, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Кодекса).
На основании пункта 2 статьи 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В качестве основания для предъявления требований о расторжении договоров министерство сослалось на недостижение соглашения о расторжении договоров в связи с внесением изменений в часть 1 статьи 3 Закона № 2508-КЗ (положений о том, что договор на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств и (или) маломерных судов на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств и (или) маломерных судов на специализированных стоянках и их возврату заключается сроком на пять лет). Иных оснований для расторжения договоров министерство не приводит.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, учитывая названные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска. Суды исходили из недоказанности министерством обстоятельств, подтверждающих существенное нарушение предпринимателем обязательств по договорам № 41, 42, 99. Доказательств того, что ответчик выполняет работы, обусловленные договорами, ненадлежащего качества, у него отсутствует парк эвакуаторов, необходимых для перемещения задержанных транспортных средств, земельный участок, используемый под специализированную стоянку для хранения задержанных транспортных средств, иных средств, необходимых для исполнения договоров, а также неисполнения предпринимателем обязательств по спорным договорам министерство в материалы дела не представило.
При этом в редакции до 11.03.2019 Закон № 2508-КЗ не содержал положений, ограничивающих срок договора на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств и (или) маломерных судов на специализированные стоянки, и (или) хранению задержанных транспортных средств и (или) маломерных судов на специализированных стоянках и их возврату, заключаемого министерством и уполномоченной организацией (предпринимателем).
Законом Краснодарского края от 11.03.2019 № 3983-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств"» (далее – Закон № 3983-КЗ) в часть 1 статьи 3 Закона № 2508-КЗ внесены изменения, предусматривающие ограничение срока заключаемого министерством с уполномоченной организацией договора о перемещении и хранении транспортных средств пятью годами.
При этом Закон № 3983-КЗ издан в период действия договоров и вступил в силу 23.03.2019. Положений, указывающих на то, что действие норм данного Закона распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, Закон № 3983-КЗ не содержит.
Законодателю предоставлено исключительное право распространять действие вновь принимаемых норм права на уже существующие, длящиеся во времени правоотношения с целью обеспечения распределения справедливого баланса интересов как между участниками существующих правоотношений, так и иных хозяйствующих субъектов, имеющих потенциальную возможность стать участниками таких правоотношений.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано следующее: судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 Кодекса закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 Кодекса это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.
Вместе с тем в данном случае законодатель не счел необходимым распространить действие норм закона Закон № 3983-КЗ на уже существующие правоотношения.
Отражая общий подход к практике применения положений статьи 422 Кодекса, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Кодекса), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 Кодекса).
Суды также сослались на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку в данных правоотношениях срок исковой давности необходимо считать со дня вступления в силу Закона № 3983-КЗ (с 23.03.2019), вместе с тем исковое заявление подано министерством 20.09.2022.
Между тем при заявленном способе защиты вывод судов о пропуске срока исковой давности не имеет значения.
Суды разрешили спор в полном соответствии с избранным министерством способом защиты. Министерство не просило изменить договоры в связи с изменением императивных норм права, регулирующих спорные правоотношения, не доказывало невозможность обращения с соответствующим иском, не заявляло отказ от договоров по правилам статьи 782 Кодекса и не просило признать договоры прекращенными в связи с таким отказом, но просило расторгнуть договоры без обоснования нарушения предпринимателем условий таковых и без указания на предусмотренные законом иные основания для расторжения.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А32-46322/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Х. Ташу
Судьи Р.А. Алексеев
М.Н. Малыхина