АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
21 января 2026 года Дело №А60-71186/2025
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.А.Коминой рассмотрел в судебном заседании 13.01.2026-20.01.2026 дело по заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бисинбаева Р.М.
к ФИО1 (ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ЧелябХимСинтез»
при участии в судебном заседании 13.01.2026
от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2025,
от заинтересованного лица: не явился,
от третьего лица (посредством веб- конференции): ФИО3, представитель по доверенности от 19.06.2025.
В судебном заседании13.01.2026 объявлен перерыв до 20.01.2026 до 11 часов 00 минут.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем Ю.А.Коминой при участии
от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2025,
от заинтересованного лица (посредством веб-конференции): ФИО4, представитель по доверенности от 21.03.2025,
от третьего лица (посредством веб- конференции): ФИО3, представитель по доверенности от 19.06.2025.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, секретарю судебного заседания не заявлено.
В судебном заседании 20.01.2026 представителем заинтересованного лица ФИО4, заявлено ходатайство об объявлении перерыва для предоставления биллинга с телефона ФИО1 в опровержение утверждения представителя заявителя о том, что контактный телефон ФИО1 арбитражному управляющему не известен.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, по данному ходатайству, суд, руководствуясь статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса определил в удовлетворении ходатайства отказать.
14.01.2026 в электронном виде в суд поступил отзыв общества «ЧелябХимСинтез», который приобщен к материалам дела.
20.01.2026 в суд в электронном виде поступили письменные пояснения ФИО1, которые приобщены к материалам дела.
В ходе судебного разбирательства заявитель ходатайствовал о приобщении электронного письма от арбитражного управляющего ФИО5 относительно запроса у ФИО1 документов. Ходатайство заявителя удовлетворено, письмо приобщено к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Определением от 01.09.2023 по делу А60-17686/2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «ЧелябХимСинтез» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стар-Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедуру банкротства – наблюдение.
Временным управляющим утвержден ФИО5, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» «Стратегия».
Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №167(7612) от 09.09.2023, стр. 99.
Решением от 14.03.2024 по указанному делу общество «ТД «Стар-Прайм» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5.
Определением от 03.09.2024 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стар-Прайм» прекращено. Определение обжаловано не было.
08.09.2023 временный управляющий должника ФИО5 направил директору должника ФИО1 соответствующий запрос-уведомление о передаче документации должника арбитражному управляющему.
По состоянию на 18.10.2023 никаких сведений, информации и документов
временному управляющему передано не было, в связи с чем арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании документации от руководителя должника –ФИО1 Определением от 24.11.2023 по делу № А60-17686/2023 суд обязал ФИО1 передать временному управляющему ФИО5 документы должника. Определение суда не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора общества с ограниченной ответственностью «ЧелябХимСинтез» в прокуратуру с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
01.09.2025 заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бисинбаевым Р.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и 25.11.2025 заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлено в арбитражный суд.
Суд полагает заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
Рассматривая заявления о привлечении лица к административной ответственности суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.
Согласно статье 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной абзацем девятым пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре, на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 данного Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, статьей 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 Кодекса. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) (пункт 1).
Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2025 и направлении соответствующего заявления в суд, прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий.
Возражая против удовлетворения заявления, представитель ФИО1 сослался на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления от 01.09.2025, а именно, на направление корреспонденции заинтересованному лицу по неверному адресу – на иной номер квартиры.
Действительно, в постановлении от 01.09.2025 указан неверный адрес ФИО1, однако приложенная к заявлению копия почтовой квитанции от 19.08.2025 о направлении заинтересованному лицу требования о явке в прокуратуру Кировского района для составления постановления по делу об административном правонарушении, содержит указание на верный адрес заинтересованного лица.
Кроме того, представитель заинтересованного лица в судебном заседании отметил, что постановление от 01.09.2025 у ФИО1 имеется, что также подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления (постановления и заявления в суд), самостоятельно полученного судом с сайта Почты России.
Таким образом, процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.
По существу заявленных требований представитель ФИО1 со ссылкой на доказательства, представленные в материалы дела № А60-1402/2025, пояснил, что ФИО1 намеревалась предать товарно-материальные ценности и документацию должника арбитражному управляющему, о чем 29.04.2024 направила в адрес арбитражного управляющего соответствующие письма. Однако определением от 30.05 2024 по делу А60-17686/2023 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего обществом «Торговый дом «Стар-прайм», что препятствовало передаче документов.
Судом обозревались доказательства, представленные 25.08.2025 в материалы дела №А60-1402/2025 посредством системы Мой арбитр, вместе с тем письма о намерении передать товарно-материальные ценности и документацию должника не могут свидетельствовать об исполнении руководителем должника возложенную на него Законом о банкротстве обязанность.
Кроме того, процедура наблюдения введена в отношении общества «Торговый дом «Стар-прайм» 01.09.2023, 15-ти дневный срок передачи документов ФИО1 нарушен, также в процедуре конкурсного производства документы и товарно-материальные ценности не переданы арбитражному управляющему, определение суда об истребовании документов не исполнено.
Довод представителя ФИО1 о том, что именно на арбитражном управляющем лежит обязанность по получению документации должника судом отклоняется, как основанный на неверном толковании положений статей 64, 1236 Закона о банкротстве.
Также отклоняется довод заинтересованного лица о том, что после направления в адрес арбитражного управляющего писем о намерении передать документы и товарно-материальные ценности арбитражный управляющий заявил об освобождении от исполнения своих обязанностей. Как отмечено выше, ФИО1 не обеспечила своевременную передачу документов должника временному управляющему, а затем и исполняющему обязанности конкурсного управляющего, доказательства невозможности передачи документов в установленные Законом о банкротстве сроки суду не представлены.
Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде не истек.
Таким образом, на основании изложенного суд считает установленным событие административного правонарушения, вменяемого заинтересованному лицу, в связи с чем требование заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга подлежит удовлетворению.
При определении меры административной ответственности суд учитывает следующее.
Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.
В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП).
Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП не предусматривает административное наказание в виде предупреждения, в связи с чем суд руководствуется частью 3 статьи 3.4 КоАП.
Так, суд считает, что выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии доказанного имущественного ущерба.
Правонарушение совершено впервые, обратного суду не представлено, о наличии отягчающих ответственность обстоятельств прокурором не заявлено и судом не установлено.
В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что документы и товарно-материальные ценности общества находятся у ФИО1, что подтвердил ее представитель в судебном заседании, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.
Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Верхняя Салда, Свердловской области, зарегистрированную по адресу: <...>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья С.А. Сушкова