Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-116566/25-17-896

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в СВАО г. Москвы (ИНН:<***>)) к ООО "Эрджи Компани" (ИНН: <***>), третьи лица: 1) ООО «Власта-Консалтинг» (ИНН: <***>), 2) УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола от 24.04.2025г.

при участии: от заявителя – ФИО1 (дов. от 01.07.2025 № 54); от заинтересованного лица – ФИО2 (дов. от 25.08.2025 №02-03/56); от третьих лиц: 1) ФИО3 (дов. от 27.02.2024), 2) не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в СВАО г. Москвы) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Эрджи Компани" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2025 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2025 года в 15:00 при рассмотрении материалов, полученных 22.01.2025г. № вх. 30-00458-2 от заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве ФИО4, на основании письма представителя правообладателя «ЛРС Продактс Лимитед» и ООО «Рекитт Бенкизер Айпи» Д.В. Придченко установлено, что в период времени с 11 час. 45 мин, до 12 час. 20 мин. 29.11.2024г., согласно протоколу смотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и акта закупки от 29.11.2024г. в аптеке «Ваша №1» «ЭРДЖИ Компани» по адресу: <...> осуществлялась реализация презервативов марки «Дюрекс» с имеющимися внешними признаками контрафактности, содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака «DUREX», что подтверждается актом закупки от 29.11.2024г. и приобретением презервативов «DUREX ЕLIТЕ» с дополнительной смазкой 1 упаковки по 12 шт. по цене 1190 рублей 00 копеек.

В ходе акта закупки 29.11.2024г. было произведено изъятие следующей продукции, маркированной вышеуказанным товарным знаком: презервативы марки «DUREX» 2 пачки по 12 шт. и 1 упаковка по 3 шт. Документы, в частности - копия свидетельства на реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака «DUREX» и копия договора исключительной лицензии на использование товарного знака «DUREX» на презервативы предоставлены не были.

Изъятая продукция определением о проведении исследования от 02.12.2024г. была направлена АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса (119019, <...>). Согласно экспертному заключению от 11.12.2024г. № 751 представленная на экспертизу продукция содержит воспроизведение товарных знаков «Ригех» (свидетельство №° 502999).

Правообладателем товарного знака «Ригех» (1) является компания «ЛРС Продактс Лимитед, 103-105 Бас Роуд. Слау, СЛ1 ЗУХ, Великобритания (GB)». Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, а именно: использована нечеткая полиграфия на упаковках: используемый шрифт на упаковке отличен от оригинального шрифта: несоответствие используемых графических изображений и текстов на всех сторонах упаковки; отрывная лента не соответствует оригинальной.

Таким образом, ООО «ЭРДЖИ Компани» совершено административное правонарушение, выразившееся в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «DUREX» в аптеке «Ваша №1» ООО «ЭРДЖИ Компани» по адресу: <...>.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (абз. 3 ч. 1 ст. 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По факту выявленного нарушения главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы ФИО5 24.04.2025 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ООО «ЭРДЖИ Компани».

На основании статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный протокол вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности было направлено заявителем в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконной реализации Обществом товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется виной, формы которой в отношении юридических лиц не выделяют.

Таким образом, ООО «ЭРДЖИ Компани» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «ЭРДЖИ Компани» требований законодательства, регламентирующего порядок реализации товара, содержащего чужой товарный знак в силу чрезвычайных событий или обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не выявлено.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в действиях Общества доказан.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Доводы ответчика о недопустимости представленных административным органом доказательств, а именно видеозаписи, составленной при осмотре помещения аптеки и самого протокола осмотра от 29.11.2024 г. в связи с тем, что видеозапись не фиксирует сам момент изъятия презервативов, а также содержит фрагмент записи посещения другой аптеки, суд отклоняет.

Указанные доказательства суд рассматривает и оценивает в совокупности с другими доказательствами, в частности, актом закупки от 29.11.2024 г. и кассовым чеком, из содержания которого однозначно следует, какой именно товар приобретен, у какой непосредственно организации и по конкретному адресу ответчика.

Суд также принимает во внимание довод представителя правообладателя о том, что ответчик на предложение суда представить договоры с правообладателем, товаро-сопроводительные документы, подтверждающие легальность реализованной продукции, указанные документы не предоставил.

В связи с изложенным заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, правила, определенные ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.10 (ч. 2, 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "Эрджи Компани" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.10.2012, ИНН: <***>, место нахождения 117105, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, ш. Варшавское, д. 33) к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по городу Москве), ИНН <***>, КПП 771701001, ЕКС 40102810545370000003, р/с <***>, л/с <***>, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве в г. Москва, БИК 044525988, КБК 141 116 011 4101 9002 140, ОКТМО 45349000, УИН 14104770054700115127.

Контрафактную продукцию презервативы Durex в количестве 2 пачек по 12 штук и 1 пачки по 3 штуки, изъятую согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, находящуюся на хранении в УВД по СВАО ГУ МВД России по Москвые по адресу: Москва, ул. Вешних вод, дом 10, направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова