Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

19 октября 2023 года Дело № А76-28176/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании недействительным приказа об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 21.04.2023, диплом от 26.06.2017, паспорт РФ), ФИО2 (доверенность от 18.10.2023, паспорт РФ), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.09.2023, диплом от 25.06.2004, паспорт РФ),

УСТАНОВИЛ :

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» (далее – заявитель, учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ответчик, фонд, страховщик) о признании недействительным приказа № 930-Ф от 07.08.2023 об отказе в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявлено об обязании фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения фактически произведенных расходов на оплату предупредительных мер за 2023 год по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя, на общую сумму 311 844 руб.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на незаконность оспоренного приказа фонда, поскольку фонд усмотрел наличие лишь формальных оснований для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний. Само по себе наличие незначительной задолженности в размере 0,04 руб. объясняется статистической погрешностью программного комплекса фонда.

От фонда поступил отзыв, в котором его податель ссылается на то, что оспоренный приказ вынесен фондом обоснованно, ввиду наличия у учреждения непогашенной задолженности в размере 0,04 руб., а также представления недостоверных сведений в виде договора на оказание услуг в неподписанном виде. Доказательств того, что задолженность в размере 0,04 руб. образовалась ввиду статистической погрешности программного комплекса фонда учреждением не представлено.

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель фонда в судебном заседании против доводов заявления возражал по мотивам изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на учете в фонде.

Учреждение 31.07.2023 обратилось в фонд с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, с приложением комплекта документов.

Рассмотрев представленные документы, фондом вынесен приказ № 930-Ф от 07.08.2023, которым учреждению отказано в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя, по причине:

- наличия недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафа, не погашенные на день подачи заявления,

- представленные документы содержат недостоверную информацию.

Не согласившись с оспоренным приказом фонда, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях определяются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в частности, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Как определено ст. 3 Закона № 125-ФЗ для целей его применения, субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик. Страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 125-ФЗ, а страховщиком является Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 18 Закона № 125-ФЗ страховщик имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С целью реализации указанного законоположения Приказом Минтруда России от 14.07.2021 № 467н утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее – Правила).

Финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее - предупредительные меры) осуществляется страхователем за счет собственных средств с последующим возмещением произведенных им расходов за счет средств бюджета Фонда в пределах суммы, согласованной с территориальным органом Фонда на эти цели, но не более суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы), начисленных страхователем за текущий финансовый год, за вычетом расходов, произведенных в текущем календарном году на выплату пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастными случаями на производстве или профессиональными заболеваниями и на оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно (п. 2 Правил).

Для получения решения Фонда о финансовом обеспечении предупредительных мер страхователь или обособленное подразделение страхователя, зарегистрированное в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 6 Закона № 125-ФЗ, обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года (п. 4 Правил).

Решение оформляется приказом территориального органа Фонда и в течение 3 рабочих дней с даты его подписания направляется страхователю (в случае принятия решения об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер – с обоснованием причин отказа) (п. 11 Правил).

Территориальный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в следующих случаях:

а) если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки;

б) представленные документы содержат недостоверную информацию;

в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены;

г) при представлении страхователем неполного комплекта документов (п. 12 Правил).

Соответственно, отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.

В данном случае, в оспоренном приказе фондом отражено, что основанием для отказа в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя послужило:

- наличие недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафа, не погашенные на день подачи заявления,

- представленные документы содержат недостоверную информацию.

С указанным выводом фонда согласиться нельзя.

Так, действительно, у учреждения имелась непогашенная задолженность в размере 0,04 руб.

При этом, сам размер задолженности являлся незначительным (0,04 руб.), а потому не мог служить формальным основанием к отказу в финансовом обеспечении предупредительных мер, при условии соблюдения иных условий предусмотренных Правилами.

Формальный подход фонда без учета принципов разумности и целесообразности, направленности обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на обеспечение социальной защищенности застрахованных лиц, а также обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, препятствует страхователю в получении меры поддержки в виде финансирования предупредительных мер, носящей стимулирующий характер, способствующей принятию работодателем эффективных мер по улучшению условий и повышению безопасности труда, снижению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работников (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 № 310-КГ18-16076 по делу № А23-8076/2017).

Соответственно, отказ фонда в финансовом обеспечении предупредительных мер, по такому формальному основанию, не соответствует целям и задачам Закона № 125-ФЗ, Правилам, равно как и принципу, закрепленному в ст. 7 Конституции РФ.

Также, действительно, учреждением представлен на бумажном носителе не подписанный договор на оказание услуг № 2022.205832 от 13.12.2022.

Однако, данный договор содержит ссылку на Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам установлены Законом № 223-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, ГК РФ, Законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация.

Информация о заключенных в порядке Закона № 223-ФЗ договорах подлежит размещению в единой информационной системе (ч. 1 ст. 4.1 Закона № 223-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Закона № 223-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня заключения договора заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, в реестр договоров.

Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

Таким образом, согласно установленной Законом № 223-ФЗ специфике документооборота на электронной площадке, перед вступлением в договорные отношения на официальном сайте размещается информация о закупке (в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация), а после заключения, по результатам закупочной процедуры, договора заказчики вносят информацию и документы в реестр договоров единой информационной системы, информация о результатах исполнения договора также вносится заказчиками в реестр договоров единой информационной системы.

В данном случае, информация о проведенной закупке по договору на оказание услуг № 2022.205832 от 13.12.2022 размещена в Единой информационной системе «Закупки» на интернет-сайте www.zakupki.gov.ru (закупка в электронной форме № 87453012342220004060000, извещение о закупке № 32211825283, заказчик «Государственное автономное учреждение здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины»», дата заключения договора «13.12.2022», статус договора «Исполнение»).

Поскольку данная информация является общедоступной и заявитель по настоящему делу является бюджетным учреждением, а сам договор на оказание услуг № 2022.205832 от 13.12.2022 содержит ссылку на Закон № 223-ФЗ, у фонда при вынесении оспоренного приказа имелась возможность установить указанные выше обстоятельства, что им не сделано.

Кроме того, представление учреждением не подписанного договора на оказание услуг № 2022.205832 от 13.12.2022 не могло быть квалифицировано фондом как недостоверная информация, поскольку недостоверная информация – информация, не соответствующая действительности, однако в оспоренном приказе фондом не вменяется подписание договора неустановленными/неуполномоченными лицами либо недействительность представленного договора ввиду его признания в судебном порядке недействительным в целом или в части, и тому подобное.

В случае, если данный договор оценен фондом как недостаточный для подтверждения соответствующего права (отсутствие подписанного договора), то у фонда имелись основания для отказа в предоставлении финансирования по иным основаниям, в том числе – представление страхователем неполного комплекта документов.

Иных оснований для отказа в предоставлении финансирования оспоренный приказ не содержит.

Таким образом, фондом не доказана законность отказа в предоставлении отыскиваемого финансирования по основаниям, содержащимся в оспоренном приказе.

Фактически, фондом формально рассмотрено заявление учреждения, что в том числе привело к неверной квалификации фондом заявления учреждения и ошибочному отказу в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах, оспоренный приказ вынесен фондом в отсутствие достаточных оснований.

На основании изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспоренный приказ фонда – признанию недействительным.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на обязанность (в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

По делам данной категории вопрос о способе восстановления нарушенного права не является самостоятельным требованием, а носит производный характер от требования о признании действия (бездействия) или решения незаконным.

По смыслу норм гл. 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа восстановления нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом, арбитражный суд не связан указанным заявителем способом восстановления нарушенных прав.

Таким образом, в качестве способа восстановления нарушенного права на фонд подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая принятие судебного акта в пользу учреждения, с фонда в пользу учреждения подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным приказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области № 930-Ф от 07.08.2023 об отказе в финансовом обеспечении в 2023 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного автономного учреждения здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.П. Свечников