АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-15888/2023

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023

Полный текст решения изготовлен 24.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 795 руб. 16 коп. суммы долга, 10 238 руб. 54 коп. суммы пени, расторжении договора аренды №1074.3 от 12.02.2019 г., обязании освободить объект муниципального жилого фонда и передать по акту приема-передачи

стороны, участвующие в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дина" о взыскании 22 795 руб. 16 коп. суммы долга, 10 238 руб. 54 коп. суммы пени, расторжении договора аренды №1074.3 от 12.02.2019 г., обязании освободить объект муниципального жилого фонда и передать по акту приема-передачи.

Заявлением от 14.07.2023 г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 31 081 руб. 56 коп. суммы долга, 12 997 руб. 39 коп. суммы пени, расторжении договора аренды №1074.3 от 12.02.2019, обязании освободить помещение и передать его по акту приема-передачи.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение направляется арбитражным судом по месту нахождения (адресу государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Исходя из изложенного, суд признает ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 г. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дина" (арендатор) заключен договор №1074.3 аренды объекта муниципального нежилого фонда, в соответствии с которым арендодатель на основании Приказа №36нф от 22.01.2019 г., передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение муниципального нежилого фонда 1 этаж 6,1 кв.м.: №1, расположенное по адресу: Калининский район городского округа город Уфа, <...> (рядом с ж/д №34, на остановке) Литера А, для использования под торговлю.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 22.01.2019 г.

В пункте 1.1. договора стороны установили срок действия договора с 22.01.2019 г. по 16.01.2020 г.

В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными платежами в срок до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в договоре, без выставления арендатору счета на оплату.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец направил ответчику уведомление №УЗ-8201 от 21.11.2022 о наличии задолженности по арендной плате и пени, предложив в течение четырнадцати дней со дня получения уведомления погасить задолженность, после направлены уведомления №УЗ-771 от 25.01.2023 г. с предложением о подписании соглашения о расторжении договора аренды в течение десяти дней со дня получения уведомления и передать занимаемое помещение по акту приема-передачи.

Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок и уклонение арендатора от возвращения арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным.

Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по арендной плате составила 31 081 руб. 56 коп. за период 01.11.2022 по 31.07.2023.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в материалы дела не представил, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в сумме 31 081 руб. 56 коп.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.1. договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, предусмотренных настоящим договором, он выплачивает арендатору пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 11.01.2020 по 13.07.2023 истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере 12 997 руб. 39 коп.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, однако не учтен мораторий на взыскание неустоек (пеней, штрафов) в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенный Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022.

Так, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О банкротстве") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона "О банкротстве" указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона "О банкротстве" предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд обращает внимание на то, что действие моратория распространяется лишь на "требования, возникшие до введения моратория", о чем прямо указано в Законе, поэтому на платежи по арендной плате за период с апреля по сентябрь 2022 года мораторий по неустойке не распространяется.

Истцом представлен справочный расчет неустойки за период с 11.01.2020 по 13.07.2023 г. с учетом моратория на взыскание неустоек (пеней, штрафов) в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, согласно которому размер неустойки составляет 12 665 руб. 18 коп.

Поскольку доказательств оплаты арендной платы в предусмотренные договором сроки в спорный период не представлено, начисление пени истцом произведено обоснованно, однако не учтено действие моратория, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично - в размере 12 665 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Истцом также заявлено требование о расторжении заключенного между сторонами договора аренды объекта муниципального нежилого фонда №1074.3 от 12.02.2019г. и освобождении занимаемого нежилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды № 1074.3 от 12.02.2019 г. заключен на срок с 22.01.2019 г по 16.01.2020 г, в последующем, на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ, с 17.01.2020 г. продлен на неопределенный срок.

На основании Приказа Управления муниципальной собственностью Администрации городского округа города Уфа РБ от 22.01.2019 г №36нф ООО «ДИНА» в арендное пользование предоставлено занимаемое ООО «ДИНА» нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (рядом с ж/д № 34 на остановке), что говорит о ранее возникших договорных отношениях с ООО «ДИНА».

Согласно ст. 54 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», настоящий Федеральный закон вступил в действие с 26.10.2006 г. Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава четвертая Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" дополнена статьей 17.1, регулирующей особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

В соответствии с данной статьей, начиная с 02.07.2008 договоры аренды, договоры безвозмездного пользования, договоры доверительного управления имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, вне зависимости от того, закреплено ли это имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными бюджетными учреждениями (при условии, что этим имуществом они могут распоряжаться только с согласия собственника) или не закреплено, могут быть заключены только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Судом установлено объект, расположенный по адресу: <...> (рядом с ж/д № 34 на остановке), передан ООО «ДИНА» 17.10.2001 г. на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 1074 от 17.10.2001 г., то есть до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Договоры № 1074 от 17.10.2001 г., № 1074 от 07.06.2002 г, № 1074 от 18.07.2003 г., № 1074 от 15.06.2004 г., № 1074 от 18.10.2005 г., № 1074.1 от 14.11.2006 г., № 1074.2 от 24.08.2017 г являются договорами, продлевающими сроки аренды объекта.

Следовательно, договор № 1074.3 от 12.02.2019 г. является неотъемлемой частью договора № 1074 от 17.10.2001 г.

Поскольку договор аренды заключен до вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, доказательства расторжения договора аренды отсутствуют, по истечении срока его действия ООО «ДИНА» не возвратила, продолжила пользоваться нежилым помещением в отсутствие возражений со стороны арендодателя - договор аренды в силу статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях и в настоящее время является действующим.

В качестве основания для досрочного расторжения договора истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, направив уведомления №УЗ-8201 от 21.11.2022 г. об извещении ответчика о наличии задолженности по арендной плате и пени и необходимости их погашения, №УЗ-771 от 25.01.2023 г. о расторжении договора и необходимости освобождения истцом занимаемого нежилого помещения и передачи его по акту приема-передачи истцу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 5.2, 5.2.4 договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в случае неуплаты или просрочки арендатором внесения арендной платы в сроки, установленные п.3.3 договора, в течение трех месяцев, независимо от ее последующего внесения. Частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению, невнесение (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более чем за два срока подряд является основанием досрочного расторжения договора.

Как было указано выше, ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы более двух раз подряд.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

По положениям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 названного Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец уведомлением №УЗ-8201 от 21.11.2022г. известил ответчика о наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее погашения в срок четырнадцать дней.

В связи с непогашением задолженности по арендным платежам в срок, установленный в уведомлении от 21.11.2022 г., истцом впоследствии 25.01.2023 ответчику было направлено уведомление №УЗ-771, в котором истец предложил подписать соглашение о расторжении договора аренды в течение десяти дней со дня получения уведомлений, освободив арендуемое помещение по акту.

Вышеуказанные уведомления были направлены истцом по юридическому адресу ответчика, также являющимся адресом аренды.

С учетом факта государственной регистрации ответчика по адресу, по которому истцом направлялись уведомления о необходимости исполнения обязательств и предложения о расторжении договора, суд полагает обязанность истца о досудебном урегулировании спора (статьи 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) о расторжении договора исполненной.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по урегулированию с ответчиком спора о расторжении названного договора, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при прекращении договора аренды имущество подлежит возвращению арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик доказательств возврата по акту-приема передачи спорных нежилых помещений не представил, он обязан освободить занимаемые помещения.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика освободить занимаемое помещение муниципального нежилого муниципального нежилого фонда 1 этаж 6,1 кв.м.: №1, расположенное по адресу: Калининский район городского округа город Уфа, <...> (рядом с ж/д №34, на остановке) Литера А, подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5000 руб. за каждый просрочки.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Поскольку в рамках настоящего дела удовлетворены требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в то время как суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 Постановления Пленума № 7), требование истца о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда, следует признать обоснованным.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума №7).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пункт 71 постановления Пленума № 7 предоставляет право суду снизить размер неустойки для физических лиц - при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О разъясняется, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 7, где указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, суд снижает размер неустойки до 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 081 руб. 56 коп. суммы долга, 12 665 руб. 18 коп. суммы пени.

Расторгнуть договор аренды №1074.3 от 12.02.2019 г., заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дина" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Дина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить занимаемое помещение муниципального нежилого фонда 1 этаж 6,1 кв.м.: №1, расположенное по адресу: Калининский район городского округа город Уфа, <...> (рядом с ж/д №34, на остановке) Литера А и передать его по акту приёма-передачи свободными от владения и пользования третьих лиц.

В случае неисполнения настоящего решения суда со дня вступления его в законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходов по государственной пошлине в размере 8000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова