АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-2388/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 127137, Москва, ул. Правды, д.15, стр.2; адрес представителя: 60300, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

третье лицо - ФИО2 (место жительства: Архангельская обл., рп.Плесецк)

о взыскании 20 000 руб. 00 коп.,

установил:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 20 000 руб. 00 коп., в том числе 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Карамелька", выявленное 31 мая 2022 года на сайте с доменным именем https://tapalapa.ru/ путем перехода на сайт vk.com путем предложения к оказанию услуг аниматоров, а также 132 руб. почтовых расходов.

В ходе судебного разбирательства суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Стороны и третье лицо, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик в письменном отзыве на иск к с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав действиями ответчика, а также заявив ходатайство о снижении размера компенсации.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на объекты авторского права - изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" (далее - мультфильм), в том числе образа персонажа "Карамелька".

Между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор №17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого предприниматель ФИО3 по акту приема-передачи от 25.04.2015 к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образ персонажа мультфильма: "Карамелька".

В свою очередь, ООО "Студия Метраном" произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу (АО "СТС") по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Кроме того, АО "СТС" является правообладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707374 (изображение персонажа "Карамелька"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС). Указание цвета или цветового сочетания: красный, белый, черный, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ: в том числе № 35 (реклама). Дата истечения срока действия товарного знака - 19.07.2028.

31 мая 2022 года на сайте с доменным именем https://tapalapa.ru/ путем перехода на сайт vk.com истцом был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к оказанию услуг аниматоров с использованием произведений изобразительного искусства из анимационного сериала "Три кота".

Данный факт подтверждается скриншотами сайта сети Интернет от 31.05.2022, заверенными истцом. Согласно ответу регистратора доменных имен, администратором домена второго уровня является ФИО2.

Из содержания информации, размещенной на сайте, усматривается, что исполнителем по договору возмездного оказания услуг аниматоров является предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***> ИНН: <***>) (л.д.50-51 или листы 43-45 заверенных скриншотов сайта https://tapalapa.ru/).

Истец направил в адрес ответчика претензию (без даты и без номера; направлена по почте 01.02.2023) с требованием добровольно выплатить компенсацию.

Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности относятся в том числе произведения литературы, науки и искусства, а к охраняемым средствам индивидуализации, приравненным к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, относятся в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Материалами дела подтверждено, что истец является правообладателем товарного знака N 707374, и что истцу принадлежат авторские права на рисунок – изображение персонажа "Карамелька".

При исследовании представленных истцом скриншотов интернет-сайта: https://tapalapa.ru/ суд установил, что по состоянию на 31 мая 2022 года в предложении к оказанию услуг аниматоров использовалось произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "Карамелька", исключительные права на который принадлежат истцу. Персонаж узнаваем, при его изображении соблюдены формы, пропорции, цветовая гамма. Также содержащееся изображение сходно до степени смешения с товарным знаком № 707374.

Как следует с указанного выше сайта ответчик предлагал услуги аниматоров в образе различных персонажей, в том числе в образе персонажа "Карамелька". На сайте размещено изображение аниматора в образе (костюме) персонажа "Карамелька" (стр. 49-50, 52-53 заверенных скриншотов сайта https://tapalapa.ru/).

Судом установлено визуальное сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт введения ответчиком в гражданский оборот предлагаемых к продаже услуг аниматоров с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком и использованием переработанного изображения персонажа под костюм аниматора подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения дела в суде спорные изображения на интернет-сайте: https://tapalapa.ru/ не обнаружены, исходя из специфики рассматриваемого спора суд считает, что представленные истцом доказательства, а именно скриншоты интернет-сайта с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами использования ответчиком объектов, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательств того, что правообладатель давал согласие на использование спорных объектов интеллектуальных прав в деле нет. Об обратном доказательства не представлены.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца. Доводы ответчика об обратном опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации, которая предусмотрена пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Общая сумма компенсации заявлена истцом в сумме 20 000 рублей, то есть, требования заявлены в минимальном размере (10 000 рублей за товарный знак и 10 000 рублей за изображение персонажа).

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о снижении размера компенсации мотивированное тем, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, умысла на причинение вреда истцу ответчик не имел и не мог знать о наличии исключительных прав истца, предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства и имеет незначительный оборот; нарушения допущены одним действием.

Оценивая доводы сторон относительно суммы компенсации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из пункта 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы компенсации.

При определении разумной суммы компенсации, судом принято во внимание, что правонарушение совершено ответчиком впервые. Ранее ответчик не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав истца.

Допущенное ответчиком правонарушение нельзя признать грубым, поскольку после получения претензии ответчик прекратил использование спорного изображения и товарного знака.

Ответчиком допущены нарушения исключительных прав на произведение изобразительного искусства, которые возникают независимо от их регистрации в открытом реестре, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность проверить в открытых источниках сведения о правообладателе.

Ответчик относится к микропредприятиям (по сведениям из общедоступного сайта Федеральной налоговой службы "rmsp.nalog.ru", Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства). Ответчик имеет незначительный оборот, в связи с чем взыскание компенсации в заявленном истцом размере повлечет значительное ухудшение финансового положения ответчика.

На основании изложенного, суд определяет компенсацию в общей сумме 10 000 рублей (по 5 000 руб. за каждое нарушение). По мнению суда, данная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком по неосторожности, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. Взыскание компенсации в большем размере с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств приведет к неосновательному обогащению истца, тогда как целью рассматриваемого спора является восстановление нарушенных прав.

Применительно к настоящему спору правовых оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела (ниже 5 000 руб. за каждое нарушение) в порядке применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П не имеется в виду недоказанности ответчиком совокупности условий, при которых такое снижение законом допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П от 13.12.2016, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Доказательств разумного поведения, при котором ответчик не только не знал, но и не мог знать о нарушении исключительных прав, ответчик не представил. Товарный знак, исключительные права на который нарушены, зарегистрирован в качестве такового в 2019 году, о чем информация содержится в открытых источниках. То есть, ответчик не доказал принятие им всех возможных мер по недопущению нарушения прав истца.

На основании вышеизложенного, учитывая ходатайство ответчика о снижении заявленной компенсации, суд снижает сумму компенсации до 10 000 рублей (по 5 000 рублей за каждое нарушение), а во взыскании остальной суммы иска отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, а также подтвержденные документально судебные издержки (почтовые расходы в размере 132 рубля) относятся на ответчика в полном объеме с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2021 № 46-П.

Согласно данной позиции решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Минимальный размер компенсации, установленный законом, составляет 10 000 рублей. Последующее снижение судом суммы компенсации ниже минимального размера (в данном случае до 5 000 руб. за каждое нарушение) согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации не должно учитываться для целей распределения судебных расходов, так как не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН <***>) 10 000 руб. 00 коп. компенсации, 2 132 руб. 00 коп. судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.