АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-34212/2023 31.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023 Полный текст решения изготовлен 31.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев исковое заявление ООО «СКР», г. Москва (ИНН <***>) к ООО «Фабрика Собственного Бизнеса», г. Сочи (ИНН <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКР», г. Москва (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края исковым заявлением к ООО «Фабрика Собственного Бизнеса», г. Сочи (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 115 400 руб.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 01.07.2020 года между ПАО «Ростелеком» ИНН <***> (далее по тексту Цедент) и ООО «Фабрика Собственного Бизнеса» ИНН <***> (далее по тексту Ответчик) был заключен Договор об оказании услуг связи № 14765-ИНСТАЛ. Для осуществления расчетов за услуги связи по договору ответчику присвоен лицевой счет № <***>.

Истец указывает, что в соответствии с Актом сверки по состоянию на 01.11.2022 года по Договору № 14765-ИНСТАЛ, у Ответчика образовалась задолженность перед Цедентом в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) руб. 00 коп.

01.08.2020 года между ПАО «Ростелеком» ИНН <***> (далее по тексту Цедент) и ООО «Фабрика Собственного Бизнеса» ИНН <***> (далее по тексту Ответчик) был заключен Договор об оказании услуг связи № 16075196.20. Для осуществления расчетов за услуги связи по договору ответчику присвоен лицевой счет № <***>.

25.11.2022 года между Цедентом и ООО «СКР» (далее по тексту Истец, Цессионарий) был заключен Договор цессии (об уступке права требования) № 01/25/6642/22, по которому Истец приобрел право требования к Ответчику в размере 115 400 (сто пятнадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп., что подтверждается Выпиской из Реестра к Договору цессии. Истец оплатил Цеденту выкупленные права требования к Ответчику по Договору цессии (об уступке права требования) № 01/25/6642/22 от 25.11.2022 года, что подтверждается Платежным поручением № 145 от 01.12.2022 года.

Истец направил в адрес Ответчика Уведомление (досудебную претензию), информирующую Ответчик о переходе прав требования от Цедента к Истцу и с требованием оплаты просроченной задолженности в размере 115 400 (сто пятнадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из содержания искового заявления следует, что истец отыскивает задолженность за оказанные ответчику ПАО «Ростелеком» услуг по договору в размере № 14765-ИНСТАЛ. от 01.07.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023 суд обязал истца представить доказательства наличия каких-либо правоотношений с ответчиком, с представлением документов первичной бухгалтерской отчетности подтверждающие наличие задолженности, а именно: договор оказания услуг связи № 14765-ИНСТАЛ, договор 16075196.20, первичные документы подтверждающие факт оказания услуг (акты оказанных услуг.

Вместе с тем, истцом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлен сам договор,

заключенный между ПАО «Ростелеком» и ответчиком, акты выполненных работ, либо иные документы, подтверждающие оказание услуг (выполнение работ) ответчику.

Представленный в материалы дела акт ПАО «Ростелеком» об утере документов, не является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Ю. Карпенко