ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А53-14913/2019
03 апреля 2025 года15АП-2574/2025
15АП-2807/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Долговой М.Ю., Чеснокова С.С.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии:
от ФИО2: представитель ФИО3 М,М. по доверенности от 24.03.2025;
от ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 27.08.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, конкурсного управляющего ФИО6 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2025 по делу № А53-14913/2019 о признании торгов недействительными по заявлению ИП ФИО4 при участии третьего лица арбитражного управляющего ФИО7 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» (далее – должник) индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже посредством публичного предложения Лота № 3 (квартира с кадастровым номером 61:44:0050631:256) и обязании конкурсного управляющего заключить с ИП ФИО4 договор купли-продажи в отношении спорного имущества (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 26.12.2023 к участию в обособленном споре привлечены:
- в качестве ответчиков ФИО2 и АО «Российский Аукционный Дом»,
- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО7.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2025 признаны недействительными торги по продаже посредством публичного предложения Лота № 3: Квартира, расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером: 61:44:0050631:256, пл. 76,5 кв.м. (протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника Общество с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» РАД - 357638 от 19.12.2023). В оставшейся части заявление оставлено без рассмотрения.
Определение мотивировано тем, что договор купли-продажи, заключенный ранее с ИП ФИО4, надлежащим образом расторгнут не был, в связи с чем, основания для возобновления торгов у конкурсного управляющего отсутствовали.
Не согласившись с определением от 03.02.2025 по делу № А53-14913/2019, ФИО2 и конкурсный управляющий ФИО6 обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемое определение отменить.
Апелляционные жалобы мотивированы тем, что договор купли-продажи, заключенный с ИП ФИО4, не был исполнен покупателем, оплата от ИП ФИО4 в части лота № 3 не поступила на счет должника. В последующем, ввиду отсутствия оплаты конкурсный управляющий направил в адрес ФИО4 запрос о предоставлении сведений по факту регистрации перехода права собственности, а затем уведомление об отказе от исполнения договора в части лота № 3. В связи с расторжением договора конкурсный управляющий возобновил проведение торгов по продаже имущества, указав при этом, что предыдущий договор расторгнут ввиду его неисполнения.
Акционерное общество «Российский аукционный дом» в представленном отзыве изложило возражения в части предъявления к нему требований по рассматриваемому спору при условии того, что АО «РАД» являлось всего лишь электронной площадкой, в связи с чем к нему не могу быть заявлены возражения.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО4 возражала в отношении заявленных доводов, указывала на несоблюдение формы по направлению уведомления об отказе в исполнении и расторжении договора, отсутствие оплаты по договору было связана не утратой интереса со стороны покупателя, а отсутствием сведений о надлежащем счете должника для осуществления расчетов, в этой связи ФИО4 полагает, что основания для возобновления торгов отсутствовали.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2019 г. по делу № А53-14913/2019 в отношении ООО «Донинвестстрой» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2023 г. по делу № А53-14913/2019 арбитражный управляющий ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Донинвестстрой» утверждена арбитражный управляющий ФИО8.
Сообщением в ЕФРСБ № 10360692 от 18.12.2022 г., № 77034138054 в газете «КоммерсантЪ» № 240 (7441) от 24.12.2022 г. на стр. 117, конкурсным управляющим ФИО7 как организатором торгов было опубликовано извещение о проведении на электронной площадке: lot-online.ru (оператор электронной площадки - АО «Российский аукционный дом») торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Должника, в том числе Лота № 3: Квартира, расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером: 61:44:0050631:256, пл. 76,5 кв.м. Начальная цена: 6 899 457,60 руб.
В соответствии с протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника Общества с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» РАД-320058 от 29.01.2023 г. победителем торгов по лоту № 3 признана ФИО9 (ИНН <***>), действующая в интересах принципала ФИО4 (ИНН <***>), с ценой предложения в размере 6 631 256,00 руб.
По результатам проведения торгов с победителем ФИО4 заключен договор купли-продажи № 3 от 21.02.2023 г. в отношении Лота № 3 (Квартира с кадастровым номером: 61:44:0050631:256, площадью 76,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>) по цене 6 631 256 руб., сообщение № 10846309 о чем включено в ЕФРСБ 21.02.2023 г.
В установленный законом и договором срок - до 21.03.2023 г. оплата от ФИО4 по указанному договору не поступила.
В связи с непоступлением оплаты по договору 18.09.2023 г. конкурсным управляющим ФИО10 направлено уведомление об отказе от исполнения обязательств по договорам купли-продажи № 3, 43 от 21.02.2023 г. Согласно отслеживанию почтового отправления указанное уведомление, направленное по адресу места жительства ФИО4, не было получено.
06.12.2023 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО8 размещено сообщение о продаже посредством публичного предложения Лот № 3: Квартира, расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером: 61:44:0050631:256, пл. 76,5 кв.м. Начальная цена: 6 623 479,30 руб. Прием заявок возобновляется: с 13:00 11.12.2023 до 13:00 20.02.2024 (время московское). Прием заявок по начальной цене лота ведется с 13:00 11.12.2023 до 13:00 18.12.2023 (время московское). При отсутствии в указанный срок заявок на участие в торгах, цена продажи подлежит снижению каждые 5 рабочих дней на 2% от начальной цены, установленной для первого этапа торгов посредством публичного предложения. Минимальная цена продажи имущества на торгах посредством публичного предложения составляет 80 % от начальной цены, установленной для торгов посредством публичного предложения.
Конкурсный управляющий ФИО10 в сообщении об объявлении торгов указала на то, что торги возобновлены в связи с непоступлением денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи.
19.12.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах торгов, согласно которому победителем возобновленных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, опубликованных в газете «Коммерсантъ» № 240 (от 24.12,2022 на стр. 117, сообщение № 77034138054) по Лоту №3 признан ИП ФИО11 (ИНН <***>), действующий на основании агентского договора № ТС-223/2023 от 15.12.2023г. и нотариальной доверенности от 01.12.2023 № 61/35-н/61-2023-10-936, в интересах ФИО2 (ИНН <***>, <...>) с ценой 7 890 460 руб. Размещен протокол торгов.
После опубликования сообщения о результатах торгов также 19.12.2023 ФИО4 подано заявление о признании торгов, состоявшихся 19.12.2023, недействительными. В обоснование своей позиции ФИО4 ссылалась на то, что отсутствие оплаты по договору обусловлено неверным указанием конкурсным управляющим ФИО7 реквизитов должника. Также заявитель указала на ненаправление в ее адрес уведомления о расторжении договора и, как следствие, необоснованность возобновления проведения торгов по продаже лота № 3, в отношении которого с ФИО4 заключен договор купли-продажи от 21.02.2023.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае, если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
При рассмотрении заявления о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.
Оспаривая торги, по результатам которых заключен договор купли-продажи с ФИО2, ФИО4 ссылается на то, что имущество, являющееся предметом данных торгов, реализовано ей по договору от 21.02.2023. Возобновляя торги по продаже квартиры, конкурсный управляющий не направил в адрес заявителя уведомление о расторжении договора купли-продажи, в связи с чем, управляющим нарушен порядок расторжения договора. В этой связи, заявитель полагает, что последующие торги и заключение договора купли-продажи с ФИО2, являются недействительными.
Оценивая обстоятельства заключения и расторжения договора купли-продажи с ФИО4, суд апелляционной инстанции установил, что по результатам ранее проведенных торгов по продаже Лота № 3 – квартиры с кадастровым номером: 61:44:0050631:256, пл. 76,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>, ФИО4 признана победителем (сообщение ЕФРСБ № 10674610 от 01.02.2023), с ней заключен договор купли-продажи № 3 от 21.02.2023 (сообщение ЕФРСБ № 10846309 от 21.02.2023).
Согласно пункту 3.1 договора № 3 от 21.02.2023, стоимость передаваемого имущества определена по итогам проведения торгов и составляет 6 631 256 руб. Задаток в сумме 662 350 руб. засчитывается в счет оплаты имущества (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора № 3 от 21.02.2023, за вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить продавцу 5 968 906 рублей. Оплата имущества производится не позднее 30 дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на счет продавца, указанный в настоящем договоре.
Из реквизитов сторон в договоре следует, что в качестве счета ООО «Донинвестстрой» для оплаты указан задатковый счет № 4070281033800023755, открытый в ПАО «Сбербанк».
22.03.2023 (т.е. после истечения 30 дней с даты подписания договора) ФИО4 направила на адрес электронной почты конкурсного управляющего ФИО7 письмо, в котором указала на то, что при оплате 21.03.2023 по двум договорам денежные средства не списались ввиду неправильных реквизитов ООО «Донинвестстрой», в связи с чем просила повторно направить ей договоры с правильными реквизитами.
Данное письмо, направленное на адрес конкурсного управляющего ФИО7 22.03.2023, было оставлено без ответа, а 05.04.2023 ФИО7 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Утвержденная в качестве конкурсного управляющего ФИО10 установила, что по результатам торгов в соответствии со сведениями, опубликованными на сайте ЕФРСБ, по результатам проведения торгов по продаже имущества с ФИО4 как с победителем заключено 18 договоров купли-продажи. Однако, согласно выписке о движении денежных средств по счету ООО «Донинвестстрой» оплата по договору № 3 от 21.02.2023 и по договору № 43 от 21.02.2023 не осуществлена.
С целью установления воли покупателя по договору конкурсный управляющий ФИО10 07.07.2023 направила в адрес ФИО4 запрос, в котором просила сообщить, осуществлялась ли оплата по указанным договорам № 3 от 21.02.2023 и № 43 от 21.02.2023, в случае оплаты приложить платежные документы, а в случае неоплаты – пояснить причины.
Факт направления запроса подтверждается квитанцией Почты России, согласно которой письму присвоен № 1194358282073. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленное в адрес ФИО4 отправление не было вручено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 3.3 договора № 3 от 21.02.2023 оплата имущества производится не позднее 30 (тридцати) дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на счет продавца, указанный в договоре.
Согласно пункту 5.2. договора № 3 от 21.02.2023 стороны договорились, что не поступление денежных средств в счет оплаты имущества в сумме и в сроки, указанные в п. 3.3 договора, считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества. В этом случае продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему договору, письменно уведомив покупателя о прекращении действия настоящего договора.
Договор прекращает свое действие с момента направления продавцом указанного уведомления, при этом покупатель теряет право на получение имущества и утрачивает внесенный задаток в размере, указанном в п. 3.2 настоящего договора.
В связи с непоступлением оплаты по договору и ответа на запрос от 07.07.2023, конкурсным управляющим ФИО10 18.09.2023 направлено уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи № 3 от 21.02.2023 г.
Факт направления уведомления подтверждается квитанцией Почты России, согласно которой письму присвоен № 80111587444715. Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление прибыло в место вручения ИП ФИО4 23.09.2023, при этом 30.09.2023 была зафиксирована неудачная попытка вручения, а 25.10.2023 срок хранения почтового отправления истек и письмо выслано обратно отправителю.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из системного толкования статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Суд первой инстанции, отказывая в признании указанных выше действий в качестве действий по расторжению договора, ссылался на то, что в отсутствие описи вложения к указанному почтовому отправлению № 80111587444715 не представляется возможным установить, что в адрес заявителя было направлено именно спорное уведомление о расторжении договора купли-продажи. В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим в адрес заявителя уведомление о расторжении договора куплипродажи направлено не было, ФИО4 не была надлежащим образом уведомлена о расторжении спорного договора купли-продажи.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что к уведомлению о расторжении договора при оценке порядка доставки и вручения применяются правила о юридически значимых сообщениях.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из уведомления об отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи № 3 от 21.02.2023 следует, что адресатом является ИП ФИО4, проживающая по адресу: 344114, <...>. Данный адрес соответствует указанному в реквизитах сторон в договоре № 3 от 21.02.2023 и в заявлении об оспаривании торгов, а факт направления уведомления именно по данному адресу подтверждается кассовым чеком № 119435.02 от 18.09.2023.
В этой связи, уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору от 18.09.2023, направленное по верному адресу, но не полученное адресатом, считается доставленным. Ссылки заявителя на необходимость представления описи вложения к почтовому отправлению несостоятельны, поскольку ни положения статьи 165.1 ГК РФ, ни разъяснения постановления № 25 от 23.06.2015 соответствующие требования к направлению юридически значимых сообщений не предъявляют, а в силу разъяснений пункта 9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, направление сообщения заказным письмом или ценным письмом с описью вложения является альтернативным и надлежащим способ направления.
Оценивая поведение заявителя в части неоплаты по договору, суд апелляционной инстанции учитывает, что с ФИО4 как с победителем торгов также заключены договоры купли-продажи в отношении указанных 17 лотов: № 9 от 21.02.2023 г. по цене 6 475 561 руб., № 11 от 21.02.2023 г. по цене 4 759 777 руб., № 13 от 21.02.2023 г. по цене 4 995 217 руб., № 15 от 21.02.2023 г. по цене 6 177 888 руб., № 17 от 21.02.2023 г. по цене 8 860 650 руб., № 21 от 21.02.2023 г. по цене 4 764 524 руб., № 25 от 21.02.2023 г. по цене 4 955 483 руб., № 26 от 21.02.2023 г. по цене 5 300 000 руб., № 30 от 21.02.2023 г. по цене 5 300 000 руб., № 31 от 21.02.2023 г. по цене 4 795 050 руб., № 33 от 21.02.2023 г. по цене 4 882 936 руб., № 38 от 21.02.2023 г. по цене 4 873 171 руб., № 40 от 21.02.2023 г. по цене 8 057 757 руб., № 41 от 21.02.2023 г. по цене 4 902 467 руб., № 43 от 21.02.2023 г. по цене 8 590 877 руб., № 44 от 21.02.2023 г. по цене 5 285 000 руб., № 48 от 21.02.2023 г. по цене 6 050 000 руб.
Сообщения о заключении указанных договоров также включены в ЕФРСБ сообщением № 10846309 от 21.02.2023 г.
Все договоры с ФИО4 содержали абсолютно одинаковые реквизиты сторон, в том числе платежные реквизиты должника. ФИО4 в установленный срок произведена оплата по всем договорам, кроме договоров № 3 и № 43, то есть по 16 из 18 договоров ФИО4 произвела оплату, что подтверждает наличие у ФИО4 актуальных реквизитов должника и отсутствие препятствий для осуществления оплаты на момент окончания установленного законом и договором срока на исполнение обязанности по оплате по договору.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что реквизиты счетов должника также были указаны в извещении о проведении торгов, опубликованном в ЕФРСБ сообщением № 10360692 от 18.12.2022 г., в газете «КоммерсантЪ» № 240 (7441) от 24.12.2022 г. на стр. 117 сообщением № 77034138054. Указанные реквизиты соответствуют реквизитам, по которым ФИО4 осуществлена оплата по иным договорам.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что опубликованное на сайте ЕФРСБ сообщение № 13127878 от 06.12.2023, которым возобновлено проведение торгов, содержало сведения о том, что возобновление торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника по лоту № 3 обусловлено непоступлением денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи.
Однако ФИО4 не приняла мер ни по оплате договора № 3 от 21.02.2023, ни по заявлению обеспечительных мер по приостановлению проведения торгов, объявленных 06.12.2023.
Таким образом, обязанность по осуществлению оплаты цены имущества в установленный договором купли-продажи № 3 от 21.02.2023 г. и ст. 110 Закона о банкротстве срок ФИО4 исполнена не была, объективных препятствий для исполнения обязанности по оплате в установленный срок не имелось.
Данные обстоятельства, в совокупности с фактом направления в адрес заявителя уведомления об отказе от исполнения обязательств по договору, свидетельствуют о правомерности расторжения заключенного с ФИО4 договора, соблюдении порядка расторжения договора и обоснованности возобновления торгов по продаже имущества – лота № 3.
В части проведения торгов после их возобновления на основании сообщении № 13127878 от 06.12.2023 судом апелляционной инстанции установлено, что торги по продаже лота проводились на электронной торговой площадке АО «РАД», расположенной по адресу в сети «Интернет» www.lot-online.ru. Организатором торгов выступал конкурсный управляющий ООО «Донинвестстрой» ФИО8.
Из положений пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.
Как следует из положений пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Как следует из протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника от 19.12.2023 № РАД-357638, заявка, поданная ИП ФИО4, была отклонена в связи с непоступлением задатка, что подтверждается представленным в материалы дела АО «РАД» протоколом об определении участников торгов от 19.12.2023.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
При этом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).
Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ ИП ФИО4 не представила доказательств нарушения ее прав и законных интересов, равно как и не представила доказательств того, что ее права и законные интересы будут восстановлены путем признания торгов недействительными.
Утрата заявителем возможности участия в спорных торгах не по вине организатора торгов, а в связи с неоплатой задатка, не может являться основанием для признания таких торгов недействительными. При этом, на торгах по лоту № 3 победил участник, выполнивший все условия, установленные Законом о банкротстве и сообщениями на ЕФРСБ о проведении указанных торгов, и предложивший наибольшее ценовое предложение.
Также в отношении требований, предъявленных к электронной торговой площадке АО «РАД», суд апелляционной инстанции учитывает, что АО «РАД» не являлось организатором торгов, функции АО «РАД» как оператора электронной площадки при проведении оспариваемых торгов заключались в обеспечении доступа участников к электронной площадке, осуществлении приёма и регистрации заявок с прилагаемыми к ним документами, обеспечении передачи поступивших заявок организатору торгов, а также в осуществлении информационного обеспечения открытости информации в ходе проведения торгов и оказании технической поддержки на условиях, установленных организатором торгов в информационном сообщении.
При проведении торгов по лоту РАД-357638 по продаже имущества должника ООО «Донинвестстрой», Оператором электронной площадки были соблюдены порядок и требования, установленные в регламенте и информационном сообщении. При этом, в компетенцию АО «РАД» не входит обязанность по проведению анализа аукционной документации, деятельность АО «РАД» как оператора электронной площадки ограничивается предоставлением организатору торгов электронной торговой площадки для продажи имущества должников, реализуемого в ходе процедур банкротства.
Соответственно, принятие решение о допуске участника к торгам относится к компетенции организатора торгов, а не к компетенции электронной торговой площадки, в связи с чем основания для предъявления требований к АО «РАД» у ФИО4 отсутствовали.
Принимая во внимание, что ранее заключенный договор ФИО4 не исполнен, оплата по нему не была произведена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности возобновления торгов по продаже имущества и об отсутствии нарушения прав ФИО4 в рамках возобновленных торгов, поскольку недопуск ее к торгам был обусловлен неуплатой задатка. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления ФИО4 отсутствуют.
Ввиду удовлетворения жалобы ФИО2 и несения ею расходов по уплате государственной пошлины (чек по операции от 28.02.2025 на сумму 10 000 руб), суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, части 2 статьи 112, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО4 в пользу ФИО2 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2025 по делу № А53-14913/2019 отменить.
В удовлетворении заявления ФИО4 отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
СудьиМ.Ю. Долгова
С.С. Чесноков