Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 ноября 2023 года Дело № А56-82140/2023
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гальчиной М.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес: Россия 197198, <...>, помещ. 54Н, ОГРН: <***>);
ответчик: Комитет по строительству (адрес: Россия 190000, <...> ОГРН: <***>);
третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191124, <...>/А/2-Н, ОГРН: <***>)
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 06.04.2023;
- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.10.2023;
- от третьего лица: не явился, извещен;
установил:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по строительству (далее - ответчик) о взыскании 157 862 руб. 09 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по адресу: <...>, лит.А, пом. 1-Н за период с марта 2023 года по апрель 2023 года, 242 руб. 17 коп. неустойки.
В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 242 руб. 17 коп.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в период с марта 2023 года по апрель 2023 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения помещения №1-Н, расположенного по адресу: <...>, литера А (кадастровый номер: 78:15:0008404:4656).
Согласно данным, содержащимся в выписке из ФГИС ЕГРН, вышеуказанное помещение в спорный период находилось на праве оперативного управления у Комитета по строительству.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В указанный выше период договор теплоснабжения в письменной форме в отношении данного помещения заключен не был.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Так, в период с марта 2023 года по апрель 2023 года ответчик, потребивший поставленные истцом тепловую энергию и теплоноситель, не исполнил обязанность по оплате этих коммунальных ресурсов, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 157 862 руб. 09 коп., что послужило поводом для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим иском.
Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 242 руб. 17 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Между тем, суд считает требования истца о взыскании задолженности и неустойки не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ответчик произвел полную оплату задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период.
В судебном заседании представитель истца подтвердил факт того, что ответчик произвел полную оплату задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период, что подтверждается актом сверки, представленным в материалы дела.
Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в связи с произведенным по договору №7770500257100 перерасчетом за тепловую энергию и ГВС за период с марта по июль 2023 года истцом произведена корректировка пени, начисленных ранее за весь период теплопотребления.
В соответствии с выставленным истцом счетом от 12.09.2023 №22309021885 переплата ответчиком пени составила 6 337 руб. 97 коп.
Также, между истцом и ответчиком составлен акт сверки по состоянию на 30.09.2023 по договору № теплоснабжения №7770500257100 и по выставленным претензиям, из которого следует, что переплата ответчика по состоянию на 30.09.2023 составляет 67 093 руб. 66 коп., задолженность по оплате пени отсутствует.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 4000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Ульянова М.Н.