ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-199205/22

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 по делу № А40-199205/22

по иску ООО "Эксперт-Сервис"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.07.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 420 810 руб. 36 коп., неустойки в размере 1 221 061 руб. 33 коп. и с 01.08.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 10 308 801 руб. 21 коп., неустойка в размере 1 199 623 руб. 91 коп., неустойка, начисленная на сумму долга, рассчитанная в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начиная с 01.08.2022г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 80 278 руб. 13 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик подержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решений общего собрания собственников помещений ООО "ЭКСПЕРТ-СЕРВИС" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, г. Москва, пос. Сосенское, <...>, г. Москва, пос. Сосенское, <...>, г. Москва, пос. Сосенское, прс. Коммунарка, ул. Фитаревская, д.17, г. Москва, пос. Сосенское, <...>, г. Москва, пос. Сосенское, <...>, г. Москва, пос. Сосенское, <...>, г. Москва, пос. Сосенское, пос. Коммунарка, л. Фитаревская, д.21, г. Москва, пос. Сосенское, пос. Коммунарка, мкр. Эдальго, д.4, г. Москва, пос. Сосенское, пос. Коммунарка, мкр. Эдальго, д.6, г. Москва, пос. Сосенское, пос. Коммунарка, мкр. Эдальго, д.7.

Для целей управления многоквартирными домами истцом заключены и исполняются договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями на техническое обслуживание, текущий ремонт и содержание жилищного фонда, санитарное содержание общего имущество многоквартирного дома.

Департамент городского имущества города Москвы является собственником ряда машиномест, жилых и нежилых помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах.

Как указывает истец, ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги по теплоснабжению помещений, ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов в период декабрь 2020г. - июль 2022г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 420 810 руб. 36 коп.

На сумму долга истцом начислена неустойка за период с 12.01.2021 по 31.07.2022 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга в размере 10 308 801 руб. 21 коп., неустойки в размере 1 199 623 руб. 91 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты, суд первой инстанции исходил из неправомерности начисления платы за спорный период в отношении жилых помещений № 168 по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, мкр. Эдальго, д. 4 и №76 по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, мкр. Эдальго, д. 7 на сумму 112 009 руб. 15 коп., поскольку судом установлено, что жилое помещение (кв. 168), находящиеся по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, мкр. Эдальго, д. 4, находится в собственности физического лица ФИО3, жилое помещение (кв. №76), находящиеся по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, мкр. Эдальго, д. 7 передано нанимателю по договору социального найма жилого помещения № 621000832 от 24.01.2019г.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 3 ст. 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы № 99-ПП от 20.02.2013 (далее – Положение), Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно п. 6.5 Положения Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Поскольку город Москва является собственником спорных помещений, Департамент городского имущества города Москвы как лицо, обладающее полномочиями собственника в отношении помещений, принадлежащих г. Москве, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в порядке ст. 210 ГК РФ, 39, 153-158 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности с ответчика.

Истец представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Требования истца ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены, обоснованный контррасчет требований также отсутствует.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательства оплаты долга материалы дела не содержат, соответствующие платежные поручения или иные документы отсутствуют. Письма Префектуры, на которые ссылается ответчик, содержание информацию об оплате долга, не являются надлежащим доказательством в отсутствие первичной документации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг не ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме, но не выставленный на оплату документ.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности получения информации о начислениях, размещенной в системе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда в части взыскания неустойки, с учетом применения к спорным правоотношениям моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность, образовавшуюся до введения моратория, не производится.

В таком случае, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 928 530 руб. 21 коп. за период с 12.01.2022 по 31.03.2023, с учетом произведенного перерасчета, исключая указанный период.

В остальной части при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по делу № А40-199205/22 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" неустойку в размере 928 530 руб. 21 коп., а также 78 387 руб. государственной пошлины.

Во взыскании остальной части неустойки отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи В.Я. Гончаров

Е.Б. Расторгуев