125/2023-155722(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 года г.Тверь Дело № А66-4717/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО СБЕРБАНК г. Москва в лице филиала Тверского отделения № 8607 г.Тверь к ИП ФИО2

Николаю Николаевичу с. Котлован Удомельского района Тверской области о взыскании 2902192,06руб. без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК г. Москва в лице филиала Тверского отделения № 8607 г.Тверь обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 с. Котлован Удомельского района Тверской области о взыскании 2902192,06руб., в том числе просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 26.07.21г. за период с 26.09.22г. по 13.01.23г. в размере 2723167,97руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 179024,09руб.

Исковое заявление ПАО СБЕРБАНК г. Москва в лице филиала Тверского отделения № 8607 г.Тверь определением суда от 10.04.23г. принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству непосредственно в предварительном судебном заседании на 08.06.23г.

От ответчика 29.05.23г. поступил отзыв на иск, ответчик заявляет следующее. В представленном ПАО Сбербанк Суду расчете цены иска указано, что дата последнего гашения задолженности 26.09.2022, при этом пропущен и неучтен платеж от 28.03.2022, что подтверждается представленной ПАО Сбербанк Выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете), представленной в суд, и находится в материалах дела (п.70 и п. 72). С

01.03.2022 по 30.09.2022 Ответчик брал кредитные каникулы по поддержке бизнеса от Правительства РФ, по условиям которого за эти 6 месяцев не начисляются проценты, пени. Кредитные каникулы по ФЗ № 106-ФЗ для малого и среднего бизнеса из наиболее пострадавших отраслей. Данное решение было

принято в рамках комплекса мер, предложенного Правительством для поддержки граждан и бизнеса в условиях санкций.

Каникулы 2022 года были введены ст. 13 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ. Обратиться за льготой бизнес и граждане могли в период с 1 марта 2022 года по 30 сентября 2022 года.

Срок действия кредитных каникул определяет заемщик. Максимальный период отсрочки не может превышать 6 месяцев (п. 4 ст. 6, п. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ).

В связи с плохой платежеспособностью организаций и их финансированием, связанной с экономической нестабильностью в стране в последние годы, ИП ФИО2 обращался к ПАО Сбербанк о предоставлении реструктуризации кредита. Были направлены по запросу ПАО Сбербанк через личный кабинет в ПАО Сбербанк необходимые документы, в которых было видно о снижении доходности ИП ФИО2, но ПАО Сбербанк отказал в реструктуризации кредита без указания причины.

Каких-либо других предложений Ответчику по вопросу урегулирования по своевременному погашению кредита от ПАО Сбербанк не поступало.

Исходя из представленной формулы ПАО Сбербанк, непонятно вошли ли 6 месяцев кредитных каникул в расчет или нет, кредитные каникулы предоставлены Ответчику с 01.03.2022 по 30.09.2022, в исковом заявлении Истец просит взыскать Суд задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2021 за период с 26.09.2022. Количество дней просрочки не указано в расчете, что ставит под сомнение правильность расчетов задолженности Ответчику от Истца, как и неправильное указание внесения последнего платежа Ответчиком по кредиту и сумма всего взятого кредита, общая сумма погашения задолженности Ответчиком.

Ответчик считает, что основания расчета процентов и неустойки установлены Истцом необоснованно в целях завышения суммы неустойки и процентов, что является злоупотреблением правом со стороны Истца.

Принимая во внимание, что Истец не принял мер к расторжению договора с Ответчиком, с целью и дальнейшего начисления неустоек и штрафов, не потребовал возврата денежных средств в более ранние сроки, тем самым своим бездействием способствовал увеличению договорной неустойки, учитывая положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, есть основания для применения, наряду со ст. 333 ГК РФ, положений ст. 404 ГК РФ и снижения размера ответственности должника.

В исковом заявлении Истец просит взыскать Суд задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2021 за период с 26.09.2022по 13.01.2023. С 01.03.2022 по 30.03.2022 Ответчик брал Кредитные каникулы. Последний платеж по кредиту Ответчиком был оплачен 28.03.2022. В связи с тем, что платеж был произведен во временном промежутке кредитных каникул, ПАО Сбербанк перенес последний платеж Ответчика от 28.03.2022 на октябрь 2022 года, т.е. на 26.10.2022. Соответственно срок задолженности по кредиту начинает идти с 27.11.2022 (п.5. Кредитного договора). 27.11.2022

(воскресенье) - первый день начисления неустойки. По правилам ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 27.11.2022 – 28.11.2022, а первым днём просрочки считается – 28.11.2022. При этом ПАО Сбербанк в исковом заявлении просит взыскать задолженность по кредитному договору № 038/9038/039-1399 от 26.07.2021 за период с 26.09.2022.

Взыскание с Ответчика неустойки и процентов в сумме 203 830,13 руб. истцом на дату 13.01.2023при задолженности в сумме 2 147 520,49 руб. при просрочке в 47 дней (с 28.11.22 по 13.01.23) противоречит правовой природе неустойки, которая является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и не может выступать средством обогащения кредитора, что является явно чрезмерным и не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику, создавая безосновательное обогащение на стороне кредитора.

При этом необходимо принять во внимание, что установленный в кредитном договоре размер процентов за пользование кредитом покрывает все издержки кредитора.

Ответчик считает, что размер убытков Истца за нарушение денежного обязательства должен определяться по нормам об ответственности за нарушение денежного обязательства, установленным ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.5 ст.395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, суд может ее уменьшить, поскольку Ответчик производил гашение кредита.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и установленной на дату рассмотрения исковых требований и составляющей с 28.11.2022 г. 7,5 % годовых.

В этом случае сумма неустойки/процентов составляет 20 739,75руб., исходя из расчета: 2 147 520,49 * 7,5 %/365 дн. * 47 дн., где: задолженность по кредиту = 2 147 520,49 руб., ключевая ставка ЦБ РФ = 7,5 % годовых, 47дн. – количество дней просрочки за период с 28.11.2022 по 13.01.2023.

В связи с многочисленными ошибками ПАО Сбербанк (неправильное указание внесения последнего платежа Ответчиком по кредиту, сумма всего взятого кредита, общая сумма погашения задолженности Ответчиком, неправильный расчет даты начала задолженности) в расчете задолженности по кредиту обоснованными ответчик считает следующие платежи: Сумма, полученная по кредиту Ответчиком (согласно Кредитному договору)– 3 000 000,00 руб., оплачено по кредиту Ответчиком (согласно Выписке об операциях на счете) - 852 479,51 руб., 3 000 000,00 - 852 479,51 =2 147 520,49 (Задолженность по кредитному договору Ответчиком на 13.01.2023), Проценты за пользование кредитом = 16,6% годовых согласно условиям Кредитного договора от 26.07.2021, 47 дн. – количество дней просрочки за период с 28.11.2022 по 13.01.2023 (учитывая кредитные каникулы с 01.03.2022 по

30.09.2022, и последний платеж от 28.03.2022, который был перенесен ПАО Сбербанк платежом за октябрь 2022 года. Соответственно просрочка начинается за оплату по кредиту с 28.11.2022, на следующий день со дня просрочки(п.5. Кредитного договора).).

Соответственно проценты за просрочку кредита составляют: 2147520,49 *16,6%/365 дн. * 47 дн. = 45 903, 99руб.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 24 806,04 руб., согласно расчету задолженности, представленной в материалах дела.

Соответственно 2 147 520,49 +45 903, 99+ 24 806,04 =2 218 230,52 руб., где 2 147 520,49 руб. задолженность по кредитному договору с 28.11.2022 по 13.01.2023, 45 903, 99 руб. проценты за просрочку кредита под 16,6% годовых, 24 806,04 руб. неустойка 0,1 процент, предъявленная Истцом в расчетах по задолженности и в расчетах цены иска.

Общий долг на 13.01.2023 с 28.11.2022. составил 2 218 230,52 руб.

Истец просит у Суда взыскать с Ответчика неустойки и проценты в сумме 203 830,13 руб. на дату 13.01.2023 с 26.09.2022.

Данный размер неустойки (пеней) значительно (более чем в 9,83раза) превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ (п.1 ст.395 ГК РФ) и, как следствие, по моему мнению является несоразмерным и как указал выше рассчитаны неправильно.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании неправильно начисленных неустоек и процентов, ошибочно заявленной ПАО Сбербанк суммы полученного Ответчиком кредита, неучтенного уплаченного Ответчиком платежа от 28.03.2022, неправильно рассчитанного дня начала задолженности (с 26.09.2022, это время кредитных каникул),неправильно рассчитанной общей суммы погашения задолженности Ответчиком, а также в соответствии со ст.10, ст.333, ст. 404 ГК РФ Гражданского кодекса РФ ответчик просит исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично, взыскать с него в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2021 в сумме 2 147 520,49 руб., проценты в размере 16,6% годовых за просрочку кредита по договору <***> от 26.07.2021 в сумме 45 903, 99 руб., неустойку 0,1 процент за каждый день просрочки в размере 24 806,04 руб.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку не обеспечили. В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании.

30.08.2023 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не направившего своего представителя в заседание суда.

В судебном заседании 31.08.23г. истец поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств либо об отложении судебного заседания, поскольку в данном судебном заседании не готов представить документы о частичном погашении ответчиком кредита, а также не может представить отношение к доводам ответчика о предоставлении ему кредитных каникул.

Суд счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства истца об объявлении перерыва в судебном заседании ввиду отсутствия процессуальной возможности, полагает возможным отложить судебное заседание.

Рассмотрение дела отложено на 27.09.23г.

22.09.23г. от ответчика поступили письменные пояснения, дополнительные документы.

Также 22.09.23г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

27.09.23г. от истца поступило заявление, согласно которому истец относительно учета в системах Банка платежа ИП ФИО2 от 28.03.2022 на сумму 106 396,00 руб. сообщает следующее. В настоящий момент готовится расчет задолженности с учетом платежа от 28.03.2022 на сумму 106 396,00 руб. После его получения Банком будет заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с изложенным истец просит отложить судебное разбирательство на более позднюю дату.

В судебное заседание 27.09.23г. стороны явку не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд счел необходимым в судебном заседании 27 сентября 2023 года по делу А66-4717/2023 объявить перерыв до «04» октября 2023 года в 10 час. 30 мин. для уточнения истцом исковых требований.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Тверской области в сети «Интернет».

После перерыва 04.10.23г. судебное заседание не состоялось ввиду болезни судьи. Судебное заседание было перенесено на 29.11.23г.

От истца 29.11 23г. поступили письменные пояснения, согласно которым банк пояснил следующее. Ответчик в своих возражениях обращает внимание на следующее: - Банком в расчете задолженности ошибочно указывается, что ИП ФИО2 было выдан кредит в размере 3 194 043,24 руб. вместо 3 000 000 руб.; - Банком неверно определена дата начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору; - указывает, что Банком не учтено погашение задолженности от 28.03.2022 на сумму 106 396,00 руб.

ПАО Сбербанк считает необходимым пояснить следующее.

1. Банком верно рассчитана сумма выданного кредита. Ответчиком указывается, что ему были предоставлены кредитные каникулы в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

Банк подтверждает данный факт. Кредитные каникулы были предоставлены Ответчику с 28.03.2022 по 26.09.2022. Согласно части 13 статьи 7 Федерального закона № 106 начисление процентов во время льготного периода производится в обычном порядке, предусмотренном кредитным договором. По окончании льготного периода указанные начисленные, но не уплаченные проценты включаются в сумму основного долга. В данном случае проценты, которые были начислены за период с 28.03.2022 по 26.09.2022 были включены Банком в сумму основного долга. Поэтому в расчете задолженности фигурирует сумма 3 194 043,24 руб. вместо 3 000 000 руб.

Законность такого исчисления основного долга подтверждается материалами судебной практики

2. Дата начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору – 27.09.2022.

Ответчиком указывается, что датой начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору является 28.11.2022, поскольку якобы Банк перенес последний платеж в счет погашения задолженности от 28.03.2022 на октябрь 2022 г., т.е. 27.10.2022.

Банк не переносил никакие платежи по кредитному договору.

Согласно пункту 1 кредитного договора исполнение обязательств, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 27 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

До 26.09.2023 Ответчику были предоставлены кредитные каникулы, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору должны быть исполнены ИП ФИО2 26.09.2022.

Поскольку платеж в счет погашения задолженности от Ответчика не поступил, Банком была начислена неустойка с 27.09.2022.

Таким образом, Банком верно рассчитана неустойка и проценты по кредитному договору.

3. Платеж в счет погашения задолженности в размере 106 396,00 руб. от 28.03.2022 был возвращен должнику. Должником 28.03.2022 был произведен платеж в размере 106 396,00 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № 038/9038/039-1399. Однако ввиду реструктуризации данный платеж был возвращен ИП Матвееву Н.Н. 06.04.2022 тремя операциями на суммы 11 687,13 руб., 20 582,81 и 74 126,06 руб.

Таким образом, в расчете задолженности Банка по кредитному договору <***> указаны все платежи, поступившие от ИП ФИО2

От ответчика дополнительные документы и пояснения не поступили.

Стороны в судебное заседание явку не обеспечили. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 ПАО Сбербанк (далее – Банк, Кредитор, Истец) заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик) кредитный договор <***> (далее по тексту - Кредитный договор) в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 3 000 000,00 руб. для целей развития бизнеса на срок по 26.06.2024 с процентной ставкой 16% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Дата выдачи кредита: "26" июля 2021 г.

Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика № 40802810438000271052 в ПАО СБЕРБАНК на основании распоряжения Заемщика по форме Приложения № 2, оформленного в день подписания Договора и являющегося неотъемлемой частью Договора.

Исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «26» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте Договора.

При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с указанной даты по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки.

При этом. если дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то срок пользования соответствующей суммой кредита устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. В этом случае проценты начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту по дату первого рабочего дня. следующего за нерабочим днем, включительно, и уплачиваются в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей приведенной в договоре.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 (шестнадцать) процентов годовых (далее — Процентная ставка 1).

С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 (Семнадцать) процентов годовых (далее - Процентная ставка 2).

Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Приложением 1 к Договору.

Заемщик уведомлен и согласен, что изменение (увеличение или уменьшение) Процентной ставки 2. указанной в настоящем пункте Договора, не требует заключения между Заемщиком и Кредитором дополнительного соглашения к Договору.

Заемщик обязан производить уплату процентов по ставке, определяемой в соответствии с условиями настоящего пункта Договора, вне зависимости от факта получения заемщиком уведомления о ее размере от кредитора.

Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п.1 Договора, за период с «27» числа предшествующего месяца (включительно) по «26» число текущего месяца (включительно).

ПАО Сбербанк исполнил обязательства по выдаче ИП ФИО2 кредита в размере 3 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № 40802810438000271052 и ответчиком не оспаривается.

По условиям Договора заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно 26 числа каждого месяца.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.09.2022 по 13.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 902 192,06 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 2 723 167,97 руб. - просроченные проценты – 179 024,09 руб.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.3 Приложения № 1 к Кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Ответчику были предоставлены кредитные каникулы с 28.03.2022 по 26.09.2022. Согласно части 13 статьи 7 Федерального закона № 106 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» начисление процентов во время льготного периода производится в обычном порядке, предусмотренном кредитным договором. По окончании льготного периода указанные начисленные, но не уплаченные проценты включаются в сумму основного долга. В данном случае проценты, которые были начислены за период с 28.03.2022 по 26.09.2022 были включены Банком в сумму основного долга.13.12.2022 Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 указанного Кодекса не допускается.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Заем", "Кредит")

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, а именно, 26.07.21г. выданы денежные средства в сумме 3000000руб. Банком, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

В свою очередь ответчиком обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита исполнены ненадлежащим образом. Как следует из расчета истца (выписки по счету), платежи внесены ответчиком частично, при этом, с 26.09.22г. платежи от ответчика не поступали.

Как следует из материалов дела, подтверждено истцом, ответчику были

предоставлены кредитные каникулы.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 106-ФЗ заемщик, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством Российской Федерации, заключивший до дня вступления в силу указанного закона с кредитором - кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30.09.2020 обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком.

Требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, представляется кредитору способом, предусмотренным договором. Требование заемщика, являющегося индивидуальным предпринимателем, также может быть представлено кредитору с использованием средств подвижной радиотелефонной связи с абонентского номера, информация о котором предоставлена заемщиком кредитору. Кредитор обязан обеспечить возможность получения от заемщика, являющегося индивидуальным предпринимателем, требования, указанного в части 1 настоящей статьи, с использованием средств подвижной радиотелефонной связи (часть 5 статьи 7 Закона N 106-ФЗ).

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком (часть 6 статьи 7 Закона N 106- ФЗ).

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика (часть 7 статьи 7 Закона N 106-ФЗ).

Со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 6 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору

займа) не позднее окончания льготного периода (часть 8 статьи 7 Закона N 106- ФЗ).

В течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающие обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту). Сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), не уплаченная заемщиком до установления льготного периода, фиксируется и уплачивается после окончания льготного периода (часть 9 статьи 7 Закона N 106-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установил суд, ответчик относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством Российской Федерации.

Банк на основании заявления ответчика в марте 2022 года предоставил ему льготный период, осуществил реструктуризацию кредита. Платеж, внесенный ответчиком в период действия льготного периода был возвращен ответчику 06.04.22г., как следует из материалов дела, в частности выписки из операций по счету

Суд соглашается с доводами истца, приведенными в пояснениях от 29.11.23г., считает их обоснованными, подтвержденными и соответствующими действующему законодательству в сфере кредитования.

Ответчиком сама заявка о предоставлении ему льготного периода не представлена, однако суд исходит из того, что кредитные каникулы могли быть предоставлены заемщику не ранее 01.03.22г.

Согласно Общим условиям кредитования датой платежа является дата, в которую заемщик обязан погасить задолженность по кредиту. Дата платежа соответствует дате кредита.

Таким образом, очередной платеж по кредиту должен быть совершен согласно производившимся заемщиком платежам - 26.09.2022, однако платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом от ответчика не поступали.

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив факт нарушения условий кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что у Банка возникло право требования досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, приведенные ответчиком доводы опровергнуты материалами дела, и в то же время истцом обоснованность заявленных требований подтверждена в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму платежа, произведенного им 28.03.22г. отклоняется судом как несостоятельный, поскольку данная сумма в размере 106396руб. была возвращена банком на расчетный счет заемщика 06.04.22г. платежными поручением №№ 745168-745170

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Начисленные истцом проценты являются не штрафной санкцией, а платой за пользование кредитом. статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении норм ст.333 ГК РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская область, Удомельский район, с.Котлован, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <...>, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" г. Москва в лице филиала Тверского отделения № 8607 г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2902192,06руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37511руб.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству после вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Е. Куров