Постановление по делу № 10АП-515/2024 от 21.03.2025

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-515/2024

г. Москва

21 марта 2025 года

Дело № А41-54060/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Таранец Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2. доверенность от 10.06.2024,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.12.2023,

от третьих лиц:

Комитет лесного хозяйства Московской области – не явился, извещен надлежащим образом,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – не явился, извещен надлежащим образом,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – не явился, извещен надлежащим образом,

ППК "РОСКАДАСТР" в лице филиала ППК "РОСКАДАСТР" по Московской области – не явился, извещен надлежащим образом,

Прокуратура Московской области – не явился, извещен надлежащим образом,

ФИО4 - ФИО3, доверенность от 08.09.2023.

ФИО5 – не явился, извещен надлежащим образом,

ФИО6 – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "Остров Арсенал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ППК "РОСКАДАСТР" в лице филиала ППК "РОСКАДАСТР" по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Прокуратура Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Остров Арсенал" (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- истребовать из чужого незаконного владения ООО "Остров Арсенал" в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1948 площадью 17 846 кв. м, входящую в состав земель лесного фонда (выдел 50 квартала 3 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской), в следующих координатах поворотных точек:

- внести в ЕГРН изменения путем исключения из него сведений о части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1948 площадью 17 846 кв. м, входящей в состав земель лесного фонда (выдел 50 квартала 3 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской), в указанных координатах поворотных точек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением от 13.03.2024 Десятый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела №А41-54060/23 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи со следующим.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Остров Арсенал" в пользу Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1948 площадью 17 846 кв. м, входящую в состав земель лесного фонда (выдел 50 квартала 3 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050404:1948, общей площадью 17 900 кв.м расположенный по адресу: Московская область, р-н Ленинский, с/п Молоковское, принадлежит на праве собственности ООО «Остров Арсенал» на основании Договора купли-продажи земельного участка от 12.11.2020, о чем 25.11.2020 в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена соответствующая регистрационная запись.

На момент заключения договора купли-продажи от 12.11.2020 собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1948 в соответствии со сведениями ЕГРН являлась ФИО4 (право собственности зарегистрировано 26.12.2019). Право собственности ФИО4 возникло на основании Договора купли-продажи земельного участка от 28.11.2019, заключенного с предыдущим собственником данного земельного участка ФИО5

В свою очередь право собственности ФИО5 возникло на основании Договора купли-продажи земельного участка от 04.09.2018 года, заключенного с предыдущим собственником земельного участка ФИО6. Запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок была внесена в ЕГРН 12.09.2018.

При этом право собственности первоначального собственника ФИО6 было зарегистрировано 14.03.2018 на основании решения Видновского городского суда Московской области от 26.12.2017 по делу 2-4464/2017 и дополнительного решения от 05.09.2018, установившего, в том числе, границы земельного участка по характерным точкам координат и признавшего право собственности ФИО6 на него в установленных судом границах.

Впоследствии вышеуказанное решение и дополнительное решение было отменено Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда 29.08.2022 (т.1, л.д.28).

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, поскольку в случает удовлетворении исковых требований об истребовании спорного земельного участка, у ООО «Остров Арсенал» возникает право предъявить требования имущественного характера к предыдущему правообладателю земельного участка о взыскании с последнего, в том числе, убытков, вызванных истребованием земельного участка из чужого незаконного владения. Такое же право предъявления соответствующих требований в дальнейшем возникает у предыдущих правообладателей земельного участка к первоначальному приобретателю.

Федеральное агентство лесного хозяйства заявило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит истребовать из чужого незаконного владения ООО «Остров Арсенал» в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050404:1948 площадью 17900 кв.м., входящий в состав земель лесного фонда (выдел 50 квартала 3 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области), в следующих координатах поворотных точек:

Имя

точки

X,m

Y,m

449117,98

2207827,12

449115,68

2207857,33

449103,36

2208019,13

449048,94

2207997,58

448990,24

2207975,04

448983,00

2207879,39

449018,30

2207859,77

449090,43

2207842,36

449117,98

2207827,12

Исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 5062160050404:1948 площадью 17900.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уточнение исковых требований по инициативе истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований принято апелляционным судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные уточнённые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица возражали против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. Заявили о применении срока исковой давности.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о праве собственности ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1948, площадью 17900 кв. м, по адресу: Московская область, Ленинский район, с/п Молоковское.

В соответствии с заключением N 84 от 09.02.2023 о пересечении границ лесного участка с границами земельного участка в составе земель иных категорий, подписанным и.о. директора филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Мослеспроект" ФИО7, земельный участок с кадастром номером 50:21:0050404:1948 пересекает границы лесного участка: Московская область, Подольское лесничество, Подольское сельское участковое лесничество, квартал 3, выдел 50.

Площадь пересечения 17 846 кв. м. Координаты поворотных точек границы пересекаемой части земельного участка:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2009 50НГ N 526618 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок, категория земель - земли лесного фонда, общая площадь 1820 га, адрес объекта: Московская область, Домодедовский район, Подольское лесничество, Подольское сельское участковое лесничество, в том числе квартал N 3, л/т выдел 1-9, 12-61.

В материалы дела представлена копия апелляционного определения Московского областного суда от 29.08.2022 по делу N 33-27554/2022, которым отменены решение Видновского городского суда Московской области от 26.12.2017 и дополнительное решение Видновского городского суда Московской области от 05.09.2018. По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований, в том числе ФИО6 о признании права собственности на земельный участок отказано.

В решении Видновского городского суда от 26.12.2017 была указана площадь (17900 кв. м) и координаты земельного участка, право собственности на который признавалось за ФИО6

Из представленной выписки из ЕГРН о переходе прав на спорный участок следует, что 14.03.2018 на основании данного решения Видновского городского суда Московской области зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок.

12.09.2018 право собственности зарегистрировано за ФИО5, 26.12.2019 - за ФИО4, 25.11.2020 - за ответчиком.

Указанные обстоятельства следуют также из представленных ППК Роскадастр документов в отношении спорного участка.

В материалы дела также представлены планшет N 4 лесоустройства 2015 г., выписка из государственного лесного реестра, карта-схема, таксационное описание.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.

Из положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

Участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда.

В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 11.02.2019 N 132 установлены границы Подольского лесничества, расположенного на землях лесного фонда в Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии статей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

В целях определения факта наложения границ участков, формирования земельного участка за счет земель лесного фонда, определением от 09.09.2024 апелляционным судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту ИП ФИО8.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить фактическую площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1948, составить план, схему.

2.Определить, соответствуют ли фактические границы, площадь и фактическое местоположение вышеуказанного земельного участка, правоустанавливающим документам сведениями, внесенным в ЕГРН? В случае несоответствия, указать причины несоответствия.

3.Возможно ли на основании планшета № 4 лесоустройства 2015 года (Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области) определить границы земельного участка лесного фонда, образующего квартал 3 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области? Если да, то определить координаты поворотных точек квартала 3 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области с приложением графического материала.

4.В случае, если указанный земельный участок был образован на основании решения Видновского городского суда Московской области, установить соответствует ли фактическое нахождение земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1948, характерным точкам координат (границам), указанным в судебном акте?

5.Определить, имеется ли наложение (пересечение) земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1948, с границами земель лесного фонда выдела 50 квартала 3 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области? Если имеется, указать, что послужило причиной образования выявленных несоответствий. Указать площадь и составить схему наложения (пересечения), с указанием координат поворотных точек.

6.В случае, если наложение (пересечение) имеется, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1948 за вычетом наложения (пересечения).

7. Представить фото-таблицу по использованию земельного участка.

В материалы дела представлено судебное заключение судебного эксперта ИП ФИО8 №53-24.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу.

В результате проведенного натурного исследования установлено, что на местности границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1948, по адресу: Московская область, Ленинский район, с/п Молоковское, за исключением двух межевых знаков (металлической трубы с табличкой – западная часть з/у и деревянного кола – юго-восточная часть з/у) отсутствуют, на 80% территории земельного участка произрастает массив древесно-кустарниковой растительности, высокоствольных деревьев.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1948, определены в соответствии со сведениями ЕГРН.

На рис.1 (стр. 13), представлен план границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1948, с отображением сведений ЕГРН, фрагмента космического снимка общедоступного ресурса Google Earth (программа «Google Планета Земля» https://earth.google.com/web/). Линией точка-пунктир желтого цвета отображены границы исследуемого земельного участка.

По причине отсутствия фактических границ, определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1948, не представляется возможным.

По второму вопросу.

По причине отсутствия фактических границ, определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1948, а также установить, соответствует ли фактичекская площадь, фактические границы правоустанавливающим документам, сведениям, внесенным в ЕГРН, не представляется возможным.

По третьему вопросу.

Методом аффинного преобразования, учитывая сведения ЕГРН о местоположении границ смежного с исследуемым земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:21:0000000:28247, Видновского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области, каталог координат характерных точек приложения №3 к приказу Рослесхоза от 11.02.2019 №132, по парам взаимно соответствующих характерных точек произведено моделирование по приведению представленного планшета №4 лесоустройства 2015 года (Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области), к системе координат МСК-50, фактической ситуации местности.

На Рис.5, Рис.6 (увеличенный фрагмент) (стр. 23), представлен результат проведенного моделирования, с отображением фрагмента планшета №4 лесоустройства 2015 года (Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области), сведений ЕГРН, фрагмента космического снимка общедоступного ресурса Google Earth (программа «Google Планета Земля» https://earth.google.com/web/), диапазона погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка ГЛФ.

В Таблице №1 (стр. 24), представлены координаты поворотных точек границ земельного участка лесного фонда - выдела 50 квартала 3 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области. Координаты поворотных точек границ представлены в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости - МСК-50.

По четвертому вопросу.

По причине отсутствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1948, установить их соответствие характерным точкам координат (границам), указанным в судебном акте, не представляется возможным.

В результате проведенного исследования установлено, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1948, по сведениями ЕГРН, соответствуют координатам (границам), указанным в решении Видновского городского суда Московской области от 26.12.2017 по делу №2- 4464/2017.

По пятому вопросу.

В результате проведенных исследований установлено, что в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка лесного фонда - выдела 50 квартала 3 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области, сведениями ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1948, площадь пересечения границ земельных участков - :ЧЗУ1, составляет 17846 кв.м.

На Рис.8 (стр. 27) представлен план границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1948 (линия точка-пунктир красного цвета), границ выдела 50 квартала 3 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области (зеленая линия), отображен диапазон погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка ГЛФ (двойная линия малинового цвета), отображен -:ЧЗУ1, участок наложения (пересечения) границ.

В Таблице №3 (стр. 27) представлены координаты поворотных точек -:ЧЗУ1, участка наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1948, с границами земель лесного фонда выдела 50 квартала 3 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области.

Таким образом, площадь пересечения границ земельных участков составляет - 17900 кв.м.

В Таблице №2 (стр. 26) заключения представлены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1948, в соответствии со сведениями ЕГРН, что, учитывая требования приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393, соответствует участку наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1948, с границами земель лесного фонда выдела 50 квартала 3 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области.

В результате проведённых исследований эксперт пришел к выводу, что, учитывая отсутствие иных документов, определяющих границы исследуемого земельного участка при его образовании, материалы лесоустройства 2015 года, отсутствие должного согласования с представителями, исполняющими полномочия собственника от имени РФ в отношении земель лесного фонда, границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1948, установленные решением Видновского городского суда Московской области от 26.12.2017 по делу 2- 4464/2017, образованы в границах земельного участка лесного фонда выдела 50 квартала 3 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области, что и послужило причиной образования выявленных несоответствий.

По шестому вопросу.

В соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка лесного фонда - выдела 50 квартала 3 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области, сведениями ЕГРН, границы части - :ЧЗУ2, земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1948, за вычетом наложения (пересечения), площадь которого составляет 54 кв.м., представлены на Рис.9 (стр. 33).

В Таблице №4 (стр. 33) представлены координаты поворотных точек - :ЧЗУ2, части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1948, за вычетом наложения (пересечения).

Однако, учитывая требования приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393, границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1948, имеют полное пересечение с границами земель лесного фонда выдела 50 квартала 3 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области. В Таблице №2 (стр. 26) заключения представлены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1948, в соответствии со сведениями ЕГРН.

По седьмому вопросу.

На стр. 34-37 исследовательской части по седьмому вопросу, представлена фото-таблица по использованию земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; - иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Апелляционным судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Само по себе несогласие ответчика с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о необходимости проведении комплексной судебной экспертизы.

Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Таким образом, в рамках проведенной судебной землеустроительной экспертизы выявлено пересечение с землями лесного фонда, а также тот факт, что право собственности на спорный земельный участок признано и границы спорного земельного участка внесены в ЕГРН на основании решения Видновского городского суда Московской области от 26.12.2017 № 2-4464/2017, которое отменено апелляционным определением Московского областного суда от 28.09.2022.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство о назначении повторной экспертизы, апелляционный суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Доводы о назначении дополнительной экспертизы основаны на том, что, по мнению ответчика, спорный земельный участок расположен в границах Колхоза имени Горького Ленинского района Московской области, в обоснование довода представил копии Проекта перераспределения земель по видам собственности Колхоза и Проекта внутрихозяйственного землеустройства с системой земледелия колхоза.

Вместе с тем, апелляционный суд не находит оснований для проведения дополнительной судебной экспертизы, поскольку проведенной судебной экспертизой выявлено полное наложение земель лесного фонда на земельный участок, при этом право собственности на него признано отмененным решением суда в установленных этим судом границах. Апелляционный суд считает необходимым указать, что границы земель лесного фонда не оспорены.

Кроме того, заключение судебного эксперта ИП ФИО8 №53-24, является полными, не имеет противоречий и не вызывает сомнений.

Довод ответчика о том, что при условии первоначального расположения спорного земельного участка в границах Колхоза им. М. Горького, данный участок не может быть отнесен к землям лесного фонда, также отклоняется апелляционным судом.

Согласно статье 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977, статьям 2, 10, 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 06.03.1993 № 4616-1, частям 1 и 2 статьи 130 ЛК РФ 1997 года леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 ЛК РФ 1997 года и статья 8 ЛК РФ).

В пункте 1 Положения о колхозных лесах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968 № 144, предусматривалось, что колхозные леса находятся в бессрочном пользовании колхозов; в состав колхозных лесов входят находящиеся на закрепленных за колхозами в бессрочное (вечное) пользование землях и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах естественные и искусственно созданные леса (в том числе защитные лесные полосы) и подлежащие облесению площади вырубок и погибших лесонасаждений.

В ходе проведения землеустройства земельные участки под лесами, переданные колхозам, учитывались в земельно-учетных документах как лесные площади, отдельно от сельскохозяйственных угодий, а в ходе лесоустройства учитывались путем их поквартального деления, определения лесохозяйственных выделов и их таксирования.

После реорганизации колхозов колхозные леса остались в государственной собственности.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 538-ФЗ «О внесении изменений в ЛК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования отношений, связанных с обеспечением сохранения лесов на землях лесного фонда и землях иных категорий» ЛК РФ дополнен, в том числе статьей 123, предусматривающей, что на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие особенности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1509 «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения» (далее - Постановление Правительства № 1509). Данным постановлением допускается использование лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, в целях, предусмотренных пунктами 1-8, 10, 10.1, 13 -15 части 1 статьи 25 ЛК РФ.

Данные положения направлены на стимулирование вовлечения в оборот земель, которые исторически предназначались для ведения сельскохозяйственной деятельности, но по какой-то причине были заброшены и заросли лесом. Собственникам таких земель предоставляется право выбора дальнейшей судьбы этих участков путем осуществления действий по их расчистке с целью возврата данных участков в сельскохозяйственный оборот, а если это экономически нецелесообразно, предусмотрена возможность организации ведения на них полноценного лесного хозяйства с соблюдением всех необходимых требований.

Постановление Правительства № 1509 не может применяться к землям лесного фонда, учтенных в качестве таких земель в ГЛР, которые никогда не использовались и не предназначались для сельскохозяйственного производства, но сведения о которых вследствие ошибочных действий были внесены в ЕГРН в качестве земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, исходя из предмета доказывания по настоящему спору, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, у апелляционного суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы.

С учетом вышеизложенного, поскольку по результатам судебной землеустроительной экспертизы было выявлено пересечение спорного земельного участка с землями лесного фонда, уточненные исковые требования Рослесхоза подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о добросовестности приобретения спорного земельного участка отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

На основании пункта 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В рассматриваемом случае истребуемый истцом земельный участок выбыл из земель лесного фонда помимо воли собственника, земельный участок сформирован и выбыл на основании отмененного судебного акта. Соответственно, может быть истребован и у добросовестного приобретателя.

Таким образом, как было выше указано, при удовлетворении исковых требований об истребовании спорного земельного участка у ООО «Остров Арсенал» возникает право предъявить требования имущественного характера к предыдущему правообладателю земельного участка о взыскании с последнего, в том числе, убытков, вызванных истребованием земельного участка из чужого незаконного владения. Такое же право предъявления соответствующих требований в дальнейшем возникает у предыдущих правообладателей земельного участка к первоначальному приобретателю.

Кроме того, апелляционный су считает необходимым указать, что не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Таким образом, судам при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в редакции Закона N 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности, на который возникло до 01.01.2016, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами.

Согласно заключению эксперта на 80% территории земельного участка произрастает массив древесно-кустарниковой растительности, высокоствольных деревьев из чего для собственника должно явствовать при его приобретении об отнесении его к землям лесного фонда. При таких обстоятельствах довод о добросовестном приобретательстве апелляционным судом отклоняется. При том, что земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли.

Также апелляционный суд считает необходимым учесть обстоятельства незаконного формирования земельных участков для представления сведений о них в Видновский городской суд, подтвержденные Постановлением Видновского городского суда о прекращении уголовного дела в отношении кадастрового инженера от 15.04.2024 по уголовному делу 1-169/24 (т.2, л.д. 92-96).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также являются необоснованными.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в реестре. При этом сама по себе запись в реестре о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в реестр лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Ст. 6.1 и ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) разграничивает понятия «земли лесного фонда» и «земельный участок лесного фонда».

Земельный участок лесного фонда ставится на кадастровый учет в ЕГРН и, соответственно, при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков выявление пересечения с лесным фондов возможно.

Границы лесничеств устанавливаются картометрическим методом, предусмотренных пп. «а» п. 81 лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.08.2022 № 510, т.е. без выезда на местность) на основании документации, сведения о которой вносятся в Государственный лесной реестр (далее - ГЛР). Порядок внесения Росреестром в ЕГРН сведений о земельном участке не предполагает осуществление проверочных мероприятий в-рамках соотнесения сведений ЕГРН и ГЛР: Росреестр имеет возможность проверить пересечение с землями лесного фонда только в том случае, если земли лесного фонда в месте такого пересечения поставлены на кадастровый учет (образован земельный участок лесного фонда с уникальным кадастровым номером), т.е. только тогда, когда сведения о таком лесном участке внесены вЕГРН.

Вместе с тем, земли лесного фонда, с которыми в рамках данного дела выявлено пересечение спорного земельного участка, не поставлены на кадастровый учет, границы определены приказом Рослесхоза на основании лесоустроительной документации, информация о которой содержится в ГЛР.

Таким образом, внесение в ЕГРН сведений о спорном земельном участке не означает, что начало течения вышеуказанного срока исчисляется моментом внесения таких сведений.

Как указывалось выше, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании решения Видновского городского суда Московской области по делу № 2-4464/2017, которое отменено 28.09.2022.

Каких-либо актов согласований границ спорных земельных участков, а также земельного участка, из которого они были выделены, с участием Федерального агентства лесного хозяйства в материалы дела не представлено.

Соответственно, трёхлетний срок исковой давности следует исчислять с момента отмены судебного акта первой инстанции по делу № 2-4464/2017, то есть с 28.09.2022.

Поскольку земельный участок согласно экспертному заключению полностью налагается на земли лесного фонда, требование об исключении из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 5062160050404:1948 площадью 17900 кв.м. также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30 000 руб., поскольку ответчиком были внесены на депозитный счет апелляционного суда 120 000 руб., направленные на оплату эксперту.

Также апелляционный суд возвращает истцу с депозитного счета 120 000 руб. (из 150 000 руб. оплаченных по поручению № 613 от 18.04.2024.)

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023 по делу №A41 -54060/23 отменить.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Остров Арсенал» в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050404:1948 площадью 17900 кв.м., входящий в состав земель лесного фонда (выдел 50 квартала 3 Подольского сельского участкового лесничества Подольского лесничества Московской области), в следующих координатах поворотных точек:

Имя

точки

X,m

Y,m

449117,98

2207827,12

449115,68

2207857,33

449103,36

2208019,13

449048,94

2207997,58

448990,24

2207975,04

448983,00

2207879,39

449018,30

2207859,77

449090,43

2207842,36

449117,98

2207827,12

Исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 5062160050404:1948 площадью 17900 кв.м.

Взыскать с ООО «Остров Арсенал» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Взыскать с ООО «Остров Арсенал в пользу Федерального агентства Лесного хозяйства 30 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Возвратить Межрегиональное операционной УФК (РОСЛЕСХОЗ) с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда 120 000 руб., уплаченных по поручению №613 от 18.04.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Бархатова

Ю.С. Таранец