Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 октября 2025 года Дело № А56-87824/2023

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДК-Трейд»

о пересмотре решения арбитражного суда от 15.11.2023 по новым обстоятельствам

в рамках дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новые решения» (ИНН: <***>; адрес: 460048, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕНБУРГ ГОРОД, МОНТАЖНИКОВ УЛИЦА, ДОМ 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДК-Трейд» (ИНН: <***>; адрес: 194100, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВЫБОРГСКАЯ НАБ., Д. 55, К. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5-Н, ОФИС 606)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, перечисленной по платежному поручению № 101 от 09.06.2023, в размере 88 200 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 528 руб.,

при участии: от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представители ФИО1 (по доверенности от 18.02.2025) и ФИО2 (по доверенности от 20.05.2025),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые решения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДК- Трейд» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, перечисленной по платежному поручению № 101 от 09.06.2023, в размере 88 200 руб.

Резолютивной частью решения арбитражного суда от 15.11.2023 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

21.07.2025 через информационную систему «Мой Арбитр» в арбитражный суд от ответчика поступило заявление (зарегистрировано 23.07.2025) о пересмотре решения арбитражного суда от 15.11.2023 по новым обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 01.08.2025 заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 01.10.2025.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Присутствующие в судебном заседании представители ответчика поддержали заявление о пересмотре решения по настоящему дела в полном объеме, изложили свои позиции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату № ЦА-1290 от 08.06.2023 за поставку трех аккумуляторов для геодезического оборудования Li-lon GEB334 10.8B 3.45 A. 4 Li-lon Leica 954518 на сумму 88 200 руб.

09.06.2023 истец оплатил указанный счет, что подтверждается платежным поручением № 101 от 09.06.2023. Оплата произведена на расчетный счет ответчика № <***>, открытый в АО «Газпромбанк».

Поскольку поставка товара в установленные сроки не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, перечисленного по платежному поручению № 101 от 09.06.2023, в размере 88 200 руб.

Признав факт отсутствия со стороны ответчика встречного предоставления, арбитражный суд решением от 15.11.2023 взыскал с ответчика в пользу истца 88 200 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование своего ходатайства о пересмотре решения арбитражного суда от 15.11.2023 ответчиком указано следующее.

09.06.2024 ответчик по настоящему иску обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Газпромбанк» о признании незаключенным договора банковского счета, на основании которого ответчику открыт расчетный счет № <***>. Делу присвоен номер А40-219441/2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 по делу № А40-219441/2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025, признан незаключенным договор об открытии банковского расчетного счета № <***> между ответчиком по настоящему иску и АО «Газпромбанк».

В решении Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 по делу № А40-219441/2024 указано, что АО «Газпромбанк» не были выполнены требования пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», в том числе сотрудниками Банка не были выполнены требования пункта 1.11.1 Инструкции Инструкция Банка России от 30.05.2014 № 153-И, согласно которому копии документов, заверенные клиентом - юридическим лицом, принимаются банком при условии установления должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) их соответствия оригиналам документов, а также иные требования Инструкции, направленные на идентификацию клиента при открытии счета.

В настоящем случае арбитражный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 по делу № А40-219441/2024 является новым обстоятельством, возникшим после принятия решения арбитражного суда от 15.11.2023, но имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исходя из части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в

части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта (пункт 1), а также новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В пункте 7 Постановления № 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов дела следует, что основанием для удовлетворения исковых требований явился факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика № <***>, открытый в АО «Газпромбанк», денежных средств в размере 88 200 руб. и непредставления ответчиком в материалы дела доказательств наличия оснований для получения или сбережения названных денежных средств.

Между тем, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 по делу № А40-219441/2024 признан незаключенным договор об открытии банковского расчетного счета № <***> между ответчиком по настоящему иску и АО «Газпромбанк», а денежные средства в размере 88 200 руб. были перечислены истцом по настоящему иску именно на расчетный счет ответчика № <***>, то арбитражный суд констатирует, что данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Учитывая вышеизложенное, решение арбитражного суда от 15.11.2023 подлежит отмене, а настоящее дело – пересмотру по правилам главы 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 314, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ДК-Трейд» о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 по делу № А56-87824/2023 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 по делу № А56-87824/2023 отменить.

Назначить повторное рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12 ноября 2025 года в 14 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 3007.

Решение в части отмены решения арбитражного суда по новым обстоятельствам может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ж.А. Петрова