ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
14 февраля 2025 года
гор. Самара
Дело № А55-8502/2024
Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2025 года
В полном объеме постановление изготовлено 14 февраля 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альбион» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2024, принятое по делу № А55-8502/2024 (судья Медведев А.А.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самара
к Административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара, гор. Самара
третьи лица:
- Муниципальное бюджетное учреждение Самарского внутригородского района г.о. Самара «Самарское»
- Департамент управления имуществом городского округа Самара
- Муниципальное предприятие г.о. Самара «Ремжилуниверсал»
- ООО «Техмобилсервис»
- ФИО1
- ФИО2
- ООО «Волгаинтранс»
- АКБ «АК БАРС»
- ФИО3
- ФИО4
об оспаривании постановления,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО5, представитель (доверенность от 04.02.2025);
от ответчика – ФИО6, председатель (удостоверение №0405 от 20.02.2024);
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Альбион» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа № 22 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 06.03.2024.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное бюджетное учреждение Самарского внутригородского района г.о. Самара «Самарское», Департамент управления имуществом городского округа Самара, Муниципальное предприятие г.о. Самара «Ремжилуниверсал», ООО «Техмобилсервис», ФИО1, ФИО2, ООО «Волгаинтранс», АКБ «АК БАРС», ФИО3, ФИО4.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2024 Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Альбион», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования.
По мнению заявителя, поскольку дом, расположенный по адресу: <...>, не является жилым, ООО «Альбион» не может являться организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, также ООО «Альбион» не является собственником здания, поэтому по правонарушению могут быть привлечены только собственники здания. Поскольку перечень указанных в Решении Думы г.о. Самары от 08.08.2019 № 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» лиц является исчерпывающим и не может быть расширительно растолкован, ООО «Альбион» не может быть привлечено к административной ответственности по статье ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» 115-ГД от 01.11.2007.
Аналогичные доводы были приведены заявителем при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.02.2025 на 15 час. 25 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ООО «Альбион» поддержал доводы апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола № 3 общего собрания собственников (обладателей вещных прав) нежилых помещений в нежилом здании по адресу: <...>, литера внутренняя АА1А2А3, являющемся объектом культурного наследия регионального значения от 20.12.2024.
Представитель Административной комиссии просил в удовлетворении апелляционной жалобы и ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного документа отказать.
Рассмотрев ходатайство Общества о приобщении к материалам дела дополнительного документа, арбитражный апелляционный суд отказывает в его удовлетворении по следующим обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.
Таким образом, руководствуясь абзацем 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительных доказательств отказать и возвратить документ представителю Общества.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17426/08).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.03.2024 Административной комиссией внутригородского округа Самара вынесено постановление № 22, которым ООО «Альбион» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области №115-ГД от 01.11.2007, а именно: непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов) по адресу: <...>.
Не согласившись с постановлением от 06.03.2024 № 22 по делу о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 4.1, ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007, суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии заявителя состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена административная ответственность за непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно п. 19 ст. 8 Правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных решением Думы г.о. Самара от 08.08.2019 № 444, в зимний период года организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, собственниками зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией должна быть организована своевременная очистка кровель, козырьков над входами зданий, строений, сооружений от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледи и сосулек должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Кровли с наружным водостоком необходимо очищать от снега, не допуская его накопления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в административную комиссию Самарского внутригородского района г.о. Самара от заместителя председателя административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара ФИО7, поступили материалы, которые указывали на наличие события административного правонарушения по ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».
Согласно материалам административного дела, 07.02.2024 в 17 час. 16 мин. ООО «Альбион» допущено непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровли нежилого здания, чем нарушена часть 1 статьи 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».
Место совершения правонарушения: <...>. Время совершения правонарушения: 07.02.2024 в 17 час. 16 мин.
Представитель юридического лица ООО «Альбион» на заседание комиссии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административная комиссия, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ, посчитала возможным рассмотреть дело без его участия.
В ходе заседания Административной комиссией установлено, что ООО «Альбион» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007, а именно: непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов).
Вина ООО «Альбион» подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 21 от 22.02.2024 составленным главным специалистом отдела архитектуры ФИО7, фотоматериалами, извещением, отчетами об отслеживании почтового отправления, выпиской из ЕГРЮЛ и др.).
По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом принято постановление от 06.03.2024 № 22, которым общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 4.22 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Данное постановление 13.03.2024 получено лично представителем ООО «Альбион» по доверенности ФИО5, о чем свидетельствует ее подпись в материалах дела.
С учетом изложенного арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состав административного правонарушения по части 1 статьи 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007.
Довод Общества о том, что оно не обязано было удалять снег и наледь с кровли крыши данного нежилого здания, был подробно изучен арбитражным судом и отклонен.
Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание по адресу: ул. Некрасовская, д. 62, является объектом культурного наследия. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.02.2024 ООО «Альбион» осуществляет основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, а также дополнительные виды деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
Таким образом, ООО «Альбион» является управляющей компанией, в управлении имеет ряд многоквартирных домов в гор. Самаре, в том числе на договорной основе с Департаментом управления имуществом городского округа Самары осуществляет управление эксплуатацией данного нежилого здания по адресу: ул. Некрасовская, д. 62.
Согласно решению общего собрания собственников (протокол № 7 от 15.12.2022), ООО «Альбион» выбрана для оказания услуг по техническому обслуживанию, эксплуатационному контролю здания, содержанию и ремонту общего имущества в нежилом здании по адресу: <...> литера внутренняя АА1А2АЗ, являющемся объектом культурного наследия регионального значения (далее - услуги). Всем собственникам, обладателям вещных прав необходимо заключить договор с ООО «Альбион» на оказание услуг по вышеуказанному адресу.
Также судом учтено, что между Департаментом и ООО «Альбион» заключен муниципальный контра от 07.02.2024 № Д-16 на оказание услуг в ОКН, где находятся нежилые помещен площадью 1 443,5 кв.м, являющиеся собственностью муниципального образования г.о.Самара.
Ранее действовал муниципальный контракт № Д-46 от 06.03.2023 аналогичного содержания.
22.01.2024 на общем собрании собственников (обладателей вещных прав) нежилых помещений обсуждался отчет директора управляющей компании ООО «Альбион» ФИО8 о проделанной работе за 2023 год, а также вопрос о повышении тарифов на обслуживание, содержание и текущий ремонт ОКН (нежилого здания по адресу: ул. Некрасовская, д. 62, являющегося объектом культурного наследия).
По решению собрания ООО «Альбион» обязалось в 2024 году провести первоочередные неотложные работы на сумму 934 000 руб. (в системе водоснабжения - замену внутридомового розлива (в срок до 01.03.2024); в системе отопления в подвале - замену нижнего розлива (в период с мая по сентябрь 2024 года); капитальный ремонт теплоузла (в период с мая по сентябрь 2024 года) и др.
Решение принято большинством голосов.
Таким образом, с 22.01.2024 директор ООО «Альбион» знал о продолжении договорных отношений с ДУИ г.о. Самара, заявлял о проведении в 2024 году первоочередных неотложных работ в данном нежилом здании и повышении тарифов за обслуживание, поэтому управляющая компания ООО «Альбион» фактически с начала 2023 года и по настоящее время оказывала и оказывает услуги по техническому обслуживанию, эксплуатационному контролю здания, содержанию и ремонту общего имущества данного нежилого здания.
Муниципальный Контракт № Д-16 между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «Альбион» подписан 07.02.2024 в продолжение уже имеющихся договорных отношений.
Согласно п. 3.1 Контракта период оказания услуг - с 01.01.2024 по 31.12.2024.
При подписании контракта Общество согласилось с периодом оказания услуг с 01 января 2024 года, протокол разногласий не подписывался.
На дату совершения правонарушения Обществом (07.02.2024 в 17 часов 16 минут) распространялось действие Муниципального Контракта № Д-16.
Вместе с тем, как следует из Приложения № 1 «Перечень обязательных работ и услуг», являющегося неотъемлемой частью Контракта № Д-16, Общество с ограниченной ответственностью «Альбион» обязалось как в 2023, так и в 2024 гг. проводить среди прочих работ по техническому обслуживанию, эксплуатационному контролю здания, содержанию и ремонту общего имущества работы на крышах и козырьках подъездов по уборке мусора с кровли (по мере загрязнения, не реже 1 раза в квартал), а также удалению снега и наледи с кровли (по мере появления, проверка состояния не реже 1 раза в неделю) нежилого здания по адресу: ул. Некрасовская, д. 62.
Доказательств того, что ООО «Альбион» в период с 01.01.2024 по 07.02.2024 в 17 час. 16 мин. утрачивало статус организации, осуществляющей техническое обслуживание, эксплуатационный контроль здания, содержание и ремонт общего имущества в здании, расположенном по адресу: гор. Самара, Самарский район, ул. Некрасовская, 62, литера внутренняя АА1А2АЗ, заявитель суду не представил.
Довод ООО «Альбион» о том, что оно не является организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, правомерно отклонен арбитражным судом, поскольку по смыслу п. 19 ст. 8 Правил благоустройства территории г.о. Самары и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных решением Думы г.о. Самара от 08.08.2019 № 444, ООО «Альбион» является специализированной организацией, которая по договору с собственниками здания обязана организовать своевременную очистку кровель, козырьков над входами зданий, строений, сооружений от снега, наледи и сосулек.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что ООО «Альбион» является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Назначенное заявителю оспариваемым постановлением административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.
В рассматриваемом случае оснований для замены административного штрафа на предупреждение и применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.03.2024 № 22.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов арбитражного суда и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы ? установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2024, принятое по делу № А55-8502/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альбион» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи П.В. Бажан
Е.Н. Некрасова