Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-7416/2025

20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Онего-Инвест»

к обществу с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг»

о взыскании 4 734 081 руб. 37 коп.

при участии представителя истца - Соколова Эдуарда Михайловича, действующего на основании доверенности от 15.10.2025;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Онего-Инвест" (ОГРН: 1211000007481, ИНН: 1001356570, адрес: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 15, кв. 129; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг» (ОГРН: 1181690104991, ИНН: 1616031791, адрес: 422701 Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, с.п. Высокогорское, тер. Промышленная зона Высокая Гора, зд. 15/3, офис 2.2; далее – ответчик, Компания) о взыскании 4 734 081 руб. 37 коп. задолженности по договору аренды спецтехники от 10.02.2025 №1002-25-А.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил заявление о признании иска в полном объеме.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Между Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) был заключён договор №1002-25-А от 10.02.2025 аренды спецтехники (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора и приложением № 1 объектом аренды является экскаватор Комацу РС200-8МО (ЭО-4127), заводской номер Y201495, КМТРС244HJR201495, двигатель 26677535. Техника передана арендатору по акту приема-передачи от 10.02.2025.

Согласно приложению № 1 к договору арендная плата устанавливается в размере 3 000 рублей за 1 машино-час и должна вноситься в течение 5 дней с момента предоставления счетов на оплату.

На оплату аренды спецтехники Компании выставлены УПД №21 от 09.02.2025, №77 от 26.03.2025, №94 от 15.04.2025, №101 от 30.04.2025, №131 от 15.05.2025, №132 от 31.05.2025, №133 от 08.06.2025 на общую сумму 7 727 000 руб. Ответчик УПД подписан, однако, в нарушение договора произвел оплату не в полном объеме, в сумме 2 992 918 руб. 63 коп., что привело к возникновению задолженности в сумме 4 734 081 руб. 37 коп.

Претензией №45 от 17.07.2025 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию Компания письмом от 29.07.2025 № 133 гарантировала погашение задолженности не позднее 31.08.2025, что исполнено не было. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В заявлении от 10.10.2025 (поступило в суд 13.10.2025) ответчик признал иск в полном объеме. В полномочия представителя, предоставленные согласно доверенности от 01.12.2023, входит признание иска.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" частичное или полное признание иска является самостоятельным результатом примирения сторон.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд приходит к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Применительно к изложенному, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 70% от уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубостройинжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онего-Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 734 081 руб. 37 коп. задолженности по договору аренды спецтехники №1002-25-А от 10.02.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 106 руб. 60 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Онего-Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №992 от 09.09.2025 государственную пошлину в сумме 116 915 руб. 40 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.