АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А01-987/2023

03 ноября 2023 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А01-987/2023 по правилам части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Акционерное общество «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – управление) с заявлением о признании незаконным постановления от 02.03.2023 № 001/04/19.5-68/2023 о взыскании 100 тыс. рублей штрафа по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за невыполнение в установленный срок законного предписания территориального антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, его законного предписания о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано по мотивам наличия в его действиях состава правонарушения, соблюдения установленной процедуры привлечения к ответственности и срока давности привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную квалификацию вмененного нарушения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования, суд сослался на часть 2.6 статьи 19.5 Кодекса, устанавливающую ответственность за неисполнение обществом как сетевой организацией предписания антимонопольного органа от 23.09.2022 о совершении мер по исполнению мероприятий по технологическому присоединению до границ участка обратившегося к нему с тремя заявками владельца земельных участков индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), расположенных в Республике Адыгея, <...> с кадастровыми номерами 01:05:3116003:2451; 01:05:3116003:2452; 01:05:3116003:2453 (далее – спорные участки), необеспечении готовности объектов электросетевого хозяйства общества к присоединению энергопринимающих устройств.

Законность предписания управления от 23.09.2022 об устранении обществом нарушений антимонопольного нарушения и совершении им действий по осуществлению технологического присоединения к его электросетям судебному контролю не подвергалась, оно вступило в законную силу.

Основанием вынесения управлением предписания послужило неправомерное, по его мнению, бездействие общества по незаключению договоров технологического присоединения принимающих устройств на спорных участках предпринимателя, приостановлению рассмотрения его заявок от 16.02.2022 № 3-11-01-1101-22-02110844, 3-11-01-1101-22-02110908, 3-11-01-1101-22-02110994 признано управлением обладающим признаками нарушения антимонопольного законодательства, перечисленными в пункте 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), – злоупотреблением доминирующим положением в части отказа в выдаче соответствующих требованиям законодательства и Правилам технологического присоединения договоров и технических условий на осуществление технологического присоединения объектов предпринимателя (далее – Правила № 861), что нашло отражение в решении управления от 23.09.2022. В тот же день управление выдало обществу предписание № 001/01/10-379/2022 об устранении сетевой организацией до 04.11.2022 нарушения путем направления предпринимателю соответствующих Правилам № 861 договоров и технических условий на осуществление технологического присоединения объектов на его спорных земельных участках.

Неисполнение этого предписания сетевой организацией повлекло составление в отношении него 17.02.2023 протокола об административном правонарушении, рассмотрев который вместе с материалами дела об административном правонарушении 02.03.2022 (возможно, допущена опечатка, так как из материалов проверки следует, что постановление (в том числе исходящий номер на нем от 03.03.2023 № 599) состоялось после составления протокола об административном правонарушении 02.03.2023дела, – 02.03.2022) 3 001/04/19.5-682023 управление взыскало с общества 100 тыс. рублей штрафа по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса за неисполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа. Общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Соглашаясь с выводом о наличии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, суд признал бездействие сетевой организации, связанное с непринятием необходимых и достаточных мер, направленных на технологическое присоединение принадлежащих потребителю объектов, неопределение точек присоединения, подключения к сетям сетевой организации, а также неисполнение предписания управления от 23.09.2022 об устранении этих нарушений, свидетельствующим о невыполнении обществом как сетевой организацией законного предписания управления, в связи с чем действия сетевой организации, – охватывающимися признаками вмененного ему правонарушения.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы антимонопольного органа о нарушении обществом пунктов 3, 16.3, 25 (1) Правил № 861, выразившемся в непринятии необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение мероприятий по технологическому присоединению, возложенных на сетевую организацию, до границ участка предпринимателя, необеспечении готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств. Нарушение субъектом естественной монополии Правил № 861 является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 9.21 Кодекса, а не нарушением антимонопольного законодательства в виде злоупотребления доминирующим положением. Однако, ссылки общества на совершение им правонарушения в области энергоснабжения выводы суда не опровергают, поскольку по настоящему делу общество привлечено к ответственности за неисполнение им предписания о совершении необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение мероприятий по технологическому присоединению, возложенных на сетевую организацию, до границ участка заявителя, необеспечении готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств. При этом законность самого предписания предметом рассмотрения не являлась. Сходный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2018 № 302-АД18-13487.

Абзацем первым части 1 статьи 10 Закона № 135-ФФЗ запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением касается не только его действий (бездействия), направленных, по сути, на хозяйствующих субъектов – конкурентов (недопущение, ограничение, устранение конкуренции), но и защищает других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, интересы которых не должны ущемляться. При этом к другим лицам в сфере предпринимательской деятельности Закон № 135-ФЗ относит только хозяйствующих субъектов и в том значении, в котором это понятие используется в данном законе. В силу пункта 5 статьи 4 Закона № 135-ФЗ хо зяйствующим субъектом является коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации. Из решения управления от 23.09.2022 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ следует, что управление также направляло ему предупреждение об устранении указанных нарушений, в ответ на которое сетевая организация сообщила антимонопольному органу об устранении нарушений 19.07.2022, однако направило предпринимателю предложение об оплате платы за технологическое присоединение к сетям общества исходя из повышенного тарифа, не действовавшего на момент подачи им заявок на присоединение. Это обстоятельство обоснованно признано судом свидетельствующим о наличии в действиях общества вмененного ему управлением правонарушения.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; в соответствии с пунктом 11 статьи 23 Закона № 135-ФЗ – проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий. в данном случае управлением не осуществлялись мероприятия по контролю, в смысле придаваемом Закона № 294-ФЗ и 248-ФЗ, дело об административном правонарушении возбуждено не по результатам выявления правонарушения в ходе осуществления государственного контроля по итогам контрольного мероприятия, проведенного в порядке, установленном Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в сферах естественных монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1088 (относительно федерального государственного контроля/надзора в сферах естественных монополий).

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы не основаны на нормах права, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А01-987/2023 оставить без изменения, а кассационную жлобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Черных