именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)
г. МоскваДело № А40-299955/24-53-2404
20 марта 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «СБ РЕМСТРОЙ» (625517, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ТЮМЕНСКИЙ, С. МАЛЬКОВО, УЛ. СТРОИТЕЛЕЙ, Д.10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2006, ИНН: <***>)
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» (117105, Г.МОСКВА, ПР-Д НАГОРНЫЙ, Д. 6, СТР. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: <***>)
о взыскании 720 262 руб. 70 коп. по договору от 23.04.2021 № 3628ТМ-СБР/16/2021, от 08.07.2019 № 2460ТМ-СБР/11/2019, от 14.10.2021 № 4006ТМ-СБР/17/2021
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СБ Ремстрой» с иском к ответчику ООО «РЕСО-Лизинг» о взыскании 720 262 руб. 70 коп. убытков, причиненных в результате несвоевременного оформления права собственности на предмет лизинга.
Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.
Ответчик в отзыве против удовлетворения исковых требований возражает по следующим основаниям: истцом не доказан состав убытков.
Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 19 февраля 2025 г.
Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.
Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.
Между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга от 23.04.2021 № 3628ТМ-СБР/16/2021, от 08.07.2019 № 2460ТМ-СБР/11/2019, от 14.10.2021 № 4006ТМ-СБР/17/2021 с правом выкупа.
Договор от 23.04.2021 № 3628ТМ-СБР/16/2021: предмет лизинга: ГАЗ Соболь, срок лизинга до 30.04.2024.
Договор от 14.10.2021 № 4006ТМ-СБР/17/2021: предмет лизинга: УАЗ Патриот, срок лизинга до 30.11.2023.
Договор от 08.07.2019 № 2460ТМ-СБР/11/2019: предмет лизинга: Mercedes-Benz GLE 400 4Matic, срок лизинга до 31.07.2024.
Имущество переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора или до его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств перед лизингодателем, предусмотренных договором лизинга (п. 7.1).
При досрочном прекращении договора лизинга, в том числе по инициативе лизингополучателя с целью получения последним имущества в собственность, лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю сумму закрытия лизинговой сделки, которая включает в себя отступной платеж по сделке для расчетного периода, в котором происходит расторжение договора лизинга, выкупную цену имущества, сумму несписанной части аванса (при ее наличии), сумму дополнительных авансов, а также сумму всех платежей, штрафов, пеней и неустоек, не уплаченных лизингополучателем на текущий расчетный период; лизингодатель обязуется в течение 5-ти рабочих дней с момента получения суммы закрытия лизинговой сделки оформить акт приема-передачи имущества и дополнительное соглашение о переходе права собственности на имущество к лизингополучателю (п. 7.3).
На основании обращения лизингополучателя о досрочном выкупе, лизингодатель рассчитал сумму отступных платежей, довел ее до лизингополучателя в письмах от 20.11.2023, от 21.11.2023, от 08.11.2023. Отступные платежи оплачены лизингополучателем по платежным поручениям от 21.11.2023 № 2188, от 21.11.2023 № 2189, от 13.11.2023 № 2200.
Лизингодатель акты приема-передачи предметов лизинга и документы на транспортные средства не передал.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2024 по делу № А40-305175/23-41-1206, в соответствии с которым суд признал право собственности на имущества и обязал лизингодателя передать документы.
Решение исполнено лизингодателем 10 октября 2024 г. Срок действия свидетельств о регистрации ТС истек после окончания установленного договорами срока лизинга: 30 апреля, 31 июля и 30 ноября 2024 г.
По сообщению истца, транспортные средства требовались для оказания услуг по договору от 01.10.2024, в связи с чем истец вынужден был взять в лизинг три единицы техники.
Истцом представлен договор от 10.01.2024 № 7460424/0005Д с ООО «РН-Уватнефтегаз», на услуги персонала для погрузочно-разгрузочных работ на месторождениях заказчика. Согласно техническому заданию - приложению № 1 к договору, исполнитель с привлечением 1 стропальщик к КМУ и/или бригады ПРР (мастер – 1 человек, стропальщик – 3 человека, АТС – 1 ед. услуги водителя с возможностью совмещения должности мастера или стропальщика) выполняет следующие виды работ: прием груза от грузоперевозчика заказчика, раскрепление и выгрузку ТМЦ, подготовка ТМЦ, металлолома и возвратной тары к погрузке при отправке АТС в обратном направлении, погрузка с организацией увязки и крепления груза на поданном АТС; погрузка и выгрузка ТМЦ в пределах одного месторождения, при перемещении между месторождениями; прием ТМЦ от авиаперевозчика (разгрузка ВС из фюзеляжа, отцепка с внешней подвески ВС); пакетирование и подготовка ТМЦ к отправке авиатранспортом; подготовка площадок складирования ТМЦ (укладка, перекладка и демонтаж плит ПДН, выравнивание грунта); персонал исполнителя может привлекаться к общехозяйственным работам с функциями разнорабочего (уборка территории от мусора и снега, очистка ТМЦ от снега, ручное перескладирование, подготовка территории к размещению ТМЦ, покос травы, работы по покраске, работы по восстановлению и ремонту стеллажного хозяйства и т.д.).
Период оказания услуг 01.02.2024 – 31.01.2027.
Истец заключил договоры лизинга с ООО «Альфамобиль» от 28.12.2023 № 57315-ТМН-23-АМ-Л, от 28.12.2023 № 57311-ТМН-23-АМ-Л, от 28.12.2023 № 57316-ТМН-23-АМ-Л, предметы лизинга: автомобили ГАЗ Соболь, 3 шт.
Истец в период с 30.04.2024, с 31.07.2024 и с 30.11.2023 по 10.10.2024 и по 01.10.2024 понес расходы на аренду площадки для стоянки автомобилей: 19 518,50 руб., 10 898,45 руб. и 33 467,02 руб., на оплату финансирования по договорам лизинга с ООО «Альфамобиль»: 198 662,33 руб., 96 522,43 руб. и 281 428,46 руб., оплата за страхование КАСКО транспортных средств по договорам лизинга с ООО «Альфамобиль»: 20 760,57 руб., 8 272,82 руб., 6 370,98 руб.
Истец просит взыскать убытки в размере указанных расходов.
Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Под убытками понимаются в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, размер причиненного вреда.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
Доказательства, что два предмета лизинга по договорам с ответчиком - автомобили УАЗ Патриот и Mercedes-Benz GLE 400 4Matic, предназначались для выполнения погрузочно-разгрузочных работ по договору с ООО «РН-Уватнефтегаз», не представлены. По договорам с ООО «Альфамобиль» истец взял в аренду три автомобиля ГАЗ Соболь.
Договоры с ООО «Альфамобиль» заключены 28 декабря 2023 г., до истечения срока действия СТС на ГАЗ Соболь по договору с ответчиком - 30.04.2024, следовательно, приобретение в лизинг новых автомобилей не было связано с отказом в передаче документов.
Из закрывающих документов по аренде следует, что аренда площадки для размещения автомобилей предоставлялась по договору от 09.03.2021 № 01/03, заключенному до истечения срока СТС, следовательно, площадка для размещения автомобилей арендовалась истцом для ведения хозяйственной деятельности – размещения имущества предприятия, и не была связана с отказом в передаче документов.
Лизинговые платежи и расходы на страхование также не являются убытками истца, так как осуществлялись в рамках деятельности предприятия, повлекшей потребность в лизинге автомобилей.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования суд оставил без удовлетворения.
Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
СудьяКозлов В.Ф.