ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>)телефон <***>, факс <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир
«12» августа 2025 года Дело № А79-9223/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2025.
Полный текст постановления изготовлен 12.08.2025.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой М.В., судей Белякова Е.Н., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Кровли» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.04.2025 по делу № А79-9223/2024, по иску общества с ограниченной ответственностью «Материк-СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Кровли» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 485 446 руб. 77 коп.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью «Материк-СК» - генерального директора ФИО2 (решение № 2 от 19.04.2024), паспорт;
иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Материк-СК» (далее – ООО «Материк-СК», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Кровли» (далее – ООО «Мастер Кровли», ответчик) о взыскании 485 446 руб. 77 коп. неустойки ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты согласно договору № 16, что установлено решением
Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.07.2024 по делу
№ А79-4783/2024 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Администрации города Сарова».
Решением от 10.04.2025 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ООО «Мастер Кровли» в пользу ООО «Материк-СК» неустойку в сумме 300 474 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 396 руб. (с учетом определения об опечатке от 21.04.2025).
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Мастер Кровли» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить (изменить), определить сумму задолженности ответчика перед истцом за нарушение сроков оплаты с учетом проведенного зачета, принять новый судебный акт по настоящему делу.
Заявитель указывает, что конечным сроком выполнения субподрядчиком работ установлен срок до 30.07.2023; истец в письменной форме не уведомил ответчика о невозможности выполнения работ, о приостановке работ (с отражением в журнале производства работ); нет письменных доказательств невозможности выполнения истцом работ когда ответчик выполнил работы по ливневой канализации.
Представитель истца в судебном заседании и в возражениях на апелляционную жалобу возразил против ее доводов, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.04.2023 между ООО «Мастер Кровли» (генеральный подрядчик) и ООО «Материк-СК» (субподрядчик) заключили договор на выполнение субподрядных работ № 16, предметом которого является обязательство субподрядчика выполнить работы по объекту «Строительство центра культурного развития в г. Сарове». Работы производятся в рамках исполнения генеральным подрядчиком муниципального контракта от 30.11.2022 № 47-2022, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства администрации города Сарова» и обществом с ограниченной
ответственностью «Мастер Кровли» на основании протокола заседания координационного штаба по обеспечению устойчивого социально-экономического развития Нижегородской области (в заочной форме) от 18.11.2022 № Ся-001-846386/22, предметом которого является завершение подрядных работ по объекту «Строительство центра культурного развития в г. Сарове». идентификационный код закупки № 223525400648552540100100020014120414, ИМК - 000000105421R5L0003230037.
По поручению генерального подрядчика субподрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора.
В составе работ субподрядчик обязан произвести следующие работы: вертикальная планировка, асфальтовое покрытие, ограждение мусорных контейнеров, озеленение (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2023 № 2) стоимость работ по договору определяется в соответствии с локальными сметным расчетами № 07-01-01 «Вертикальная планировка», 07-01-02 «Асфальтовое покрытие», 07-01-06 «Ограждение мусорных контейнеров», 07-02-01 «Озеленение», являющимися приложениями к договору, и составляет 9 690 290 руб. 27 коп., с учетом НДС 20%. Стоимость выполнения работ на объекте рассчитывается как сумма стоимостей выполнения всех видов работ на объекте.
Авансирование по договору составляет 30% (пункт 2.5 договора).
На основании пунктов 3.2, 3.4 договора оплата выполненных работ производится на основании справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 в течение 5 дней после их представления генеральному подрядчику. Окончательный расчет производится в течение 5 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания приемо-сдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного договором.
Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делу
№ А79-4783/2024 по иску ООО «Материк-СК» к ООО «Мастер Кровли» о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора от 28.04.2023 № 16, согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.08.2023 № 1, от 20.12.2023 № 2, ООО «Материк-СК» выполнило работы на общую сумму 9 690 290 руб. 27 коп.
ООО «Мастер Кровли» платежными поручениями от 18.05.2023 № 46, от 24.07.2023 № 1112, от 04.07.2023 № 953, от 25.10.2023 № 1650, от 03.06.2024 № 448 от 19.09.2022 № 314, от 30.09.2022 № 332, от 17.10.2022
№ 335, от 30.11.2022 № 388, от 20.12.2022 № 430, от 31.12.2022 № 454, от 31.12.2022 № 481, от 31.01.2023 № 29, от 31.01.2023 № 35, от 15.02.2023 № 45, от 28.02.2023 № 66, от 15.03.2023 № 93, от 31.03.2023 № 118,
от 28.04.2023 № 135, от 31.05.2023 № 185 произвело оплату выполненных работ частично, на сумму 7 671 108 руб. 70 коп.
ООО «Материк-СК» направило в адрес ответчика претензию от 19.08.2024 № 1 с просьбой выплатить в срок до 02.09.2024 погасить задолженность по оплате неустойки, предусмотренной договором (пункт 9.2 договора).
Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 706, 740, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные в дело доказательства удовлетворил требования ООО «Материк-СК» о взыскании с ООО «Мастер Кровли» задолженности в сумме 2 19181 руб. 57 коп.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержание вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании с
ООО «Мастер Кровли» пени за нарушение срока оплаты за период с 26.12.2023 по 02.10.2024 в общей сумме 485 446 руб. 77 коп., из расчета - 1/300 по периодам действия от учетной ставки Центрального Банка, учитывая, что решение суда исполнено ООО «Мастер Кровли» платежными
поручениями от 02.10.2024 № 4670 на сумму 2 043 281 руб.10 коп.; от 02.10.2024 № 4670 на сумму 18 996 руб. 47 коп..
Ответчиком не оспаривается расчет истца по сумме неустойки, однако заявляется о зачете в связи с просрочкой выполнения ООО «Материк-СК» работ в рамках договора № 16.
Пунктом 4.1. договора срок выполнения работ ООО «Материк-СК» согласован до 30.07.2023.
Как установлено в рамках дела № А79-4783/2024 ООО «Материк-СК» выполнило работы на общую сумму 9 690 290 руб. 27 коп. согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.08.2023 № 1, а также от 20.12.2023 № 2. Таким образом обязательства завершены 20.12.2023.
В соответствии с пунктом 9.2. договора в случае просрочки исполнения Стороной обязательств, предусмотренных договором другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
В статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъясняет, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.
Таким образом, ответчик вправе заявить о зачете своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.
В соответствии со статьями 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации на подрядчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, если она произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 405 и статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Пункт 9.3. договора также предусматривает освобождение стороны от уплаты неустойки, в случае, если неисполнения обязательств произошло по вине другой стороны.
Оценив представленные в дело доказательства, исследовав доводы и возражения сторон, обстоятельства нарушения истцом сроков выполнения работ по договору, подтверждение ответчиком самостоятельного выполнения работ по прокладке ливневой канализации в период с 12.09.2023 по 20.10.2023, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае причиной просрочки выполнения работ по спорному договору явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств (просрочка кредитора), в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств по договору.
Проверив расчет неустойки, подлежащий удержанию за просрочку выполнения работ, с учетом срока завершения ООО «Мастер-Кровли» работ 20.10.2023, что подтверждено и актами о приемке выполненных работ формы КС-2, до завершения которых истец не мог приступить к завершению работ по озеленению и т.д., полагая обоснованным продление срока выполнение до 01.11.2023, суд второй инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об определении размера неустойки в размере 184 971 руб. 85 коп. за период просрочки подрядчика с 02.11.2023 по 20.12.2023, что по обстоятельствам спора является разумным.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом второй инстанции, поскольку само по себе отсутствие уведомления о невозможности выполнения работ со стороны истца не опровергает установленных по делу обстоятельств о невозможности выполнения работ до завершения прокладки ливневой канализации. Факт и период выполнения работ подтверждается и актами о приемке выполненных работ формы КС-2.
Указание заявителя жалобы на возможность выполнения работ по озеленению до начала работ по прокладке ливневой канализации отклоняется судом второй инстанции, поскольку в случае выполнения озеленения до прокладки ливневой канализации, результат работ по озеленению был бы частично уничтожен.
Ссылка заявителя на невозможность проверки расчета неустойки противоречит мотивировочной части судебного акта, где указаны сумма, на которую начисляется неустойка, период ее начисления.
Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и не опровергают установленных по делу обстоятельств.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО «Мастер-Кровли» удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.04.2025 по делу № А79-9223/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Кровли» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья М.В. Семенова
Судьи Е.Н. Беляков
Н.А. Насонова