ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2023 года

Дело №А56-48826/2023

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31353/2023) акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по делу № А56-48826/2023, принятое

по иску акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании

установил:

акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании 151 169,12 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО с 01.01.2020 по 31.12.2022 и 7 500,31 руб. неустойки за период с 01.03.2023 по 25.05.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.08.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 20 350,47 руб. долга, 7 500,31 руб. неустойки и 5 760 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что представленные суду первой инстанции письма ответчика не могут подтверждать факт оплаты задолженности, платежных поручений не представлено.

От ответчика поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы. Дополнительно указано на то, что в связи с ускоренным рассмотрения дела судом у ответчика отсутствовала возможность представить платежные поручения, в настоящий момент задолженность за указанный период отсутствует. К отзыву приложены платежные поручения от 09.10.2023 в количестве 108 шт.

От истца поступили дополнения к жалобе, в которых с учетом доводов ответчика и произведенных им оплаты 09.10.2023 истец указывает, что ответчиком действительно после рассмотрения дела судом погашено 124 634,84 руб., однако задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, предшествующий заключению договора №14948БН-6/02-21, в размере 26 534,28 руб. сохраняется (истцом приложены акты сверки). Также с ответчика подлежит взысканию, 7 500,31 руб. неустойки и расходы по уплате пошлины по иску и по жалобе.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых ответчик пояснил, что между Истцом и Ответчиком, в лице Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», заключен договор №27380бн-7/12-22. Договор №9189БН-6/08-20 вытекает из деятельности другого структурного подразделения ОАО «РЖД», об оплате задолженности по нему в Октябрьскую дирекцию по энергообеспечению информация не направлялась. К дополнениям приложены акт сверки по договорам №9189БН-6/08-20 и №29946БН-7/02-23.

От истца поступили возражения, в которых выражено несогласие с доводами ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Истцу присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определена зона деятельности - Ленинградская область.

Между Истцом и Ответчиком (Потребитель) заключены договоры №14948БН-6/02-21 (действует с 01.01.2021) и №27380БН-7/12-22 (действует с 01.01.2023) на оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами.

В периоде, предшествующем заключению указанных договоров, Истец оказывал Ответчику услуги на условиях типового договора.

Задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, предшествующий заключению договора №27380БН-7/12-22, составляет 124 634,84 руб.

Задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, предшествующий заключению договора №14948БН-6/02-21, составляет 26 534,28 руб.

Ссылаясь на наличие 151 169,12 руб. задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части 20 350,47 руб., придя к выводу о том, что задолженность в размере 130 818,65 руб. погашена.

Апелляционный суд не может согласиться с приведенным доводом, поскольку каких-либо платежных документов не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторона, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, является публичным договором и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункты 4 и 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

На основании части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается по типовой форме между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора и накопления. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 8(15) Правил N 1156 в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен Договор на типовых условиях.

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком истцу претензий относительно качества и объема оказываемых услуг, не представлены доказательства уклонения регионального оператора от оказания услуг.

Задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, предшествующий заключению договора №27380БН-7/12-22 составляет 124 634,84 руб.

Задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, предшествующий заключению договора №14948БН-6/02-21 составляет 26 534,28 руб.

Расчет задолженности проверен апелляционным судом, признан верным.

Вместе с тем, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 124 634,84 руб. задолженности за период, предшествующий заключению договора №27380БН-7/12-22, погашено ответчиком после вынесения решения суда по настоящему делу платежными поручениями от 09.10.2023.

Доказательств погашения 26 534,28 руб. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, предшествующий заключению договора №14948БН-6/02-21, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что спорная задолженность возникла в связи с деятельностью другого структурного подразделения ОАО «РЖД», не имеет правого значения, поскольку в данном случае иск предъявлен не к структурному подразделению ответчика, а к ОАО «РЖД», которое и является ответчиком по настоящему делу. Структурные подразделения юридического лица не обладают самостоятельной правоспособностью (статьи 49, 55 ГК РФ), в силу чего не могут выступать истцами и ответчиками в арбитражном суде (статья 44 АПК РФ).

Учитывая, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26 534,28 руб. задолженности.

В соответствии с п. 22 типового Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки за период с 01.03.2023 по 25.05.2023 составляет 7 500,31 руб. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предъявленное требование подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5760 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и 3000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по делу № А56-48826/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» 26 534,28 руб. задолженности, 7 500,31 руб. неустойки и 5 760 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» из федерального бюджета 19.269 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 27.08.2020 г. №3504.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова