ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-85216/2023
г. Москва Дело № А40-18126/23
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калюжным А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2023 года
по делу № А40-18126/23, принятое судьей Чекмаревой Н.А.,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 29.12.2018 №М05-053637,
Без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Департамента городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 29.12.2018 №М-05-053637.
В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика (Тбилисский районный суд Краснодарского края).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение по подсудности, в суд общей юрисдикции.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить и направить настоящее дело по подсудности в Тбилисский районный суд Краснодарского края.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на то, что хоть и обладает статусом индивидуального предпринимателя, однако суд первой инстанции не принял во внимание то, что основным видом экономической деятельности ИП ФИО1, согласно выписке из ЕГРИП от 19.11.2023г., является ОКВЭД ОК 68.20.2 - Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Доказательства того, что ФИО1 сдаёт в аренду и/или извлекает экономическую выгоду от использования спорного помещения, в материалах настоящего дела отсутствуют. ФИО1 является художником ДПИ и магистрантом РГХПУ им. С.Г. Строганова и использует принадлежащее ему нежилое помещение в качестве творческой (гончарной) мастерской.
Ответчик с 09 августа 2021г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 352350, Краснодарский край, Тбилисский район, х. ФИО2, ул. Татузова, д…
По мнению заявителя жалобы, суд не учёл субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности, т.к в спорном договоре аренды, который ФИО1 не подписывал, и в договоре ответчик поименован как «арендатор 20» как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель.
В связи с этим, по мнению заявителя, при отсутствии критериев, предусмотренных АПК РФ, заявленные требования к ИП ФИО1 не относятся к числу дел, в отношении которых установлена специальная подсудность арбитражных судов, в связи с чем заявитель просит определение суда отменить и передать дело по подсудности в суд общей юрисдикции.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Из совокупности положений ст.ст. 27, 28 АПК РФ следует, что критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников (дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса РФ или федеральным законом) и характер спора (арбитражному суду подведомственны споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности).
Таким образом, определяющими моментами отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, сформулирована следующая правовая позиция.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 18.08.1992г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданские дела, в том числе указанные в п. 2 постановления, подлежат рассмотрению в суде, если ходя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.
В данном случае, предметом спора является взыскание долга и пени договору аренды №М-05-053637 от 29.12.2018г. земельного участка предоставленного для целей эксплуатации нежилых помещений в зданиях.
При этом, на дату подачи иска и в настоящий момент, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 31.10.2023г., деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчика (ИП ФИО1) не прекращена, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
В связи с чем, суд первой инстанции исходил из того, что предмет настоящего спора связан с осуществлением ответчиком экономической деятельности, и в удовлетворении ходатайства ответчика отказал, ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения в силу ст. 39 АПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для передачи дела № А40-18126/23 на рассмотрение в суд общей юрисдикции.
При этом, как верно указано в определении суда, отсутствие в спорном договоре аренды указания на наличие или отсутствие у стороны статуса индивидуального предпринимателя, не является основанием, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, исключающим рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом разъяснений п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в передаче дела по подсудности, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит. Возражения относительно данного постановления апелляционной инстанции могут быть заявлены при обжаловании окончательного судебного акта.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на данное определение государственная пошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 39, 65 - 66, 123, 156, 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2023 года по делу № А40-18126/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья: Александрова Г.С.