Дополнительное решение по делу № А08-11819/2024 от 30.01.2026

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-11819/2024

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 26 января 2026 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дроженко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) к ООО "МФ-ИСКРА" (ИНН 3110021993, ОГРН 1113120001499) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МФ-ИСКРА" о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 31:16:0114030:103, площадью 397 кв.м., расположенного по адресу: <...> за период с 11.07.2021 по 24.07.2023 в размере 916 147 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024 по 12.09.2024 в размере 49 587 руб. 10 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 13.09.2024 на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 12.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Через электронный сервис "Мой Арбитр" 03.12.2024 и 05.12.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать полностью, поскольку задолженности по договору аренды не имеется, представил документы в обоснование своих возражений.

От истца дополнительных пояснений и документов в суд не поступило.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, определением суда от 17.01.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и предложил истцу представить акт сверки от 11.09.2024, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, письменную мотивированную позицию со ссылкой на нормы права и судебную практику по доводом ответчика изложенным в отзыве.

С учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, 12.05.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит:

- принять отказ администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований о взыскании с ООО "МФ-ИСКРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 31:16:0114030:103, площадью 397 кв.м., расположенного по адресу: <...> за период с 11.07.2021 по 05.09.2021 в размере 84 515 руб. 27 коп.

- взыскать с ООО "МФ-ИСКРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городского округа "Город Белгород" неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 31:16:0114030:103, площадью 397 кв.м., расположенного по адресу: <...> за период с 06.09.2021 по 24.07.2023 в размере 831 632 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024 по 14.04.2025 в размере 134 635 руб. 06 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 15.04.2025 на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования прияты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве и письменных позициях.

В судебном заседании объявлялся перерыв, истцу предложено представить справочно-информационный расчет по договору №95 за весь период действия договора, с учетом внесенной оплаты.

Представители сторон после перерыва в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по спору.

Решением суда от 29.12.2025 в удовлетворении исковых требований администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказано.

Однако при вынесении решения по делу судом не было принято решение в части принятия отказа администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований о взыскании с ООО "МФ-ИСКРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 31:16:0114030:103, площадью 397 кв.м., расположенного по адресу: <...> за период с 11.07.2021 по 05.09.2021 в размере 84 515 руб. 27 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

По правилам части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением суда от 13.01.2026 назначено судебное заседание.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку судом не было принято решение в части принятия отказа администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований о взыскании с ООО "МФ-ИСКРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 31:16:0114030:103, площадью 397 кв.м., расположенного по адресу: <...> за период с 11.07.2021 по 05.09.2021 в размере 84 515 руб. 27 коп., определением от 13.01.2026 назначено судебное заседание.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку представителей, извещены надлежащим образом, по правилам части 2 статьи 178 АПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 12.05.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит:

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

Вместе с тем, при вынесении решения по делу судом не было принято решение в части принятия отказа администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований о взыскании с ООО "МФ-ИСКРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 31:16:0114030:103, площадью 397 кв.м., расположенного по адресу: <...> за период с 11.07.2021 по 05.09.2021 в размере 84 515 руб. 27 коп.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Заявление подписано заместителем руководителя комитета правового обеспечения деятельности администрации города Сергеевой Т.И. с соответствующими полномочиями в доверенности № 41-21-дов от 10.01.2025.

Возражений от ответчика относительно прекращения производства по делу в указанной части не поступило.

Принимая во внимание, что представленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен уполномоченным лицом, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от части иска о взыскании с ООО "МФ-ИСКРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 31:16:0114030:103, площадью 397 кв.м., расположенного по адресу: <...> за период с 11.07.2021 по 05.09.2021 в размере 84 515 руб. 27 коп. и прекратить производство по делу в указанной части на основании статьи 49 АПК РФ.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с исковым заявлением государственная пошлина не оплачена, на основании части 2 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При отказе истца от иска, освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Учитывая вышеизложенное и на основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ, суд считает необходимым принять по настоящему делу дополнительное решение.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять дополнительное решение по делу №А08-11819/2024.

Принять отказ администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований о взыскании с ООО "МФ-ИСКРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 31:16:0114030:103, площадью 397 кв.м., расположенного по адресу: <...> за период с 11.07.2021 по 05.09.2021 в размере 84 515 руб. 27 коп.

Производство по делу № А08-11819/2024 в указанной части прекратить.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова