АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-8271/25-93-68
16 мая 2025 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 9 апреля 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Позднякова В.Д.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по исковому заявлению АНО "ГЛОБУС" (400012, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛГОГРАД, УЛ. МОГИЛЕВСКАЯ, Д. 23, ОФИС 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2019, ИНН: <***>)
к ООО "ФИРАНО ФИНАНС" (129301, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 186, К. 1, Э/ПОМ/К 4/10/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2012, ИНН: <***>)
о взыскании убытков в размере 30 000,00 руб.,
без вызова лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
АНО "ГЛОБУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ФИРАНО ФИНАНС" убытков в размере 30 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является абонентом мобильного оператора «Мегафон».
17.05.2024 на его номер поступило смс-сообщение от абонента «FMATIC.RU» следующего содержания: «Вам одобрен займ: 14 000 руб https://lnk.do/sl/NOoYyvU».
Какого-либо предварительного согласия на получения рекламы ФИО1 не давал.
В целях защиты своих интересов между ФИО1 (далее- Заказчик) и АНО "ГЛОБУС" (далее – Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг от 17.05.2024 №3-143/24 ( далее – Договор).
В рамках исполнения данного договора АНО "ГЛОБУС" оказана консультация, а также подготовлено и направлено обращение в Управление ФАС России по Волгоградской области с просьбой провести проверку и возбудить в отношении рекламораспространителя дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ – нарушение законодательства о рекламе.
Решением УФАС России по Волгоградской области по делу № 034/05/18- 956/2024 от 20.09.2024 реклама услуг признана ненадлежащей, поскольку распространена с нарушением требований ч.1 ст.18 Закона о рекламе.
Стоимость оказанных услуг была согласована сторонами в п. 3.1 Договора и составила 30 000 руб.
Услуги по Договору оказаны в полном объеме, без претензий со стороны Заказчика, что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании юридических услуг от 20.09.2024.
В качестве оплаты оказанных юридических услуг ФИО1 уступил АНО "ГЛОБУС" право требования взыскания убытков с ООО "ФИРАНО ФИНАНС" в полном объёме.
В связи с этим между ФИО1 и АНО "ГЛОБУС" заключен договор цессии от 23.09.2024 на сумму 30 000 рублей.
21.10.2024 в адрес ООО "ФИРАНО ФИНАНС" была направлена досудебная претензия, в которой было предложено в течение 10 дней с момента её получения возместить АНО "ГЛОБУС" причинённые убытки в размере 30 000 рублей. Ответа на претензию не получено, убытки не возмещены.
Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст. 15 ГК РФ. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения к ответственности.
При определении размера убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, понесенных по делу об административном правонарушении, подлежащих возмещению истцу, судом учтены разумность и сопоставимость указанных расходов, конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, его категория, объем выполненной представителем работы, его участие в судебных заседаниях, и обоснованно взыскана сумма затрат, объективно необходимая для восстановления нарушенного права.
По результатам оценки и анализа, имеющихся в деле документов, представленных сторонами, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, объема документов, составленных и подготовленных представителем, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришёл к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскания судебных расходов в сумме 10 000 руб. – оплата услуг представителя, поскольку данная сумма является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам арбитражным судом по ходатайствам различных юридических лиц.
В остальной сумме, в связи с оценкой представленных истцом документов, судебные издержки, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку являются не разумными и экономически не обоснованными со стороны истца.
Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИРАНО ФИНАНС" (ОГРН: <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации правового просвещения "ГЛОБУС" (ОГРН: <***>) убытки в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3333 (три тысячи триста тридцать три) руб. 33 коп.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.Д.Поздняков