АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

04 июня 2025 года Дело № А10-3451/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., ведении протокола секретарем судебного заседания Цыбиковой Э.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ирбис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28619 рублей 57 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за март 2024 года, 335 рублей 33 копейки пеней за просрочку оплаты за период с 16.04.2024 по 22.05.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 141/ТП от 09.08.2024;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 27.01.2025,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ирбис» (далее – ответчик, управляющая организация) о взыскании 28619 рублей 57 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за март 2024 года, 335 рублей 33 копейки пеней за просрочку оплаты за период с 16.04.2024 по 22.05.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06 июня 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Представитель истца исковые требования поддержала, дала пояснения.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения.

В судебном заседании несколько раз объявлялись перерывы, после окончания которых судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Все документы приобщены к материалам дела.

Правовых оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел, ходатайств об отложении заседания и дополнительных доказательств от ответчика не поступило.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Поставку электрической энергии на территории Республики Бурятия осуществляет акционерное общество «Читаэнергосбыт», которому присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.06.2014 на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252.

Как следует из материалов дела, 13.07.2023 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Ирбис» (исполнитель) подписан договор энергоснабжения № 821-00209.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Расчетным периодом (расчетным месяцем) считается период равный одному календарному месяцу (пункт 1.2).

Оплата за электрическую энергию (мощность) производится исполнителем на расчетный счет поставщика, указанный в документах на оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.3).

Перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета, определен сторонами в приложении № 2 к договору.

Из анализа представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Как указано истцом, в марте 2024 года АО «Читаэнергосбыт» в соответствии с договором энергоснабжения поставило электрическую энергию на общедомовые нужды в многоквартирные дома (далее – МКД), расположенные по адресам: <...> находящихся в управлении ООО УК «Ирбис».

Ответчик за период март 2024 года потребил электрическую энергию на общедомовые нужды в количестве 8262 кВтч на сумму 28619 рублей 57 копеек.

Ответчику направлены ведомость электропотребления за марта 2024 года по договору № 821-00209, счет-фактура № 800-А03546-821-00209 от 31.03.2024.

Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства правомерности производства начислений потребленной электрической энергии.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 3537-17-17 от 17.04.2024 с требованием оплатить задолженность по поставленной электрической энергии.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К спорным правоотношениям подлежат также применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил № 354 управляющая организация обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию на общедомовые нужды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310 КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, таковая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами № 124.

Таким образом, обязанность по уплате потребленной электроэнергии в спорный период на общедомовые нужды законодателем возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, ООО УК «Ирбис».

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, установлен Правилами № 124.

Объем электроэнергии, затраченной на ОДН, представляет собой разницу между общим количеством электроэнергии, поступившей в МКД, и объемом индивидуального потребления собственниками помещений МКД.

13.07.2023 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Ирбис» (исполнитель) подписан договор энергоснабжения № 821-00209 со сроком действия с 1 июля 2023 года.

Спорным периодом по настоящему делу является взыскание долга за потребленную электроэнергию на ОДН в марте 2024 года.

Установлено и не оспаривается сторонами, что в спорном периоде вышеуказанные многоквартирные дома находились в управлении ООО УК «Ирбис».

Данный факт подтверждается сведениями с официального сайта «ГИС ЖКХ», документально ответчиком не опровергнут.

Факт поставки ресурса в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, многоквартирные дома оснащены общедомовыми (коллективными) приборами учета электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами допуска в эксплуатацию прибора учета от 10.11.2013 № 1190, от 26.08.2019 № Ю 0330000200, от 11.03.2013 № 252, от 14.05.2014 № 606, также в материалы дела представлены акты проверки приборов учета электроэнергии по всем домам.

Объем электрической энергии, отпущенной в спорный период на общедомовые нужды, истцом исчислен по пункту 21 (1) Правил № 124 как разница между объемом электрической энергии, определенной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (ОДПУ) за расчетный месяц и объемом электрической энергии, определенной по показаниям индивидуального потребления.

Как пояснил истец, в качестве начальных показаний за март 2024 года (конечные показания за февраль 2024 года) в точке учета ОДПУ по ул. Октябрьская, дом № 20, ул. Октябрьская, дом №20А были приняты к расчету показания, переданные представителем управляющей организацией 26.02.2024 года на электронную почту инженера АО «Читаэнергосбыт». В точке учета ОДПУ по ул. Буйко, дом №27 начальные показания приняты к расчету, как текущие показания за февраль 2024 года согласно ведомости объемов переданной электроэнергии ПАО «Россети Сибирь», так как данный дом до 01.03.2024 находился в непосредственном управлении собственников МКД. Конечные показания общедомовых приборов учета за март 2024 года в точке учета ОДПУ по ул. Октябрьская, дом № 20, ул. Октябрьская, дом №20А, ул. Буйко, дом №27 были переданы 28.03.2024 управляющей организацией на электронную почту инженера АО «Читаэнергосбыт».

Расчет потребленной электроэнергии на ОДН истцом произведен на основании данных приборов учета, установленных в МКД.

При определении объема поставленного на общедомовые нужды коммунального ресурса истец исходил из разницы между объемом электроэнергии, сформированным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом индивидуального потребления.

Задолженность за потребленную электроэнергию за период март 2024 года составляет по расчету истца 28619 рублей 57 копеек.

Возражая против иска, ответчик указал, что истец не представил доказательств поверки общедомовых приборов учета электрической энергии, в связи с чем, по мнению ответчика, начисления за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, должно быть произведено исходя из норматива потребления.

Как следует из представленных в материалы дела документов, порядок расчета, определение объемов потребления, точки учета, обязательства и правомочия между истцом и ответчиком согласованы в заключенном между сторонами договоре.

Многоквартирные дома оснащены общедомовыми (коллективными) приборами учета электрической энергии типа «МЕРКУРИЙ 233», что следует из актов допуска в эксплуатацию приборов учета и актов проверки, представленных истцом. Срок эксплуатации (службы) приборов учета «МЕРКУРИЙ 233», установленных во всех указанных ответчиком многоквартирных домах, составляет не менее 30 лет, что подтверждается руководством по эксплуатации счетчика «МЕРКУРИЙ 233» АВЛГ.411152.030 РЭ.

В соответствии с п. 80 (1) Правил N 354 гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям, то объем потребленной электрической энергии должен быть пересчитан в соответствии с подпунктом "г" пункта 59 настоящих Правил. Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие требованиям, указанным в настоящем пункте, могут быть использованы вплоть до истечения срока эксплуатации либо до выхода таких приборов учета из строя или их утраты (абз. 9 п. 80 (1) Правил N 354). Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27 ноября 2017 года №305- ЭС17-10970 по делу №А40-170280/13, учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается, как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний. Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие, что приборы учета вышли из строя либо работают не корректно, или, что истечение срока межповерочного интервала привело к искажению данных приборов учета, следовательно, показания приборов учета могут быть применены для расчета объема потребления электроэнергии.

Рассмотрев довод ответчика о том, что по МКД, расположенном по ул. Буйко, 27, истцом необоснованно приняты в качестве начальных показаний ОДПУ, текущие показания за февраль 2024 года, переданные сетевой организацией, тогда как данный дом находился в непосредственном управлении собственниками дома до 01.03.2024, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу <...> оснащен общедомовым (коллективным) прибором учета электрической энергии Меркурий 233, что подтверждается Актом № 606 допуска в эксплуатацию индивидуального (/коллективного (общедомового)) прибора учета (комплекса учета) от 14.05.2014. Начальными показаниями ОДПУ по ул. Буйко, д. 27, принятыми к расчету истцом за март 2024 года, являются конечные показания февраля 2024 года.

Передача показаний общедомовых приборов учёта гарантирующему поставщику производится представителями сетевой компании, исполнителями коммунальных услуг.

Согласно Приказу № 21-РЛ от 27.02.2024 Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора многоквартирный дом по адресу: <...> включен в реестр лицензий ООО УК «Ирбис»» с 01.03.2024.

При включении в Перечень точек поставки электрической энергии, ООО УК «Ирбис» в адрес АО «Читаэнергосбыт» не был представлен Акт снятия показаний общедомового прибора учета электрической энергии, установленного по адресу: <...> на дату 01.03.2024, также не были представлены показания индивидуальных приборов учета потребителей МКД.

Суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства представленный ответчиком 30.01.2025 в материалы дела Акт снятия показаний общедомового прибора учета электрической энергии, установленного по адресу: <...>, от 01.03.2024, поскольку доказательств своевременной передачи данных показаний ОДПУ акционерному обществу «Читаэнергосбыт» при включении в перечень точек поставки электроэнергии МКД в материалы дела не представлено. В дополнительном соглашении к Договору энергоснабжения № 821-00209 от 13.07.2023 указаны начальные показания прибора учета на 01.03.2023 г. – 020755 кВтч. Данные показания переданы сетевой организацией, что подтверждается ведомостью объемов переданной электроэнергии по юридическим лицам: юридическим лицам Городские ЭС, Советский РЭС, Октябрьский РЭС, Железнодорожный РЭС филиала ПАО «Россети Сибирь» за период с 01.02.2024 по 29.02.2024. Дополнительное соглашение получено ООО УК «Ирбис» 12.04.2024. В установленный законодательством тридцатидневный срок от ООО УК «Ирбис» в адрес АО «Читаэнергосбыт» возражений не поступило, данный Акт не направлялся. Ответчик, как управляющая организация, является профессиональным участником правоотношений по управлению многоквартирными домами, который в силу осуществляемой им деятельности в период управления многоквартирными не только владеет технической документацией в отношении многоквартирных домов, а также всей необходимой информацией для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса. Представление указанного документа спустя полтора года в ходе судебного разбирательства в отсутствие доказательств уважительности причины невозможности предъявления его ранее, в том числе еще до того, как был заявлен указанный довод, не может быть расценено судом в качестве добросовестного поведения со стороны ответчика.

В отсутствие представления ответчиком показаний ОДПУ и ИПУ на момент принятия спорного дома в управление, истцом в качестве первоначальных показаний приняты конечные показания за февраль 2024 года, согласно ведомости объемов переданной электроэнергии ПАО «Россети Сибирь» и показаний собственников (жильцов) МКД.

При непосредственном способе управления МКД обязанность по снятию показаний ОДПУ несет сетевая организация как исполнитель коммунальной услуги. Это следует из п.п. 7 п. 2, п.п. «е» п. 31 Правил № 354. Так как до марта 2024 года данный дом находился в непосредственном управлении, то данные за февраль 2024 года, они же начальные показания за март 2024 года, были приняты от сетевой организации ПАО «Россети Сибирь». Порядок информационного обмена сведениями между АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» (ПАО Россети Сибирь) определен в Соглашении об информационном обмене № 2 в приложении № 8.2. к Договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 391-00002 от 11.07.2014. Согласно п. 2.12. Соглашения об информационном обмене № 2 приложения № 8, направляемая сторонами информация в соответствии с п. 2.8. производится с помощью электронной почты, с адреса уполномоченного представителя одной стороны на электронный адрес уполномоченного представителя другой стороны в формате электронных таблиц «Microsoft Excel». Истцом представлена выгрузка из ведомостей объемов переданной электроэнергии за февраль 2024 года, переданных сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» в электронном формате.

По мнению ответчика, истец не учитывает фактическое потребление с даты начала обслуживания ответчиком дома с 01.03.2024 и при этом при расчетах использует объем потребления всего дома до даты начала предоставления коммунальных услуг ответчику.

Суд не может согласиться с позицией ответчика в силу следующего.

В силу п. 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В целях формирования платежных документов и предоставления их потребителям не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, подп. «е» п. 31 Правил № 354 возлагает на исполнителя обязанность снять показания общедомового прибора учета в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца и фактически реализует требования части 2 статьи 155 ЖК РФ. Исчисление размера платы за коммунальные услуги на основании показаний общедомового прибора учета, снятых в установленные подп. «е» п. 31 Правил № 354 сроки, является стоимостным выражением расчетного периода, равного календарному месяцу, которое не может расцениваться как изменение этого периода. В этой связи с учетом особенностей порядка снятия показаний приборов учета и передачи их ресурсоснабжающей организации, а также определения периода оплаты за потребленный коммунальный ресурс, при смене управляющей компанией показания общедомового прибора учета снимаются в тот же период с 23-го по 25 число текущего месяца и предъявляются к оплате в расчетном периоде с «переходящим остатком».

Отсутствие показаний ИПУ по состоянию на 01.03.2024, и для общедомовых нужд для последующего перераспределения между потребителями, не позволяет определить объемы коммунальных ресурсов за указанный ответчиком период. В жилищном законодательстве императивно установлен порядок распределения коммунального ресурса между конечными потребителями. Формулы, определенные в приложении № 2 Правил № 354, введены законодателем с целью внести ясность и прозрачность расчетов для потребителей. Согласно указанным формулам важными показателями для определения объема коммунальных ресурсов для общедомовых нужд являются именно показания ИПУ, пропорциональное перераспределение между собственниками помещений платы за электроэнергию приведет к нарушению их прав.

В силу подп. «е» и «е(1)» п. 31 Правил № 354, подп. «д» п. 18 Правил № 124 управляющая компания, выполняющая функции управляющей организации, в данном случае управляющая компания «Ирбис», будучи осведомленной о влиянии показателей индивидуального потребления на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды, не была лишена возможности контролировать фиксирование показаний у конечных потребителей энергетического ресурса, а потому могла снять показания ИПУ на дату включения МКД в реестр лицензий, что позволило бы суду и истцу определить объем коммунальных ресурсов для общедомовых нужд именно с момента включения МКД в реестр лицензий, тем самым устранив последующие споры. Однако указанные действия ответчиком не были произведены, что является его процессуальным риском (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). При этом предъявление спорного объема коммунального ресурса вновь избранной управляющей организации не противоречит действующему законодательству, поскольку количество дней для оплаты при этом остается равным календарному месяцу. При этом необходимость учитывать, что расчеты за объем потребленного коммунального ресурса ведутся не за календарный период (то есть с 1 по последнее число месяца), а за расчетный период, то есть за период между снятиями показаний приборов учета. Данный порядок определения объема коммунального ресурса соответствует действующему законодательству, которым не предусмотрено дробление показаний приборов учета по дням, принадлежащим разным календарным месяцам.

Кроме того, абзацем 2 пункта 37 Правил N 354 установлено, что объем коммунального ресурса, определенный по показаниям приборов учета, снятым в установленные подпунктом "е" пункта 31 и подпунктом "д" пункта 31(1) настоящих правил сроки, в том числе за дни календарного месяца, предшествующего расчетному периоду, считается потребленным в соответствующем расчетом периоде независимо от наличия возможности снятия такими приборами учета посуточных показаний.

Именно на управляющую организацию возложена обязанность по контролю и учету, в том числе показаний ИПУ электрической энергии. Суд исходит из того, что в спорных правоотношениях именно ответчик является профессиональным участником отношений по управлению МКД, следовательно, именно он обладает полным объемом информации об объемах потребления коммунального ресурса. Фактически доводы ответчика сводятся к занижению расходов на содержание общего имущества за счет увеличения объема электроэнергии на индивидуальное потребление граждан без учета их последующей корректировки, в связи с чем данные доводы не могут быть приняты во внимание, как противоречащие действующему законодательству. Доказательств недостоверности переданных потребителями в адрес истца данных о показаниях ИПУ ответчиком не представлено.

Таким образом, включение в конкретный расчетный период нескольких дней из предшествующего периода не нарушает прав ни управляющей организации, ни сетевой компании, ни потребителей, поскольку потребление электрической энергии за последнюю неделю месяца переносится в расчет за последующий период и является стоимостным выражением расчетного периода, равного календарному месяцу, которое не может расцениваться как изменение этого периода. Начисления истца, явившиеся предметом настоящего спора, основаны на императивных нормах права и не нарушают интересы всех сторон правоотношений

Следовательно, в рассматриваемом случае конечные показания счетчиков в отношении МКД по адресу: ул. Буйко, д. 27, переданные в период с 23 по 29 февраля 2024 года, являются начальными показаниями при расчете начислений за март 2024 года. Произведенный истцом расчет соответствует положениям действующего законодательства.

Суд также отмечает, что при расчете электроэнергии за март 2024 года отсутствует отрицательный небаланс электроэнергии на СОИ, переходящий с предыдущего расчетного периода в спорном многоквартирном доме, в материалы дела истцом представлен расчет общедомовых нужд за предыдущие периоды (с декабря 2023 года по февраль 2024 года).

Ссылка ответчика на пункт 44 Правил № 354 отклоняется судом, как основанной на ошибочном толковании ответчиком норм закона.

Иные доводы ответчика не принимаются судом, поскольку существенного значения для рассмотрения спора не имеют и не могут повлиять на выводы суда.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за март 2024 года суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 335 рублей 33 копейки за период с 16.04.2024 по 22.05.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере: - 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти календарных дней просрочки оплаты; - 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до девяностого календарного дня просрочки оплаты; - 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической уплаты долга.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали срок оплаты электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, истцом начальный период просрочки правомерно определен с 16.04.2024.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки с 16.04.2024 по 22.05.2024 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 28619 рублей 57 копеек за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за март 2024 года, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начиная с 23.05.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Расчет суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачено 2 000 рублей.

Таким образом, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ирбис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28619 рублей 57 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за март 2024 года, 335 рублей 33 копейки пеней за просрочку оплаты за период с 16.04.2024 по 22.05.2024 с последующим начислением пеней по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Богданова