1115/2023-245674(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-52464/2023

город Москва Дело № А40-9984/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Яниной Е.Н., судей: Валиева В.Р., Петровой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023г по делу № А40-9984/2023

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Право и финансы" (город Новосибирск ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании заключить договор о расчетно-кассовом обслуживании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 26.012.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАВО И ФИНАНСЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" об обязании заключить договор о расчетно-кассовом обслуживании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023г по делу № А409984/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актам, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети

Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил решение отменить, жалобу – удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 ноября 2022 Общество с ограниченной ответственностью "ПРАВО И ФИНАНСЫ" (далее - Истец) обратилось на сайт Акционерного общества "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (далее - Ответчик, Банк) для открытия расчетного счета с заявлением заключить договор банковского (расчетного) счета для ведения хозяйственной деятельности.

Истец в электронном виде представил все документы, выполнил требования, предусмотренные главой 4 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И и подтвердил готовность оплачивать услуги Ответчика.

Ответчик, после рассмотрения электронной заявки истца, в заключении договора и открытии расчетного счета отказал, что ответчиком не оспаривается.

Истец направил в Банк письмо о разъяснении причин принятого решения об отклонении заявки, в котором просил предоставить разъяснения о причинах принятого решения об отклонении заявки истца на открытие счета, однако разъяснений не последовало.

Полагая, что отказ Банка от заключения договора банковского счета является незаконным, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку наличие установленных законом оснований для отказа в заключении договора банковского счета ответчиком не доказано, то действия банка по отказу в заключении договора банковского счета не могут быть признаны соответствующими закону.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Запреты на открытие банковского счета и основания для отказа в заключении договора банковского счета предусмотрены в пунктах 5 и 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В частности, таким основанием считается наличие подозрений, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализация (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Перечень факторов, которые по отдельности или в совокупности влияют на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании пункта 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, изложен в пункте 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 N 375-П.

Перечень факторов, влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца 2 пункта 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, установлен пунктом 6.2 вышеуказанного Положения.

Федеральным законом N 115-ФЗ установлено, что:

- кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента, в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (абз. 5 п. 5 ст. 7);

- кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 5.2);

- клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах (п. 14 ст. 17).

Таким образом, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, в том числе по установлению в отношении них сведений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 указанного закона.

В соответствии п. 5.2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитные организации вправе: отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из положений ГК РФ, отказ банка в открытии счета допускается, однако причины отказа в открытии счета должны быть мотивированными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что отказывая в открытии счета, Банк не указал на конкретные причины, послужившие основанием подозревать, что целью заключения Истцом договора банковского счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и не указал на конкретные обстоятельства (документы), послужившие основанием для такого отказа.

При этом в рассматриваемом случае ответчиком не доказано наличие оснований, установленных пунктом 5 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ для отказа в открытии счета (заключении договора банковского счета).

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что в направленном Банком истцу отказе в заключении договора отсутствовало обоснование отказа в заключении Договора, какая-либо документы, необходимые для открытия счета, у истца запрошены не были.

По указанной причине приведенные доводы жалобы подлежат отклонению.

В случае наличия формальных признаков, на которые ссылается банк, последний вправе был запросить соответствующие документы, однако, такие действия банком не были совершены.

Таким образом, доказательства того, что истец уклонялся от процедур обязательного контроля, не представлял Банку запрашиваемые документы, суду не представлено.

Доказательств, достоверно подтверждающих возникшие у Банка при заключении договора подозрения, влекущие отказ в заключении Договора банковского счета на основании положений Закона N 115-ФЗ, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, после отказа Банка в заключении договора, истец направил в Банк запрос о разъяснении причин принятого решения об отклонении его заявки на открытие счета, в котором просил предоставить разъяснения о причинах принятого решения.

Банк ответил на запрос Истца без предоставления разъяснений о причинах принятого решения об отклонении заявки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку наличие установленных законом оснований для отказа в заключении Договора банковского счета ответчиком не доказано, постольку действия Банка по отказу истцу в заключении договора банковского счета не могут быть признаны соответствующими закону. Соответствующий отказ повлек необоснованное нарушение прав и законных интересов истца.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 16.06.2023г по делу № А40-9984/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е..Н. Янина

Судьи: В.Р. Валиев

О.О. Петрова