Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-11861/2023
08 сентября 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.А. Букиной,
рассмотрел в порядке упрощенного производства по иску Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) в лице ООО «Красноярск против пиратства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660032, <...>, п/я 324а)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 10 000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Медвежонок «Tatty Teddy» в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Так же просит взыскать судебные расходы по оплате вещественного доказательства – 30 руб. 00 коп, по оплате почтовой корреспонденции (отправка претензии и искового заявления) - 288 руб. 34 коп, стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.
Определением суда от 27.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, возбуждено производство по делу № А73-11861/2023.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признает.
Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 08.09.2023 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.
Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства изображение Медвежонок (Tatty Teddy).
Права истца на произведение дизайна подтверждается свидетельством об авторстве дизайна (документ апостилирован, переведен на русский язык, подлинность подписи переводчика нотариально удостоверена).
Согласно пп.1 п.1 ст. 1225 ГК, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) среди прочих являются:
1) произведения науки, литературы и искусства.
Согласно п. 1 ст. 1259 ГК, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:
литературные произведения;
драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;
хореографические произведения и пантомимы;
музыкальные произведения с текстом или без текста;
аудиовизуальные произведения;
произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;
Таким образом, произведения изобразительного искусства – самостоятельные объекты правовой охраны.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что:
- 26.05.2023 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной вблизи адреса: <...>, был приобретен товар - носовой платок 30 руб.
На товаре содержатся изображения сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства – изображение Медвежонок (Tatty Teddy).
Данные факты истец подтверждает видеозаписью, копией чека, фотографиями.
Факт реализации товара ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт приобретения товаров в торговой точке ответчика.
При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт приобретения товаров в торговой точке ответчика.
Согласно п.1 ст. 1229 ГК, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Доказательств передачи истцом ответчику прав на использование в гражданском обороте результатов интеллектуальной деятельности на спорное произведение изобразительного искусства ответчиком не представлено.
Следовательно, его действиями нарушаются исключительные права истца.
Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие полномочий у лица, подписавшего исковое заявление.
Указывает на то, что: «доверенность, выданная представителю истца в порядке передоверия, удостоверена 14.02.2022 года. Правообладателем спорного изображения является компания, зарегистрированная на территории недружественного по отношению к Российской Федерации государства
После событий, дата начала которых определена, как 24.02.2022 года, большинство компаний из стран, недружественно настроенных по отношению к Российской Федерации, решили прекратить ведение бизнеса на территории Российской Федерации. Косвенно, данный факт может означать также отзыв доверенностей, выданных на территории Российской Федерации. В представленных и заверенных документах сведения об отсутствии отзыва Доверенности правообладателем не представлены. Таким образом, у Ответчика возникают обоснованные сомнения в наличии у Истца права подписи искового заявления.»
Истцом в подтверждение полномочий представителя в материалы дела представлены следующие документы:
- копия доверенности от Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед), выданной ряду лиц, включая ФИО2 10.02.2022 со сроком действия до 10.02.2024 с правом передоверия.
Данный документ переведен на русский язык с удостоверением нотариусом подлинности подписи переводчика и легализован посредством проставления апостиля 28.02.2022 г., что соответствует требования ст. 255 АПК.
- копия доверенности от Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) в лице ФИО2, выданной в порядке передоверия обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск против пиратства» и ряду лиц, включая ФИО3 14.11.2022 со сроком действия до 09.02.2024 г. Данная доверенность нотариально удостоверена, что соответствует требованиям п. 3 ст. 187 ГК.
ФИО3 подписано исковое заявление по настоящему делу.
Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО2
Согласно п. 4 Доверенности от 14.11.2022 представители имеют право: «Выступать в качестве представителя Доверителя во всех судебных инстанциях, с правом совершать все процессуальные действия, в том числе подписание исковых заявлений и подача исковых заявлений в суд...».
Доводы ответчика об отзыве доверенности носят предположительный характер и не подтверждены документально.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подписано полномочным лицом, и правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.
Ответчик в отзыве не оспаривает того обстоятельства, что им используется изображение медвежонка. Возражения строятся на отсутствии сходства изображения используемого ответчиком с произведением изобразительного искусства истца.
Внешне предмет изобразительного искусства выглядит следующим образом
Используемые ответчиком изображения выглядят следующим образом
В п. 162 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
В данном случае судом принимается во внимание идентичность изображений. Присутствует визуальное сходство между изображением истца и изображением ответчика. Идентично расположение отдельных частей изображений, а именно: форма головы, расположение ушей, заплатка на правом боку, прострочки посередине головы и на щеке.
На основании изложенного, несмотря на то, что изображение используемое ответчиком не является точной копией изображения истца, оно может восприниматься потребителями как предмет изобразительного искусства истца.
При таких обстоятельствах суд находит доказанным факт использования ответчиком товарного знака истца.
Согласно ст. 1301 ГК, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Истец просит взыскать компенсацию, установленную п. 1 ст.1301 ГК.
Следовательно, правовые основания для удовлетворения заявленных требований установлены.
В отношении размера подлежащей взысканию компенсации суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 1252 ГК, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 13.12.2016 г. № 28-П указал следующее: «Признать положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
3. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в гражданское законодательство необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления.
Впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, применяют данные законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением».
В мотивировочной части Постановления указано, что «Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Причем, если применение подобной санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации. При этом - учитывая, что в силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, - последствия применения данной санкции сохраняются для нарушителя даже после прекращения им предпринимательской деятельности.
Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Из приведенной правовой позиции следует, что если использование индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит очевидно грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может влечь негативную конституционную оценку.
Вместе с тем нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану государством достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство».
Как следует из обстоятельств дела, истец требует взыскать компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение (минимальный размер установленный законом), ответчик ходатайства о снижении компенсации не подавал, доказательств наличию оснований для такого снижения не представлял.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения заявленной суммы компенсации.
На основании ч.1 ст.110 АПК, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.
Как было указано выше, истец так же просит взыскать в качестве судебных расходов оплату стоимости вещественного доказательства, расходы по отправке претензии и искового заявления, расходы на получение выписки из ЕГРИП.
Пленум ВС РФ в своем Постановлении № 1 от 21.01.2016 г. (п. 2) разъяснил судам, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Следовательно, расходы истца по оплате контрафактного товара являются судебными расходами и подлежат возмещению.
В п.4 данного Постановления указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В силу положений п.5.1 ст. 1252 ГК, в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.
На основании изложенного суд приходит к выводу о возложении всех судебных расходов истца на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) в счет компенсации за нарушение исключительных прав:
- на произведение изобразительного искусства – изображение Медвежонок «Tatty Teddy» в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.
в счет судебных издержек по оплате вещественного доказательства – 30 руб. 00 коп., в счет судебных расходов по оплате почтовой корреспонденции (отправка претензии и искового заявления) - 288 руб. 34 коп., в счет стоимости выписки из ЕГРИП – 200 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 000 руб., всего судебных расходов – 2 518 руб. 34 коп.
Вещественные доказательства – платок носовой детский 20х20 (2 шт.) 100% хлопок с изображением синего медведя. На платке № 1 синий медведь держит желтого зайца, на платке № 2 синий медведь в желтом колпаке с двумя подарочными коробками в руках, по вступлении решения в законную силу уничтожить.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Букина