АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года

Дело №

А56-54385/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области ФИО1 (по доверенности от 29.11.2022),

рассмотрев 04.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2023 по делу № А56-54385/2018/ход.31,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 12.12.2019 закрытое акционерное общество «Универсальное строительное объединение», адрес: 188640, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ЗАО «УНИСТО», Общество) признано несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2019 № 236.

ФИО3 04.02.2022 обратилась в суд с заявлением о признании обоснованным права требования по выплате Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области (далее – Фонд защиты прав граждан) компенсации в размере 2 200 987 руб., включенное в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 11.04.2022 разрешены разногласия между ФИО3 и Фондом защиты прав граждан по вопросу о выплате причитающейся участнику долевого строительства денежной компенсации. На Фонд возложена обязанность произвести выплату ФИО4 денежных средств в размере 2 200 987 руб.

Определением от 22.09.2022 суд исправил опечатку в определении от 11.04.2022, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: «Разрешить разногласия между ФИО3 и публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» по вопросу о выплате причитающейся участнику долевого строительства денежной компенсации. Обязать публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» произвести выплату ФИО3 денежных средств в размере 2 200 987 руб.».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2023 определение от 22.09.2022 отменено.

В кассационной жалобе Фонд защиты прав граждан просит отменить постановление от 22.01.2023, а определение от 22.09.2022 оставить в силе.

Фонд защиты прав граждан указывает на то, что всю досудебную корреспонденцию ФИО3 направляла в адрес публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд развития территорий).

Податель жалобы считает, что разногласия возникли между ФИО3 и Фондом развития территорий.

В судебном заседании представитель Фонда защиты прав граждан поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 223 АПК РФ и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Институт исправления допущенных в решении опечаток, описок, арифметических ошибок направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Обращаясь в суд с заявлением об исправлении опечатки, Фонд защиты прав граждан просил в резолютивной части определения от 11.04.2022 указать ответчиком по обособленному спору Фонд развития территорий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Фонд развития территорий и Фонд защиты прав граждан являются различными юридическими лицами, а ответчиком по настоящему обособленному спору, указанным заявителем, является Фонд защиты прав граждан.

Исправление определения от 11.04.2022 по предложенному Фондом защиты прав граждан варианту повлекло изменение его содержания.

Между тем, внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы части 3 статьи 179 АПК РФ.

Таким образом, указанные Фондом защиты прав граждан обстоятельства не создают оснований для применения статьи 179 АПК РФ и не могут быть преодолены путем исправления опечатки.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в определении от 11.04.2022 дефектов, которые могут быть устранены в соответствии со статьей 179 АПК РФ, в связи с чем правомерно отменил определение от 22.09.2022.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2023 по делу № А56-54385/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

С.Г. Колесникова

Т.В. Кравченко