Постановление по делу № 08АП-3294/2025 от 29.05.2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 мая 2025 года

Дело № А46-13105/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3294/2025) общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Карат-Связь» на определение Арбитражного суда Омской области от 15.03.2025 по делу № А46- 13105/2022 (судья Ширяй И.Ю.), по заявлению об индексации присуждённых денежных сумм по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Карат-Связь» (ИНН 5501010552, ОГРН 1025500528668) к акционерному обществу «Омскэлектро», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Энергоактивуправление» (ИНН 5505215857, ОГРН 1125543061291), о взыскании 43 925 272 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Омскэлектро» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Карат-Связь» (далее – истец, ООО «Предприятие «Карат-Связь») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Омскэлектро» (далее – ответчик, АО «Омскэлектро») о взыскании 40 163 040 руб. неосновательного обогащения за период с 01.05.2019 по 30.04.2022, 3 762 232 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2022 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С АО «Омскэлектро» в пользу ООО «Предприятие «Карат-Связь» взыскано 41 572 429 руб. 32 коп., в том числе 37 812 227 руб. 15 коп. долга, 3 760 202 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также 192 127 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

На принудительное исполнение судебного акта Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист от 03.03.2023 серии ФС № 038351281.

Указанный исполнительный лист предъявлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области. В отношении АО «Омскэлектро» возбуждено исполнительное производство № 14056/23/55007-ИП.

В рамках исполнительного производства 17.03.2023 АО «Омскэлектро» перечислило денежные средства в общей сумме 43 069 855 руб. 12 коп., в связи с чем, исполнительное производство № 14056/23/55007-ИП 31.03.2023 окончено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2023 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергоактивуправление» (далее - ООО «ЭАУ»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Предприятие «Карат-связь» платёжным поручением от 22.01.2023 № 30 возвратило 272 345 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2024 произведён поворот решения суда, с ООО «Предприятие «Карат-Связь» в пользу АО «Омскэлектро» взыскано 42 797 510 руб.

АО «Омскэлектро» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 30.01.2024 по 03.05.2024 на сумму 608 497 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2025 с ООО «Предприятие «КаратСвязь» в пользу АО «Омскэлектро» в счёт индексации присуждённой определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2024 по делу № А46-13105/2022 суммы взысканы денежные средства в размере 608 023 руб. 22 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Предприятие «КаратСвязь» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, считая, что действующим законодательством не предусмотрено проведение индексации сумм, подлежащих возврату на основании судебных актов о повороте исполнения решения суда. Кроме того, индексация присужденных сумм возможна лишь в случае длительного неисполнения решения. В данном случае длительного неисполнения судебного акта не было. Как следует из материалов дела, временной период между датой вынесения определения о повороте и датой возврата денежных средств является непродолжительным, денежные средства возвращены 03.05.2024. При этом причиной несвоевременного возврата денежных средств является арест денежных средств, наложенный по инициативе ООО «ЭАУ» в рамках дела № А46-4021/2023.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.05.2025.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Своевременное исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, на что указывалось в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 23.07.2018 № 35-П и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления № 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (постановление Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 № 35-П, определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 309-ЭС21-22349 по делу № А76-39051/2019, от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 по делу № А40-70289/2018).

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Как следует из материалов дела, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 с АО «Омскэлектро» в пользу ООО «Предприятие «Карат-Связь» взыскано 41 572 429 руб. 32 коп., в том числе 37 812 227 руб. 15 коп. долга, 3 760 202 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также 192 127 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Судебный акт исполнен АО «Омскэлектро» платёжными поручениями от 17.03.2023 № 1653, № 1650, № 1651.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2024 произведён поворот исполнения судебного акта, с ООО «Предприятие «Карат-Связь» в пользу АО «Омскэлектро» взысканы денежные средства в сумме 42 797 510 руб.

Уведомлением АО «Омскэлектро» от 02.04.2024 № 715 осуществлён зачёт на сумму 206 000 руб.

Определение суда в полном объёме исполнено истцом платёжными поручениями от 09.04.2024 № 169, от 03.05.2024 № 207.

В пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее – Обзор), указано, что индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счёт взыскателя.

При расчёте размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 22 Обзора).

Базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).

Сумма индексации определяется путём перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения.

При этом индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения, следовательно, индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце.

Для расчёта суммы индексации необходимы следующие данные: присужденная денежная сумма, период индексации, величина индекса. Присужденная денежная сумма подлежит умножению на произведение индексов (от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения) (пункт 23 Обзора).

В соответствии с пунктом 18 Обзора индексация присужденных денежных сумм за неполные периоды (месяцы) неисполнения судебного акта осуществляется пропорционально количеству дней его неисполнения в соответствующем периоде.

Таким образом, расчёт осуществляется по следующей формуле:

где

И - индексация,

СД - сумма долга,

X1 - общее количество дней в месяце принятия судебного акта,

X2 - количество дней неисполнения судебного акта в месяце его принятия,

X3 - общее количество дней в месяце исполнения судебного акта,

X4 - количество дней неисполнения судебного акта в месяце его исполнения,

ИПЦп - индекс потребительских цен в соответствующий месяц.

Таким образом, по расчёту суда размер индексации составил 608 023 руб.22 коп.

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что денежные суммы, присуждённые определением суда о повороте исполнения решения суда, не подлежат индексации, апелляционный суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 № 244-О-П, от 06.10.2008 № 738-О-О).

Согласно содержанию пункта 1 Обзора, по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Исходя из определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147, индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике.

Как указано в пункте 3 Обзора, в случае неисполнения судебного акта о распределении судебных расходов лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке, предусмотренном статьёй 208 ГПК РФ, статьёй 183 АПК РФ, статьей 189.1 КАС Российской Федерации.

Статья 183 АПК РФ не содержит каких-либо ограничений в применении индексации в зависимости от природы взысканных денежных средств, сроков и порядка исполнения судебных актов.

Из указанных положений следует, что индексации подлежат денежные суммы, взысканные не только решением суда, но и иными судебными актами по делу, которыми взыскателю присуждены денежные суммы, подлежащие взысканию с должника.

Следовательно, денежные суммы, присужденные определением суда о повороте исполнения судебного акта, подлежат индексации.

При этом инфляционные процессы и рост индекса потребительских цен в период между датой принятия судебного акта и датой его фактического исполнения являются достаточным основанием для индексации присужденных сумм в порядке статьи 183 АПК РФ.

В связи с чем, вопреки доводам истца, не имеет значение срок неисполнения должником судебного акта

Доводы подателя жалобы об отсутствии его вины в неисполнении определения суда в связи с принятием обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в рамках дела № А46-4021/2023 подлежат отклонению апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 29 Обзора индексация не является мерой ответственности. Она не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2023 № 305-ЭС22-16399 по делу № А40-286229/2018, сам по себе факт отсутствия вины должника в длительном неисполнении судебного решения не может повлиять на правомерность поданного заявления, поскольку единственным основанием для применения индексации присужденных денежных сумм является их обесценивание за счёт инфляционных процессов с момента присуждения до момента фактического исполнения судебного решения.

Индексация присужденных денежных сумм, в отличие от начисления процентов, штрафных санкций, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно длительным неисполнением судебного акта, и не связана с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника.

В связи с чем указанные доводы не имеют правового значения для рассмотрения заявления.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 15.03.2025 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А46- 13105/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Л.И. Еникеева