ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
06.10.2023
Дело № А40-153913/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2023
Полный текст постановления изготовлен 06.10.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,
судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 по доверенности от 22.12.22 ( он лайн);
от Индивидуального предпринимателя ФИО2 - не ФИО3 по доверенности от 06.08.21
от Правительства Москвы – ФИО1 по доверенности от 19.07.23 ( он лайн)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023
по делу №А40-153913/2022
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2
третье лицо Правительство Москвы
об изъятии
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0010009:3732, площадью 116,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> , с установлением суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение в соответствии отчетом об оценке от 03.03.2022 № П273-198-ИЗ/2022, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс» в сумме 14 588 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 исковые требования удовлетворены с установлением размера компенсации за изымаемое имущество и условий возмещения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывают, что ходатайство о проведении повторной экспертизы было немотивированно отклонено, не учтена задолженность ответчика перед истцом, в связи с чем сумма компенсации рассчитана неверно, размер упущенной выгоды рассчитан с нарушением методологии расчета.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Департамента в судебном заседании поддержал кассационную жалобу, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0010009:3732, площадью 116,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> (запись о государственной регистрации права № 77:02:0010009:3732-77/002/2017-2 от 26.12.2017). В отношении нежилого помещения зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды, о чем в ЕГРН внесена запись от 22.10.2021 № 77:02:0010009:3732- 77/051/2021-3.
Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49, 56) и Жилищным (ст. 32) кодексами РФ.
Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение №2619 от 24.01.2022 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», нежилое помещение площадью 116,8 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0010009:3732, расположенного по адресу: <...>.
В адрес ответчика направлено соглашение об изъятии, сумма денежной компенсации определена в п. 1.7, 2.1 соглашения на основании отчета об оценке № П273-198-ИЗ от 03.03.2022, выполненного независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в сумме 14 588 000 руб.
Истец указывает, что подписанный со стороны ответчика проект соглашения в адрес Департамента городского имущества города Москвы не поступил.
Возражая против стоимости изымаемого нежилого помещения, ответчиком представлен отчет № 1293 от 23.01.2022, выполненный ООО «Кейгруп», согласно которому стоимость возмещения в отношении подлежащего изъятию объекта исходя из стоимости объекта, упущенной выгоды и прочих убытков составляет 24 828 956 руб.
Поскольку у сторон имелись разногласия по определению размера компенсации за изымаемое имущество, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта, согласно которому размер возмещений, компенсаций и убытков, включая упущенную выгоду, причиненных правообладателю в связи с изъятием для государственных нужд нежилых помещений площадью составил 21 918 000 руб.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статьи 235, 239.2, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56.7, 56.8, 56.9, 56.10, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, результаты судебной экспертизы, пояснения эксперта по заключению судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно установил сумму возмещения за изымаемое имущество в соответствии с полученным в ходе судебного разбирательства экспертным заключением и за вычетом неисполненного ответчиком перед истцом денежного обязательства составляет 21 918 000руб.
Довод заявителей кассационной жалобы о несогласии с экспертным заключением, полученным в рамках проведения судебно-оценочной экспертизы, являлся предметом рассмотрения апелляционного суда.
Суд апелляционной инстанции, поддержал выводы суда первой инстанции и указал, что данное экспертное заключение, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела, при проведении экспертизы эксперт учел рыночную стоимость изымаемых объектов, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием недвижимого имущества, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, в связи с чем, обоснованно признано судом надлежащим доказательством, а несогласие истца и третьего лица с позицией эксперта не свидетельствует о факте неправильного определения размера компенсации, подлежащей выплате и само по себе не является основанием для отмены судебного акта, в связи с чем подлежит отклонению довод о необоснованном отклонении судом ходатайства о назначении повторной экспертизы.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов их отклонения. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу №А40-153913/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья З.А. Аталикова
Судьи: С.В. Краснова
И.В. Лазарева