Решение по делу № А53-16014/2023 от 27.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«27» декабря 2023 годаДело № А53-16014/23

Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен «27» декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Редуненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 17.04.2023 (до перерыва в судебном заседании)

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 24.03.2023 (до перерыва в судебном заседании)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСТРА" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании 80 404 руб. страхового возмещения.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что по результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая АО «СОГАЗ» составлен акт о страховом случае и произведена выплата страхового возмещения в размере 14 956, 00 рублей, с учетом франшизы 30 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8609167 от 20.03.2023. АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение в размере 14 956, 00 рублей, исполнило свои обязательства в полном объеме. Заявленные истцом расходы на представителя являются завышенными, просит о снижении.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований до суммы 73 977 руб., с учетом выводов судебной экспертизы.

Представитель ответчика против заявленного ходатайства не возражал; ходатайствовал о предоставлении времени для подготовки позиции с учетом выводов экспертизы.

Уточнение иска принято судом протокольным определением.

В судебном заседании, начатом 18.12.2023, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 20.12.2023 до 12 час. 10 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, ходатайств об отложении судебного разбирательства, не заявили.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Каркаде» (Страхователь, лизингодатель), и АО «СОГАЗ» (Страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серии 2321 МТ 1488 от 30.12.2021), предметом которого является транспортное средство марки Мерседес Бенц GLC-Class, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно условиям договора, выгодоприобретателем в случаях Хищения, угона или конструктивной гибели ТС является Страхователь (ООО «Каркаде»), по остальным рискам - Лизингополучатель (ООО «АСТРА»).

По условиям договора (страхового полиса), п. 10.1, ответчик обязался при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения.

Порядок осуществления страховой выплаты - ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Пунктом 7 договора страхования, предусмотрена франшиза в размере 30 000 рублей.

Договор страхования (полис) 2321 МТ 1488 от 30.12.2021 заключен сроком с 30.12.2021 по 29.12.2024.

28.11.2022 из-под колес впереди идущего автомобиля, вылетел камень и попал в лобовое стекло застрахованного автомобиля Мерседес Бенц GLC-Class, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего на лобовом стекле пошла трещина, которая мешает обзору водителю и безопасному движению на дороге.

В результате ДТП автомобилю ООО «АСТРА» были причинены механические повреждения, а его владельцу -материальный ущерб.

07.12.2022 ООО «АСТРА» обратилось в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате путем направления на ремонт СТОА, приложив необходимый пакет документов и предоставив автомобиль для осмотра ответчику.

АО «СОГАЗ» выдало направление на СТО официального дилера ООО "РАВТ". Ремонт на СТОА по направлению страховщика не произведен, поскольку владелец ТС просил поставить стекло с логотипом, отсутствующее на СТОА.

В письме от 14.03.2023 ООО "Каркаде" указало страховщику выплатить страховое возмещение лизингополучателю ООО "Астра".

В связи с тем, что все предложенные страховщиком СТОА оказались от ремонта ТС, страховая компания платежным поручением № 8609167 от 20.03.2023 выплатила истцу страховое возмещение по калькуляции в размере 14 956 руб. ( с учетом франшизы в размере 30 000 руб.).

Истцом произведен ремонт ТС у официального дилера ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АЗОВ», стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля Мерседес составила 125 359,96 руб.

Указывая, что выплаченное страховое возмещение недостаточно для возмещения ущерба истца, а в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с иском.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разногласия сторон в рамках рассматриваемого спора заключаются в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

Определением суда от 16.11.2023 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперту были поставлены следующий вопрос:

- Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLC-Class гн Р569ЕР 761, 2021 года выпуска, на дату ДТП - 28.11.2022 согласно среднерыночным расценкам на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующие в Ростовской области, с приоритетным использованием нормативов (трудоемкости), указанных в справочных системах "АУДАТЕКС", ’’АВТОБАЗА", "СИЛЬВЕР ДАТ", "ПС-Комплекс", а при отсутствии в них необходимых нормативов для данного транспортного средства -"ДАТ", "МОТОР", "МИТЧЕЛ” и др. или нормативов заводов-изготовителей.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № 791/23 от 05.12.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLC-Class гн Р569ЕР 761, 2021 года выпуска, на дату ДТП - 28.11.2022, согласно среднерыночным расценкам на норма-часы, запасные части и расходные материалы, действующие в Ростовской области, с приоритетным использованием нормативов (трудоемкости), указанных в справочниках «ПС-Комплекс», составляет 118 993 руб.

В ходе рассмотрения дела, с учетом выводов эксперта, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 73 977 руб. стоимости восстановительного ремонта, в том числе, с учетом произведенной страховщиком выплаты и предусмотренной договором страхования франшизы, удовлетворенное судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, являющимся одним из письменных доказательств и принятых судом в качестве относимого и допустимого доказательства о стоимости восстановительного ремонта в размере 118 993 руб. на дату ДТП – 22.11.2022 и с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 14 956 руб., а также безусловной франшизы в размере 30 000 руб., размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 73 977 руб.

Ответчик мотивированные возражения на исковое заявление с учетом проведенной дополнительной судебной экспертизы не представил.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для сомнений в обоснованности заключения эксперта, ввиду чего требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд учитывает отсутствие возможности урегулировать спор между сторонами иным способом в рамках действующих Правил страхования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 17.04.2023, акт выполненных работ по договору, а также платежное поручение № 345 от 21.04.2023 на сумму 45 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 АПК РФ, п. 10 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1).

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из протокола заседания совета Адвокатской палаты Ростовской области о результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 г. (Выписка из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 марта 2022 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 г.»), в соответствии с которым средняя стоимость при рассмотрении дела по общим правилам искового производства определена в сумме 70 000 руб., составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 15 000 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера 3 000 руб.

Данные цены на оказание юридической помощи являются средними, а не безусловно применяемыми ко всем делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, либо по общим правилам искового производства.

Конкретные обстоятельства рассмотрения настоящего спора свидетельствуют о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, значительно завышены истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, нормы АПК РФ предусматривают критерии оценки доказательств, которыми должен руководствоваться суд.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек суду надлежит дать оценку разумности пределов понесенных расходов, безусловность и очевидность спора, сложность категории спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Уменьшая заявленную сумму судебных расходов, суд исходит из того, что данное дело не относится к делу особой сложности; подготовка правовой позиции не требовала от представителя значительных временных и организационных затрат на изучение относящихся к спору информации и документации.

Размер разумно необходимой суммы расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что возмещение оплаты оказанных представителем услуг в размере 30 000 руб. отвечает принципу разумности и необходимости, в том числе, с учетом объема и характера трудовых затрат представителя заявителя.

Исходя из изложенного, суд, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу о том, что заявленные расходы могут быть отнесены на ответчика в сумме 30 000 руб., с учетом совершенных процессуальных действий и качества оказанной юридической помощи ( подготовка иска, ходатайства о проведении судебной экспертизы, участие в судебных заседаниях).

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 382 от 27.04.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 3 216 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, с учетом уточнения иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 2 959 руб.

Государственная пошлина в сумме 257 руб., уплаченная по платежному поручению № 382 от 27.04.2023 на сумму 3 216 руб. и приходящаяся на уменьшенную истцом часть исковых требований, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом – обществом с ограниченной ответственностью «АСТРА» для проведения судебной экспертизы были помещены на депозитный счет суда денежные средства в сумме 19 800 руб. по платежному поручению № 463 от 13.11.2023.

С учетом положений ст. 106, 110 АПК РФ, расходы по оплате судебной экспертизе в размере 19 800 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТРА" 73 977 руб. страхового возмещения, 19 800 руб. расходов по судебной экспертизе, 2 959 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСТРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 257 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 382 от 27.04.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Золотарёва