РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-175034/25-162-451

10 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ МАШИНЫ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: <***>, 123060, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, УЛ БЕРЗАРИНА, Д. 36, СТР. 1

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК"

Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, 107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27

О взыскании денежных средств в размере 2 080 751 руб. 76 коп.

при участии:

От истца – ФИО2 дов-ть от 01.07.2025г.

От ответчика – ФИО3 дов-ть от 27.04.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ МАШИНЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 746 749,89 руб., неустойки по состоянию на 01.07.2025г. в размере 334 001,87 руб., неустойки на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 02.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

Истец заявленные требования поддерживает заявленные требования в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергетические машины" (ИНН <***>) открыт расчетный счет № <***> в АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, БИК 044525593 корреспондентский счет № 30101810200000000593 в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО). Дата открытия счета 29.10.2018 г.

ООО "Энергетические машины" 19 июля 2024 года совершило банковскую операцию по возврату займа физическому лицу в размере 45 171 147,31 рублей. При этом физическое лицо также является клиентом АО "АЛЬФА-БАНК" и денежные средства перечислялись ему на расчетный счет открытый в АО "АЛЬФА-БАНК". Т.е. если бы получателем средств была бы организация или ИП комиссия банка составила было – 0 рублей (бесплатно).

Однако, 19 июля 2024 года АО "АЛЬФА-БАНК" удержало комиссию в размере 1 746 749,89 рублей за обозначенную транзакцию по переводу денежных средств от ООО "Энергетические машины" к физическому лицу.

26.02.2025г. Истец направил в адрес ответчика претензию в которой потребовал возвратить незаконно списанные денежные средства, в удовлетворении которой Банком отказано.

По мнению истца, установленная Ответчиком комиссия за перевод денежных средств на счета физических лиц, в отличие от комиссий, применяемых к перечислению денежных средств в пользу юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеет очевидные признаки введенного в одностороннем порядке заградительного тарифа, препятствующего совершению законной банковской операции клиентом в ситуации, когда контрагентом клиента выступает физическое лицо.

Истец считает, что удержание комиссии при переводе на счет физического лица банком привело к неосновательному обогащению последнего.

Указанные обстоятельства явились основание для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований ответчик указал, что списание спорной комиссии в размере 1 746 749,89 руб. было произведено в соответствии с п. 2.1.1.2.1. тарифа Пакет услуг «ЭЛЕКТРОННЫЙ».

Удовлетворяя заявленные требования и отклоняя доводы ответчика, суд считает необходимым указать следующее.

В пункте 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункты 1, 2 статьи 846 ГК РФ).

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом (части 1 и 2 статьи 29 Закона N 395-1).

Как следует из приведенных положений, содержанием договора банковского счета является, с одной стороны, обязанность банка по принятию и зачислению на счет клиента адресованных ему платежей, а также выполнение поручений клиента по переводам и выдаче наличных денежных средств. С другой стороны, клиент обязан уплатить банку установленное договором вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание.

При этом для банковской деятельности характерно обслуживание кредитными организациями значительного числа клиентов, имеющих потребность в совершении типовых операций. Этим предопределяется широкое применение стандартизированных типовых форм договоров (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), регулирующих отношения банка и клиента, что позволяет сторонам избежать финансовых и временных издержек, связанных с необходимостью согласования договорных условий.

Одностороннее установление кредитной организацией комиссионного вознаграждения при разумном осуществлении указанного права позволяет обеспечить применение единых тарифов для всех клиентов.

В то же время кредитная организация не вправе вводить комиссионное вознаграждение, которое в силу значительности своего размера начинает препятствовать совершению клиентами банка экономически обоснованных операций по счетам (пункт 3 статьи 845 ГК РФ), то есть приобретает заградительный характер.

Суд обращает внимание, что в отсутствие экономического обоснования банком себестоимости услуги по проведению платежей по распоряжениям его клиентов действия банка по установлению размера комиссии за перевод денежных средств на счета физических лиц, существенно увеличенной по сравнению с комиссией, применяемой к перечислению денежных средств в пользу юридических лиц, имеет очевидные признаки заведомо недобросовестного осуществления кредитной организацией гражданских прав (пункт 1 статьи 10 ГК), подрывающего ожидания клиентов, размещающих денежные средства на счете, в сохранении у них возможности беспрепятственного распоряжения своим имуществом, в том числе путем совершения по своему усмотрению законных операций по перечислению денежных средств другим лицам (пункт 3 статьи 845 ГК РФ) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2023 № 310-ЭС23-14161,от 15.01.2024 № 305-ЭС23-14641).

Во всяком случае, для присоединившейся к договору стороны условие о применении существенно различающихся величин комиссий при осуществлении перевода денежных средств со счета клиента в кредитной организации в зависимости от того, осуществляется ли перевод в пользу физического или юридического лица, является по смыслу пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса явно обременительным.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ при ссылке заинтересованного лица на обременительность отдельных условий договора не имеет правового значения добровольное присоединение этого лица к договору (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При этом для определения несправедливых договорных условий и квалификации их на предмет явной обременительности, вопреки позиции Банка, не имеет значение наличие у клиента (пострадавшей стороны) права обратиться за аналогичной услугой к другому лицу, осуществляющему деятельность в той же экономической сфере. Клиент кредитной организации, столкнувшись с недобросовестным поведением банка 9 (пункт 3 статьи 1, статья 10 ГК РФ), вправе требовать судебной защиты в любом случае.

Как следует из материалов дела, 19.07.2024г. истцом направлено на исполнение и выполнен Банком на счет физического лица платежное поручение на сумму 45 171 147,31 руб. в качестве оплаты по договору.

Согласно Тарифу "Электронный" для клиентов Московских дополнительных офисов, филиала "Санкт-Петербургский" и его дополнительных офисов, в случае перечисления платежей со счетов юридических лиц на счета физических лиц в сумме свыше 3 000 000,01 рублей, комиссионное вознаграждение банка составляет 4% + 39 рублей за каждый перевод, в то время как при перечислении денежных средств на счет юридического лица, комиссионное вознаграждение банку составляет 39 рублей за перевод или если участники операция являются клиентами банка и перевод осуществляется внутри банка – бесплатно.

За указанную операцию по переводу денежных средств Банком в соответствии с п.2.1.1.2.1 Пакет услуг «ЭЛЕКТРОННЫЙ» была списана комиссия за перечисление денежных средств в размере 1 746 749,89 руб.

Как следует из материалов дела, имея намерение перечислить денежные средства физическому лицу, у истца возникла необходимость уплаты комиссии в указанных выше размерах, увеличивающихся по мере увеличения сумм самих платежей, то есть 3,8% от суммы платежа.

Таким образом, установленная банком комиссия за перевод денежных средств на счета физических лиц, в отличие от комиссий, применяемых к перечислению денежных средств в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеет очевидные признаки введенного в одностороннем порядке заградительного тарифа, препятствующего совершению законной банковской операции клиентом в ситуации, когда контрагентом клиента выступает физическое лицо.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской можно сделать вывод о наличии на стороне Банка в данном случае неосновательно полученного (сбереженного) имущества за счет другого лица (истца) - списанных денежных средств, подлежащих взысканию с Банка в пользу истца.

Поскольку ответчик документально не подтвердил обоснованность получения спорной суммы, требование о признании действий Банка по взиманию комиссии и о взыскании неосновательного обогащения заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства опровергающих доводы Истца, а также доказательств возврата неосновательного обогащения, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 334 001 руб. 87 коп. за период с 20.07.2024г. по 01.07.2025г. в порядке статьи 395 ГК РФ, с последующим начислением по день исполнения денежного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом представленный расчет истца проверен и признан обоснованным.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика судом установлен, требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 01.07.2025г. в размере 334 001,87 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 02.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ МАШИНЫ» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 746 749,89 руб., неустойку по состоянию на 01.07.2025г. в размере 334 001,87 руб., неустойку на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 02.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства, а также 87 423 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков