Постановление по делу № 09АП-39428/2023 от 19.07.2023

950/2023-197427(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-606/23 19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "ТСЖ "БРИЗ-3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-606/23 по иску ТСН "ТСЖ "БРИЗ-3" к ГУП "Экотехпром" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 25.10.2022, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ (ТСЖ) "БРИЗ-3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП "Экотехпром" (далее – ответчик) об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на условиях, предложенных ТСН «ТСЖ «БРИЗ-3»». Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 6-12).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец управляет многоквартирным домом по адресу: <...>. С

01.01.2022 между ГУП «Экотехпром» и ТСЖ «БРИЗ-3» на условиях Типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, заключён договор об оказании услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

ТСЖ 30.11.2022 направило предложение о заключении нового договора с приложением проекта Договора, от подписания которого ответчик отказался, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом, ГУП «Экотехпром» присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы на срок до 31.12.2029 года в соответствии с частью 4 статьи 24.6, частью 5 статьи 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21, заключенным между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы и приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21.

Для ГУП «Экотехпром» заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является обязательным в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 445 ГК РФ, его оферта адресована к неопределенному кругу лиц и заключение договора осуществляется на условиях типового договора.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от 01 января 2022 года № 7-11-3467 (далее - Договор).

Согласно пунктам 34-35 Договора он заключается на срок с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года и подлежит продлению на такой же срок, в случае если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор в срок не менее, чем за один календарный месяц до даты его окончания, т.е. не позднее, чем 1 декабря 2022 года.

Между тем, суд установил, что письмо ТСЖ «БРИЗ-3» № ПР-25/4-ТКО с проектом нового договора на оказание услуг по обращению с ТКО поступило в адрес Регионального оператора 05 декабря 2022 года, т.е. за пределами установленного месячного срока для заявления сторон о прекращении Договора.

Суд установил, что Истец не заявил о своем намерении расторгнуть Договор и факт его расторжения не следует автоматически после направления проекта новой редакции договора на оказание услуг по обращению ТКО. Следовательно, в настоящее время договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от 03 декабря 2021 года № 7-11-3938 не расторгнут сторонами и является действующим.

Как верно отметил суд первой инстанции, Истец был не вправе направлять предложение о заключении нового договора на оказание услуг по обращению ТКО до того момента пока не выполнил необходимые мероприятия по расторжению действующего Договора с срок не позднее одного календарного месяца до окончания действующего договора, который является минимально возможным периодом для

заключения нового договора на оказание услуг по обращению с ТКО Регионального оператора с потребителем для того, чтобы начать оказание услуги по обращению ТКО с начала календарного года.

Кроме того, направление проекта типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) является прерогативой Регионального оператора, а Потребитель вправе направить протокол разногласий к типовому договору.

Таким образом, Истец нарушил процедуру заключения нового договора на оказание услуг по обращению с ТКО на 2023 год.

Суд первой инстанции также отметил, что многоквартирный дом Истца оснащен мусоропроводной системой, предназначенной для приема, вертикального транспортирования и временного хранения смешанных отходов. Мусорокамеры МКД являются одним из типов мест накопления отходов (далее - MHO), в котором осуществляется накопление ТКО на основании пункта 2.5 Постановления Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1813-ПП «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Москвы и о внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. № 157-ПП и от 28 ноября 2017 г. № 915- ПП» (далее - Постановление № 1813-ПП).

Согласно пункту 4.6. Постановления № 1813-ПП в случае если в качестве MHO используется система мусороудаления многоквартирного дома (мусоропровод), в мусоросборных камерах устанавливаются емкости с серой цветовой индикацией для Смешанных ТКО, при этом накопление групп однородных отходов обеспечивается вне системы мусороудаления многоквартирного дома (мусоропровода).

Согласно Регламенту взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, регионального оператора по обращению с ТКО, исполнителей по государственным контрактам, потребителей и иных лиц по вопросам обращения с отходами, утвержденным Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 14.12.2021 № 01-01-14-261/21 (приложение № 6), в случае, когда в качестве MHO используются мусорокамеры МКД, контейнер для накопления РСО устанавливается на твердом асфальтовом либо бетонном покрытии с нанесением на нем специальной маркировки.

Установка контейнера для накопления РСО (раздельного сбора отходов) в мусорокамеры МКД не предусмотрено действующим региональным законодательством, при способе складирования твердых коммунальных отходов, который ведется Истцом невозможно ведение раздельного накопления твердых коммунальных отходов и соответственно учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Своей (обособленной) контейнерной площадки, на которой было бы возможно раздельное накопление твердых коммунальных отходов, у Истца нет.

Истцом не представлены доказательства наличия у него отдельного MHO, а также осуществление раздельного сбора отходов, которые являются обязательным условием для использования расчетного способа отходов исходя из количества и объема контейнеров.

Кроме того, суд верно отметил, что в связи с этим поскольку действующим законодательством предусмотрено право управляющей компании на взыскание неустойки за несвоевременную оплату за услуги по обращению с ТКО с гражданина - собственника жилого помещения, то является справедливым установление неустойки с аналогичной ставкой в правовых отношениях по обращению с ТКО с Региональным оператором. Таким образом, в случае наличия факта нарушения обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО со стороны управляющей компании Региональный оператор вправе истребовать у него уплату неустойки в размере, установленном договором.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в отношении истца не может быть установлен алгоритм (метод) учета объема твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров (пункт 12 проекта нового договора), поскольку Истец не выполнил требования по раздельному сбору отходов, установленные действующим законодательством.

Согласно пункту 3 Договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены Договором,

и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В пункте 1 статьи 24.10 Закона об отходах предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее -Правила № 505).

В пункте 5 Правил № 505 определено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Согласно пункту 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 указанных правил, т.е. Правилами № 505 предусмотрена возможность осуществления коммерческого учета ТКО с применением двух альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Между тем, в соответствии с пунктом 8 Правил № 505 ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил № 505 только при раздельном накоплении (исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО).

Согласно пункту 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в отношении потребителей в жилых помещениях (жилой дом, квартира) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, а в случае если введено раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов -расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

При этом раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления твердых коммунальных отходов и фактического выполнения потребителями разделения твердых коммунальных отходов по установленным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации по видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов (ТКО) в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов (статья 6 Закона об отходах).

Пунктом 8 Правил № 505 предусмотрено, что учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 5 Правил № 505 (то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления) осуществляется исключительно при раздельном накоплении таких отходов.

Способ складирования твердых коммунальных отходов (ТКО), который был определен действующим Договором между Региональным оператором и Истцом - контейнеры для смешанных отходов, размещенные в мусорокамерах. Контейнеры для раздельного сбора мусора отсутствуют. Данный факт не оспаривается Истцом в исковом заявлении и подтверждается письмом Управы Северное Бутово от 25.10.2022 (имеется в материалах дела) и Актом осмотра MHO, бункеров и контейнеров с приложением фотоматериалов от 26 января 2023 года № 248-29 (имеется в материалах дела).

Суд первой инстанции правильно оценил документы, представленные сторонами, и сделал правильный вывод о том, что они не являются доказательствами наличия у него отдельного MHO, а также осуществление им раздельного сбора отходов, которые являются обязательным условием для использования расчетного способа отходов исходя из количества и объема контейнеров.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2023 по делу № А40-606/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТСН "ТСЖ "БРИЗ-3" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина