Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А59-8353/2024

07 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной, судей С.В. Понуровской, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Углегорского городского округа Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-4237/2025 на решение от 11.06.2025 судьи Е.М.Александровской

по делу № А59-8353/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решения и предписания от 12.12.2024 по делу № 065/06/106-985/2024 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Углегорское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Углегорского муниципального округа Сахалинской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 12.12.2024 по делу № 065/06/106- 985/2024 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Решением суда от 11.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы указывает на то, что указание в проекте контракта в качестве дополнительной информации года выпуска ТС не более 8 лет, имеет большое значение для заказчика, поскольку является мерой для улучшения безопасности и комфорта пассажиров, снижения нарушений в сфере пассажирского транспорта, сокращением аварийности и соответствует пунктам 4 и 5 Правил использования каталога товаров,

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом год выпуска указан на основании расчета начальной (максимальной) цены контракта, который произведён при использовании ТС со сроком эксплуатации 7 лет. Анализируя положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), апеллянт указывает, что заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару (работам, услугам), поскольку данный Закон не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, а также норм, обязывающих заказчика устанавливать в закупке, требования вопреки его потребностям.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От третьего лица представлен письменный отзыв, согласно которому с жалобой не согласно, решение суда просит оставить без изменения. Управление отношение к жалобе не выразило.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 названного Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что 02.12.2024 администрацией Углегорского городского округа на электронной площадке АО «СбербанкАСТ» размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0361300004624000023 об осуществлении закупки по объекту: «Оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом на территории Углегорского городского округа по муниципальному маршруту № 178 «г.Углегорск-с.Ольховка»».

В составе извещения размещены следующие документы: расчет НМЦК маршрут № 178, предмет контракта, описание объекта закупки, а также дополнительная информация.

Из анализа приведённой документации следует: Заказчиком рассматриваемой закупки является администрация Углегорского городского округа, закупка проводится только для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Начальная (максимальная) цена контракта: 8 042 059,52 руб. Расчет начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) произведен в соответствии с частью 21.2 статьи 22 Закона о контрактной системе и Порядком определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 20.10.2021 № 351.

При формировании документации по закупке заказчик установил код КТРУ 49.31.21.110-00000054. Версия: 3 ‒ Услуга по регулярным перевозкам пассажиров автобусом.

Из описания объекта закупки, следуют следующие характеристики:

- класс транспортного средства (Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ): «средний»; класс транспортного средства (в рамках категорий М2, М3 ТР ТС 018/2011): «I»; наличие в салоне системы кондиционирования воздуха: «да»; наличие в салоне программно-технических комплексов видеонаблюдения: «да»; наличие в салоне системы автоматизированного контроля оплаты проезда: «да»; наличие форменной одежды персонала: «да»; обеспечение перевоза багажа: «да»; оснащенность аппаратурой спутниковой навигации: «да»; тип маршрута: «муниципальный»; общее количество мест: «[≥52]*»; - количество мест для сидения: «[≥19]*»; тахограф: «наличие»; количество

транспортных средств: «1»; наличие транспортных средств, оборудованных низким полом «да»; наличие подменного фонда: «да».

Приведенные значения характеристики не могут изменяться участником закупки.

Согласно дополнительной информации к извещению об осуществлении закупки, условия оказания услуг определены в соответствии с проектном контракта (пункт 9). Срок исполнения контракта установлен с 01.01.2025г. по 31.12.2025г., включая 12 этапов (1-й этап: с 01.01.2025г. по 31.01.2025г.; 2-й этап: с 01.02.2025г. по 28.02.2025г.; 3-й этап: с 01.03.2025 г. по 31.03.2025г.; 4-й этап: с 01.04.2025г. по 30.04.2025г.; 5-й этап: с 01.05.2025г. по 31.05.2025г.; 6-й этап: с 01.06.2025г. по 30.06.2025г.; 7-й этап: с 01.07.2025 г. по 31.07.2025 г.; 8-й этап: с 01.08.2025 г. по 31.08.2025г.; 9-й этап: с 01.09.2025 г. по 30.09.2025г.; 10-й этап: с 01.10.2025 г. по 31.10.2025г.; 11-й этап: с 01.11.2025г. по 30.11.2025г.; 12-й этап: с 01.12.2025г. по 31.12.2025г.).

В соответствии с проектом муниципального контракта, подрядчик обязуется выполнить работы, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Углегорского городского округа, параметры которого установлены приложением № 1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы (пункт 1.1).

Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к контракту (пункт 1.2).

Приложением № 2 к проекту муниципального контракта, установлены требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств. Порядок оказания услуг, согласно которым: техническое состояние транспортных средств должно отвечать требованиям ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки». Год выпуска транспортных средств: в период срока действия контракта на маршруте используются автобусы, с года выпуска которых прошло не более 8 лет (включая год выпуска).

По окончании срока подачи заявок не подано ни одной заявки на участие в закупке. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе, электронная процедура признана несостоявшейся, о чем комиссией составлен протокол № 211 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) ( № 0361300004624000023) от 12.12.2024.

В Управление 06.12.2024 поступила жалоба ООО «Углегорское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» с указанием на то, что положения извещения нарушают требования Закона о контрактной системе, поскольку заказчиком установлено требование к году выпуска транспортных средств, с которого прошло не более 8 лет (включая год выпуска), ограничивающее конкуренцию.

По результатам рассмотрения материалов дела № 065/06/106-985/2024, Управлением принято решение от 12.12.2024 (исх. № КС/6241/24 от 13.12.2024):

- признать жалобу ООО «Углегорское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» на положения извещения - утвержденного администрацией Углегорского городского округа при проведении электронного аукциона по объекту: «Оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом на территории Углегорского городского округа по муниципальному маршруту № 178 «г.Углегорск- с.Ольховка»» (извещение № 0361300004624000023) – обоснованной (пункт 1);

- признать Заказчика - администрацию Углегорского городского округа нарушившим часть 6 статьи 31, статьи 8 Закона № 44-ФЗ (пункт 2);

- выдать обязательное для исполнения предписание об аннулировании закупки (пункт 3);

- передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).

На основании принятого решения Администрации было выдано обязательное для исполнения предписание от 12.12.2024 (исх. № КС/6240/24 от 13.12.2024), согласно которому:

- заказчику надлежит аннулировать электронный аукцион по объекту: «Оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом на территории Углегорского городского округа по муниципальному маршруту № 178 «г.Углегорск- с.Ольховка»» (извещение № 0361300004624000023) (пункт 1);

- оператору электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» обеспечить возможность исполнения пункта 1 предписания (пункт 2);

- заказчику в срок до 27 декабря 2024 года исполнить предписание и представить в Управление не позднее указанной выше даты доказательства его исполнения (пункт 3).

Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными и их отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» указанный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органы или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральный банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ).

Данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (часть 1 статьи 3 Закона № 135-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 23, части 1 статьи 39, статьями 49, 50 Закона № 135-ФЗ антимонопольному органу предоставлены полномочия возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых выносить решения и выдавать в случаях, указанных в названном Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 49 Закона № 135-ФЗ комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления

Основной целью выдаваемого антимонопольным органом предписания об устранении нарушения является его право-восстановительная функция, направленная на устранение выявленного нарушения и восстановление баланса публичных и частных интересов.

При этом предписание антимонопольного органа не должно обладать абстрактным и размытым характером, что свидетельствует о необходимости наличия у административного органа при его выдаче четких, бесспорных и убедительных доказательств того обстоятельства, что выдача им обязательного к исполнению предписания будет служить достижению упомянутых целей и повлечет за собой улучшающие изменения в правовом положении лица, в защиту прав которого такое предписание выдаётся.

Решение вопросов организации транспортного обслуживания населения в соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) осуществляет правовое регулирование отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и

багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношений, связанных с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1 Закона № 220-ФЗ).

Названный Закон различает два вида перевозок: регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (пункт 16 части 1 статьи 3).

Регулярные перевозки по регулируемым тарифам - это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

Регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

Основной целью организации органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности по регулярным перевозкам по регулируемым тарифам является обеспечение доступности транспортных услуг для населения (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

В этой связи названный Закон предусматривает и различные процедуры получения права на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок для каждого из видов перевозок (по регулируемым тарифам и по нерегулируемым тарифам).

В частности, осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством, в том числе, заключения уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений названного Федерального закона (часть 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

Таким образом, обеспечение осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам в силу прямого указания в части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ связано с заключением государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно Законом о контрактной системе, применяемым с учетом положений Закона об организации перевозок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности позиции антимонопольного органа о необъективности описания объекта закупки, касающихся установления требований к году выпуска транспортного средства в виде требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств при оказании услуг, являющихся предметом контракта и, следовательно, нарушении Администрацией положений части 6 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Повторно исследовав указанные выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия поддерживает их в силу следующих обстоятельств.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других

злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу статьи 24 названного Закона заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которыми являются: 1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме); 2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме; 3) запрос котировок в электронной форме.

В статье 33 Закона о контрактной системе изложены правила описания объекта закупки, которыми должен руководствоваться заказчик. Так, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 33 названного Закона не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена названным Федеральным законом.

По смыслу изложенного, заказчик вправе определить в своей заявке такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара (услуги), которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупки, поскольку потребности

заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований. Следовательно, при формировании технического задания заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению характеристик услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Вместе с тем, заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона № 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом излагать требования к заявленным товарам (работа, услугам), чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товаров (работ, услуг) именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В статье 8 названного Закона закреплен принцип обеспечения конкуренции, в соответствии с которым контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как указывалось ранее, объектом закупки является оказание услуги по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом на территории Углегорского городского округа по муниципальному маршруту № 178 «г.Углегорск-с.Ольховка».

В соответствии с Приложением № 2 к муниципальному контракту «Требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств. Порядок оказания услуг» заказчик установил обязательное требование к году выпуска транспортных средств: в период срока действия контракта на маршруте используются автобусы, с года выпуска которых прошло не более 8 лет (включая год выпуска).

Вместе с тем, в числе требований к участникам закупки, предусмотренных в статье 31 Закона о контрактной системе, отсутствует требование к средствам исполнения услуги. Согласно части 2 статьи 12 Закона об организации перевозок муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 26 данного Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 11 части 1 статьи 26 данного Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона об организации перевозок ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившими данные маршруты уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления.

Статья 26 Закона об организации перевозок определяет сведения, включенные в реестр маршрутов регулярных перевозок, а также доступ к таким сведениям. В реестры муниципальных, межмуниципальных, смежных межрегиональных, межрегиональных маршрутов регулярных перевозок помимо прочего включаются характеристики транспортных средств (виды транспортных средств, классы транспортных средств, экологические характеристики транспортных средств, максимальный срок эксплуатации транспортных средств, характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок).

Пунктом 28 статьи 3 Закона об организации перевозок предусмотрено, что характеристиками транспортного средства, влияющими на качество перевозок, являются наличие низкого пола, кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива и иные характеристики.

Постановлением администрации Углегорского округа от 29.11.2019 № 1110 утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории Углегорского городского округа.

На момент проведения спорной закупки действовал реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории Углегорского городского округа, в редакции утвержденной постановлением Администрации от 24.08.2022 № 629, согласно которому, по муниципальному маршруту № 178 «г.Углегорск - с.Ольховка» приведены следующие характеристики (требования):

-порядковый № маршрута: 8; -наименование маршрута регулярных перевозок: «г.Углегорск -Ольховка»;

-наименование промежуточных остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок: <...> с.Ольховка- ул.Центральная;

-протяженность маршрута регулярных перевозок (км.): 6,4;

-порядок посадки и высадки пассажиров: в установленных остановочных пунктах; -вид регулярных перевозок: регулярные перевозки по регулируемым тарифам; - виды транспортных средств и классы транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров: автобусы. Малый класс;

-максимальное количество подвижного состава: 2;

-экологические характеристики транспортных средств: не ниже 3 класса.

Приведенный реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом содержит в себе сведения о характеристиках транспортных средств, необходимых для оказания услуг по муниципальному маршруту № 178 «г.Углегорск- с.Ольховска», в том числе, сведения об экологическом классе, количестве подвижного состава, вида и класса транспортного средства.

Из содержания реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом следует, что по муниципальному маршруту № 178 «г.Углегорск-с.Ольховка» реестр не содержит требование к году выпуска транспортного средства, необходимого для оказания услуг.

Руководствуясь вышеприведёнными положениями законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный электронный аукцион должен был проводиться с учетом положений данного реестра, поскольку реестр муниципальных маршрутов является основным документом, предусматривающим организацию процесса выбора поставщика услуги по осуществлению пассажирских перевозок.

Вместе с тем, как уже было указано выше, требование к году выпуска транспортного средства, установленное в документации спорного аукциона, в реестре

отсутствует. При этом согласно доводам Администрации установление спорного требования обосновано влияющим фактором на расчет начальной максимальной цены контракта (далее – НМЦК).

Как следует из конкурсной документации, расчет НМЦК произведен в соответствии с частью 21.2 статьи 22 Закона о контрактной системе и Порядком определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 20.10.2021 № 351.

С учетом всех затрат подрядчика на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, планируемой платы за проезд пассажиров и провоз багажа, оставляемой в распоряжении подрядчика, НМЦК, в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств, составила: 8 042 059,52 руб.

Согласно части 21.2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ особенности определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, устанавливаются федеральным законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Порядок, утвержденный приказом Минтранса России от 20.10.2021 № 351, определяет единые правила расчета заказчиками начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Расчет НМЦК производится по формуле установленной названным Порядком.

В соответствии с формулой определения НМЦК одним из её показателей является Ci - определенная в соответствии с пунктом 6 Порядка максимальная стоимость работы транспортных средств i-го класса за весь срок действия контракта, руб.

Пунктом 6 Порядка установлено, что формула максимальной стоимости работы транспортных средств i-го класса за весь срок действия контракта включает в себя показатель Tni - срок службы транспортных средств i-го класса, принимается в соответствии с таблицей 1, которая определяет срок службы транспортного средства по его виду и классу.

Как указывает заявитель, в настоящем случае автобус среднего класса подразумевает срок службы транспортного средства - 7 лет.

Между тем, формула, установленная Порядком, не содержит показателя «год выпуска транспортного средства» при определении НМЦК, поскольку при расчёте НМЦК учитывается срок службы транспортного средства, а не год его выпуска, как ошибочно полагает заявитель. Как верно отметил суд первой инстанции, год выпуска и срок службы не являются идентичными характеристиками транспортного средства.

Доказательств того, что требование к году выпуска транспортного средства влияет на размер НМЦК по спорной закупке, Администрацией в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, довод Администрации в части установленного требования по году выпуска транспортного средства как влияющий на размер НМЦК, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Судебная коллегия также отклоняет доводы Администрации о том, что установление требования об эксплуатации транспортного средства годом выпуска не

более 8 лет является мерой для улучшения безопасности и комфорта пассажиров, а также снижение нарушений в сфере пассажирского транспорта, сокращение аварийности.

Так, основным законом, определяющим правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, является Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

Требования, предъявляемые указанным Законом одинаковы как для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, у которых имеются транспортные средства с года выпуска которых прошло более 8 лет, так и для субъектов, эксплуатирующих транспортные средства с года выпуска которых прошло не более 8 лет.

Требования к колесным транспортным средствам, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождение в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, определены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877), оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств производится в ходе технического осмотра транспортных средств, порядок которого установлен Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Под безопасностью транспортного средства понимается состояние, характеризуемое совокупностью параметров конструкции и технического состояния транспортного средства, обеспечивающих недопустимость или минимизацию риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде (пункт 6, раздел IV Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011).

Документом, содержащим сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, является диагностическая карта, оформляемая по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (статьи 2, 5 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1434 утверждены Правила проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, которые устанавливают порядок оказания услуг по проведению технического осмотра транспортных средств, в том числе с использованием передвижной диагностической линии, включая процедуру подтверждения соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за её пределами (далее - технический осмотр) (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 15 Правил по результатам технического осмотра оператор оформляет в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра диагностическую карту по форме согласно приложению № 3, содержащую заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающую или не подтверждающую допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), которая подписывается

усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства.

Из названных документов не следует, что безопасность транспортных средств непосредственно связана с годом выпуска транспортных средств, а мнение заявителя о том, что эксплуатация автобуса значительно приближенная к предельному нормативному сроку службы существенно ухудшает показатели безопасности и регулярности пассажирских перевозок основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, автотранспортное средство, прошедшее процедуру технического диагностирования, по результатам которого выдано заключение о возможности его эксплуатации, не является более или менее безопасным в зависимости от года выпуска в понимании требований безопасности, предусмотренном Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Вопреки позиции Администрации, год выпуска транспортного средства не имеет отношения к его техническим характеристикам.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 196-ФЗ находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Как следует из пункта 4 статьи 18 Закона о безопасности дорожного движения, транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг. В статье 19 рассматриваемого Закона регламентированы условия запрещения эксплуатации транспортных средств, ограничений по сроку эксплуатации не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования к автотранспортным средствам в части требований к году выпуска - с года выпуска которых прошло не более 8 лет (включая год выпуска), не относятся к описанию объекта закупки, которым является оказание услуг по перевозке, поскольку такой показатель невозможно отнести к функциональной, технической, качественной, эксплуатационной характеристике объекта закупки, а соответствующий довод заявителя отклоняется как необоснованный.

Таким образом, действия заказчика по необоснованному ограничению участия в аукционе перевозчиков, имеющих в наличии технически исправные транспортные средства, прошедшие в установленном порядке технический осмотр, ввиду наличия в документации ограничений по году выпуска транспортного средства, приводят к недопущению, ограничению и устранению конкуренции на рынке оказания услуг по пассажирским перевозкам.

Апелляционная коллегия также считает необходимым обратить внимание на то, что качество транспортного обслуживания населения предполагает множество характеристик, которые не могут быть определены исключительно исходя из года выпуска транспортного средства.

Подводя итог изложенному, судебная коллегия соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что Администрацией были нарушены нормы, содержащиеся в части 6 статьи 31, статье 8 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали как правовые, так и фактические основания для признания оспариваемых администрацией решения

Сахалинского УФАС России и выданного на его основании предписания незаконными, поскольку данные правоприменительные акты приняты Управлением в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и с учетом всех фактических обстоятельств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.06.2025 по делу № А59-8353/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий Т.А. Солохина

Судьи С.В. Понуровская

А.В. Пяткова